9/11 Pentagon

@voidol

voidol schrieb: Das würde ich als Zufall sehen

das denk ich auch. und weshalb sollten sich die attentäter vorher informieren in wellchem teil des pentagons was los ist. einem attentäter gehts ja darum so viele menschen zu treffen wie nur irrgendwie möglich. das der west teil renoviert wurde konnten die attentäter meiner meinung nach nicht wissen. oder sie hätten insiderwissen gehabt, was ich stark bezweifle.

voidol schrieb:Ich glaube nicht, dass die Attentäter sich darüber informiert haben, was aktuell im Pentagon geschieht, die wollten einfach da rein. Und da ein Flug in den Westen entführt wurde, kamen sie aus dem Westen

Ja, warum auch informieren. Warum Rumsfeld treffen, wenn denn eine gerade fertig gestellte Baustelle einfacher zu treffen ist.

Ulf schrieb:Warum Rumsfeld treffen, wenn denn eine gerade fertig gestellte Baustelle einfacher zu treffen ist.

Die hatten den Terminkalender von Rumsfeld?

Ulf schrieb:Ja, warum auch informieren. Warum Rumsfeld treffen, wenn denn eine gerade fertig gestellte Baustelle einfacher zu treffen ist.

Tja, vielleicht hat dafür auch das fliegerische Können nicht gereicht :D ;)

@Ulf
Wenn du schon diesen ATS-Thread linkst, wirst du dir sicher die Liste der Getöteten angesehen haben (Namen, Beruf, Firmen) und kannst erklären, warum diese Leute Opfer eines von Rumsfeld geplanten Anschlags wurden:
http://web.archive.org/web/20060822132459/http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/pentagon.victims.html

@voidol

Wie genau darf ich denn dieses "Argument" verstehen?
Wenn es Rumsfeld auf die Buchhaltung abgesehen hat, dann hätte er dafür gesorgt, dass kein Unbeteiligter umkommt?

Ulf schrieb:Wenn es Rumsfeld auf die Buchhaltung abgesehen hat, dann hätte er dafür gesorgt, dass kein Unbeteiligter umkommt?

Wir haben jetzt die Liste der Namen mit Beruf und Firmen, wegen denen deiner Meinung nach der Anschlag durchgeführt wurde. Jetzt will ich wissen, wen du meinst.

Eine bessere Möglichkeit, deine These zu stützen, hast du nicht.

Die "Unbeteiligten" ergeben sich dann eh im Ausschlussverfahren.

Und was glaubst du aus dieser Liste in Bezug auf die Tätigkeit herauslesen zu können?

Auszug:

Cortz Ghee, 54, Reisterstown, Maryland
civilian employee, U.S. Army
Confirmed dead, Pentagon, at/in building

Brenda C. Gibson, 59, Falls Church, Virginia
civilian employee, U.S. Army
Confirmed dead, Pentagon, at/in building

Ron Golinski, 60, Columbia, Maryland
civilian employee, U.S. Army
Reported missing, Pentagon, at/in building

Diane M. Hale-McKinzy, 38, Alexandria, Virginia
civilian employee, U.S. Army
Confirmed dead, Pentagon, at/in building

Carolyn B. Halmon, 49, Washington, D.C.
budget analyst, U.S. Army
Confirmed dead, Pentagon, at/in building

Sheila Hein, 51, University Park, Maryland
civilian employee, U.S. Army
Reported missing, Pentagon, at/in building

Ulf schrieb:Und was glaubst du aus dieser Liste in Bezug auf die Tätigkeit herauslesen zu können?

Du bist gefragt, Ulf. Du meinst ja, dass der Anschlag von Rumsfeld wegen der Budget-Prüfung geplant wurde und deshalb genau in diesem Teil des Pentagon durchgeführt wurde.

Ich lausche deiner Überzeugungsarbeit.

Du bist gefragt, Ulf. Du meinst ja, dass der Anschlag von Rumsfeld wegen der Budget-Prüfung geplant wurde. Ich lausche deiner Überzeugungsarbeit.

Du denkst, ich versuche dich zu überzeugen, von dem du vielleicht schon überzeugt bist?
Wozu sollte ich?
Da sich hier so gut wie keiner beteiligt, der die Wahrheit rausfinden will und die Meisten hier diesen Weg nur behindern wollen, suche ich nur für mich die Wahrheit. Wenn ihr dann Offensichtliches nicht verstehen wollt, dann ist das nichts, was mich bewegt.

Schade. Jetzt hat man die Liste der Leute, die Rumsfeld ermorden ließ, und der Hauptproponent dieser These kriegt kalte Füße :(

Naja, wahrscheinlich doch zuviele Militärs unter den 125 Toten .
Übrigens arbeiten sowohl im Pentagon als auch in unserem Verteidigungsministerium unzählige Zivilangestellte und die Renovierungsarbeiten am Pentagon liefen seit 1998 .
Ausserdem war die Bushregierung gerade mal 9 Monate im Amt , der Etat den die Buchprüfer sich hätten vornehmen können wäre also der der Clintonregierung gewesen .

@Ulf schrieb:
Da sich hier so gut wie keiner beteiligt, der die Wahrheit rausfinden will und die Meisten hier diesen Weg nur behindern wollen, suche ich nur für mich die Wahrheit.

Wenn du nicht permanent jegliche erwiesenen Tatsachen ignorieren und dein Hirn einmal auf Hochleistung bringen würdest, wüsstest du dass die Wahrheit seit Jahren bekannt ist. Und nein, du suchst nicht die Wahrheit, du konstruierst dir deine eigene realitätsferne Geschichte, Ulf !

@OpenEyes
Ich finde Du bist etwas unfair gegenüber dem armen "gesunden Menschenverstand".

Der kann ja nichts dafür wenn ihn irgendwelche Verschwörer anführen, wenn sie ihn Wirklichkeit mehr oder weniger schwachsinnigen Fantastereien meinen.

Jemandem mit gesundem Menschenverstand würde z.B. auffallen, daß die ganzen angeglichen Fälschfähigkeiten der Verschwörer und ihre angeblichen billgen dämlichen Fehler sich irgendwie widersprechen.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Ausserdem war die Bushregierung gerade mal 9 Monate im Amt , der Etat den die Buchprüfer sich hätten vornehmen können wäre also der der Clintonregierung gewesen .

Ich sehe schon die nächste VT auf uns zu kommen.
"Clinton did it (and others helped)"
oder so ähnlich ^^


Aber genau diesen Punkt würde ich gerne mal weiter vertiefen.
Da Bush gerade "frisch" im Amt war, würde mich mal interessieren was er denn da sooooo dringend vertuschen wollte ?
Hätte seine Amtszeit überhaupt gereicht um all die "Vorfällle" planen zu können ?

Nexuspp schrieb:Da Bush gerade "frisch" im Amt war, würde mich mal interessieren was er denn da sooooo dringend vertuschen wollte ?

Ich glaube, Bush hat immer was zu verbergen, auch wenn er gerade nicht im Amt ist.

In jeder früheren US-Administration, zumindest in allen Administrationen der vergangenen siebzig Jahre, wäre diese Sorte inzestuöser Beziehungen zwischen Regierungen anderer Länder, privaten Geschäftsinteressen und dem persönlichen Vermögen von Leuten, die in der amerikanischen Regierung tätig sind oder ihr nahe stehen, als unüblich und offenkundig skandalös angesehen worden. Aus Kevin Phillips’ neuem Buch erfahren wir nun, dass genau diese Verflechtung von öffentlicher Politik und eigennützigen persönlichen Interessen nicht nur für George W. Bush, sondern für seine ganze Familie die normale Vorgehensweise ist.

Sie suchen das öffentliche Amt, aber sie haben, wenn überhaupt, offenbar das Gefühl, dass die Öffentlichkeit dazu da ist, ihnen zu dienen.

Dann vergessen wir nicht das "Project for the New American Century", u.a. mit Rumsfeld und Cheney, die auf Krieg drängten.

Wie alle Welt weiß, sind Halliburton, dem Konzern, der Dick Cheney reich gemacht hat, Multimillionen-Dollar-Verträge im besetzten Irak zugeschanzt worden, ohne dass die Konkurrenz Angebote hätte vorlegen können. Der Verdacht, dass hier kräftig Kriegsgewinne gemacht werden, ist weit verbreitet: Kritiker glauben, sie haben im Falle der Benzinimporte einen Beweis gefunden. Denn Halliburton hat den US-Behörden im Irak außergewöhnlich hohe Preise für Treibstoff berechnet – Preise, die weit über den lokalen Spot-Preisen liegen.

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=1&item=1717

Der 2,3 Trillion-Dollar-Sumpf war schon vor Rumsfeld da, aber dieser Sumpf ging bestimmt nicht nur den damaligen Verteidigungsminister was an. Da hatten sicher eine ganze Reihe von einflussreichen Leuten ihre Finger im Spiel.

So, ich hab' das hier gerade zufällig gefunden (Google und der neue Superbug aus Inden ;-) ) und wollte nur etwas beitragen, ohne Quelle. Ein enger Verwandter geht im Pentagon des öfteren rein und raus. Er hat also beruflich mit dem Handwerkszeug der Leute dort zu tun.

Sein Kommentar: Das war kein Flugzeug, sondern die "offizielle Version" für Leute, die Fragen stellen ist, dass die Maschine von einer Hawkbatterie abgeschossen wurde und lediglich ein Fragment (Flügelteil, Triebwerk) in das Gebäude einschlug. Was ich daran eigentlich interessant finde, ist, dass noch nicht einmal das Pantagon selbst von mittelmäßig gebildeten Menschen erwartet, dass sie den Quatsch mit der Verkehrsmaschine im Miniloch glauben sollen.

Schönen Abend!

@Ulf

Ulf schrieb:Da sich hier so gut wie keiner beteiligt, der die Wahrheit rausfinden will und die Meisten hier diesen Weg nur behindern wollen, suche ich nur für mich die Wahrheit. Wenn ihr dann Offensichtliches nicht verstehen wollt, dann ist das nichts, was mich bewegt.

Na dann such mal schön. Offline. In Deinem "Wahrheitssucher - Kämmerlein". Vergiss die Rolle weich - kuschelig - Papier nicht, für den Fall, dass Du Dir Notizen machen willst :D :D :D

@woogli

Du kannst es behaupten sooft du es willst, aber "die Wahrheit" ist keineswegs
"seit Jahren " bekannt.

Das ist ja die schlaue Strategie der US-Regierung, zuerst zu sagen, alles wird aufgeklärt, aber es dauert halt seine Zeit und es gibt wichtigeres zu tun, wie z.B. 2 Angriffskriege zu führen
( die Taliban waren bereit, Bin Laden auszuliefern, aber sie verlangten Beweise für seine Schuld, Bush sagte er brauche keine Beweise) ...

... und dann, nach ein paar Jahren heisst es plötzlich, es ist bereits alles aufgeklärt, man braucht nur die 9/11 und NIST Reports nachzulesen (obwohl diese Reports in allen wichtigen Punkten keinerlei Information liefern) und diejenigen die es nicht verstehen sind zu dumm und man könne "die Wahrheit" nicht dauernd wiederholen.