9/11 WTC7

@sator

Irgendwo im Trümmerhaufen gibt es vielleicht noch ein paar Glutnester von Intelligenz - Funken :D

@sator

Na zumindest sollte man jedem eine Chance geben, oder auch zwei, wenn du zu allem nur, du bist doof, schreiben willst, bist du hier auch irgendwie falsch. Meine Einstellung dazu habe ich jetzt in mehreren Beiträgen dargelegt, und sollte dir bekannt sein. Wenn man schon mit hinreichend Wissen ausgestattet ist, um auch Vorgänge wie, sieht aus wie, hört sich an wie, aufzudröseln, dann sollte man das auch zeigen, und nicht nur Häme über andre ausschütten. Ja, es nervt sich zu wiederholen, ich tue es gerade auch, weil auch ich die Hoffnung habe, das der eine oder andere irgendwann einsieht, das es nie vergebens ist, Dinge zu erklären. Selbst bein renitentesten Faktenverweigerer kann man bei den stillen Mitlesern noch Punkten.

@intruder

Wenn Du meine Beiträge auf den letzten Seiten und besonders die an @tanas ansiehst wirst Du sicher merken, dass ich sofort auf detaillierte Erklärungen umschalte, sobald auch nur ein Funken einer Chance besteht, dass der betreffende Teilnehmer wenigstens grundsätzlich bereit ist, solche Erklärungen wenigstens im Ansatz zur Kenntnis zu nehmen.

Auf Anmache aus der "Systemschaf" - Windrichtung und/oder offensichtliches Getrolle kann ich mir aber oft nicht verkneifen, mit einer steifen Brise zu reagieren, besonders dann, wenn vom gleichen Teilnehmer diese Reaktion schon über mehrere Seiten hinweg erfolgt ist

Mit den stillen Mitlesern hast Du natürlich auch recht und die sind einer der Gründe, warum ich hier überhaupt schreibe. Threads wie der über den Stratosphären - Sprung sind da wesentlich entspannter :)

Zum Thema: ich arbeite mich gerade durch diese Seiten:

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch1.htm
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch2.htm
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch3.htm

und so weiter. Die dort rot markierten Kommentare sind zwar auch VT - gefärbt, aber die Manipulation ist doch recht raffiniert gemacht und eine genauere Untersuchung wert. Vielleicht finde ich sogar den einen oder anderen, der sich schwer oder gar nicht widerlegen lässt.

Vielleicht findet sich hier ja jemand als Diskussions - Gegner, der bereit ist, diese PDFs tatsächlich zu lesen und meine Kommentare zu den Kommentaren zu kommentieren. (Schönes Wortspiel, oder :) )

@ShortVisit

Ich weiß das du kannst wenn du willst, ich weiß, auch das du gerne Maulschellen verteilst, nicht immer ohne Grund, aber auch du musst hin und wieder geschubst werden ;) Und ich schließe mich da nicht aus, je nach Laune möchte ich auch manchmal ... und sei es nur um die Tischplatte zu schonen, aber warum sollte man sich für hoffnungslose Fälle auch noch ins Unrecht setzen?

Ich seh's ja meistens ein :)

Ein Lichterloh brennender Wolkenkratzer, brennt von oben bis unten, aber nichts stürzt ein:



"Flammen schlagen aus dem Wolkenkratzer in Grosny, der Hauptstadt der Republik Tschtechenien in Russland. Aus bisher unbekannter Ursache war das 40-stöckige Gebäude am Mittwoch in Brand geraten. In dem Luxus-Hochhaus hat auch Gérard Depardieu eine Wohnung"

http://www.focus.de/panorama/videos/grosseinsatz-in-grosny-wolkenkratzer-brennt-lichterloh_vid_36473.html

Ein Lichterloh brennender Wolkenkratzer, brennt von oben bis unten, aber nichts stürzt ein

Ist ein Betonbau.

lichterloh? ich sehe da am rand nur ein paar flämmlein züngeln und bisschen schwarzen rauch.

das brennt doch gar nicht richtig.

@sator


So sieht lichterloh aus, nicht wahr?

@Medomatt

wenn das eine nicht lichterloh ist, kann das andere wohl auch nicht lichterloh sein, wa? ;D

@sator


VS



du hast den Durchblick - so isses!

@Medomatt

ich seh immer nur ne rückansicht vom wtc7 stahlrahmengebäude.

zeig mir mal eine vom grosny stahlbetonhochaus.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Ist ein Betonbau.

und WTC 7 ???

außerdem besitzt das Gebäude einen massiven Betonkern. Das neue 7 World Trade Center gilt als einer der sichersten Wolkenkratzer der Welt

Wikipedia: 7 World Trade Center

@Medomatt

das ist nicht das 1. WTC7. das ist der nachfolger 7WTC. der wurde mit einem betonkern versehen, geradeweil dies eine sicherere konstruktion gewährleistet.

Medomatt schrieb:und WTC 7 ???

Du verwechselst schon wieder Gebäude. Diesmal sogar welche, die zeitlich nichts miteinander zu tun haben.

@Branntweiner
@sator

orrrr..entschuldigt bitte mein Fehler - ist aber auch verwirrend diese Wiki-Einträge...ändert nichts an der Tatsache, dass noch nie ein Stahlkonstrukt aufgrund von Feuer dem Erdboden gleichgemacht wurde

@Branntweiner
@sator

Da ihr ja gerne die Tatsache benutzt, dass Stahl so ein schlechter Wärmeleiter ist, dürfte ja dementsprechend an der Struktur die nicht vom Feuer beeinträchtigt/beeinflusst wurde wenig Einfluss geherrscht haben - dementsprechend stabil hätte ja die Stahlstruktur standhalten müssen und demnach wär das Gebäude nicht komplett in sich eingestürzt...aber es war ja eine Pancake Theorie, entschuldigt zurückgenommen (kennt man ja vom Nist) ähm ich meine eine Kettenreaktion...hat ja auch lichterloh gebrannt das Ding...ach was solls, der Comission Report hat das eh nicht behandelt, also nicht der Rede wert...

Medomatt schrieb:dass noch nie ein Stahlkonstrukt aufgrund von Feuer dem Erdboden gleichgemacht wurde

Man kann nicht die ganze Welt kennen, das ist schon nachvollziehbar.

Hier bitte, ein Video eines "Noch nie" aus Holland:
http://www.liveleak.com/view?i=ff1_1210707903

@Branntweiner
Ist das jetzt dein Ernst dieses Beispiel? Da steht ja die Hälfte noch :)

Hab da gleich was schickes zu gefunden

Part 3 Gage's Blueprint for Truth Rebuttal (Not Debunked): Tall Steel Frame Building Fire Collapses

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

The Delft University Building was a steel-reinforced concrete building, not a steel-framed building. As the initial report stated, "The fire and subsequent collapse of a substantial portion of the Faculty of Architectural
Building at the Delft University of Technology is
significant in that fire-related collapse of structures is
rare, with collapse of reinforced concrete structures
even more so." Steel-reinforced concrete buildings are even MORE resistant to fire than steel framed buildings, but buildings can collapse in fires, regardless of materials.

@Medomatt

Ja, Richard Gage ist natürlich der geborene Fachmann, um irgendwas zu kritisieren:



Und jetzt kommt die Großmutter und verprügelt diesen Kasper.