9/11 WTC7

@tanas

tanas schrieb:du meinst, zu dem zeitpunkt hätte man darauf noch nciht so sehr geachtet?

zwischen bau und einsturz lagen grade einmal 14 jahre. also glaube ich nicht, dass man 14 jahre vorher solche gebäude hätte errichten dürfen.

Nicht auf die Möglichkeit, dass viele Tonnen brennender Trümmer einen Stahlbau auf eine Höhe von rund 10 Stockwerken aufreißen und mehrfache Brände entfachen und zusätzlich die Wasserversorgung ausfällt.

Das wird, so weit ich weiß, auch von den Vorschriften in D nicht abgedeckt. Und die Vorschriften sind ja nicht geheim, also brauchst Du nicht zu glauben. Es genügt, wenn Du Dir diese Vorschriften mal ansiehst, ehe Du etwas behauptest.

tanas schrieb:und wie sieht es denn überhaupt mit wtc 3-6 aus? die standen viel näher an den twin towers dran. soweit ich weiß, sind die alle auch bis auf die grundstruktur niedergebrand. die wurden aber nachträglich abgerissen und sind nciht wie ein kartenhaus in sich zusammengefallen. dabei wurden diese wiederrum viel stärker von den gerrabfallenden trümmern getroffen.

In welcher Bauweise wurden die errichtet? Kann man sie also mit WTC7 vergleichen? Nein? Na also.

@ShortVisit

Wikipedia: Marriott World Trade Center

Wikipedia: World Trade Center 4

"Das World Trade Center 4 war ein neun-stöckiges Bürohochhaus im südlichen Areal des World Trade Centers in Lower Manhattan New York City, USA. Es wurde durch die Folgen der Terroranschläge am 11. September 2001 beim Einsturz des South Towers (WTC 2) von den herabfallenden Trümmern begraben und bei den Aufräumarbeiten abgetragen. Einer der Besitzer des World Trade Center 4 war die Deutsche Bank AG und das New Yorker Unternehmen ICE Futures U.S. (früher „New York Board of Trade“).

Derzeit wird ein neues Gebäude unter diesem Namen 150 Meter weiter östlich gebaut."


Wikipedia: World Trade Center 5

Das World Trade Center 5 (WTC 5 oder Northeast-Plaza-Building) gehörte zu dem Gebäudekomplex des am 11. September 2001 zerstörten World Trade Centers.

Das Gebäude war im Gegensatz zu den beiden Zwillingstürmen ein niedriges Gebäude und hatte wie das WTC 4 9 Stockwerke. Genutzt wurde es vor allem als Bürogebäude, im Erdgeschoss war es wie die anderen Gebäude des World Trade Center mit der unterirdischen Mall verbunden. Im Haus angesiedelt war das Büro der Polizei der Hafenbehörde, das vor allem mit dem Schutz der Gebäude beauftragt war. Bei den Aufräumarbeiten am Ground Zero New York wurde das Gebäude aufgrund der hohen Schäden abgerissen.


Wikipedia: World Trade Center 6

Erbaut wurde es Anfang der 1970er Jahre, fertiggestellt 1975. In dem am 11. September 2001 zerstörten Gebäude befanden sich wichtige Regierunginstitutionen, wie der U.S. Customs Service und das ATF. Am 11. September wurde das Gebäude durch die Trümmer des Nordturms so stark beschädigt, dass es später abgerissen werden musste.[1]

---------------------------------------------------------------------------------------------------

komisch also, dass man erstens auf wiki so wenig infos über baujahr und art findet und zweitens, dass diese offensichtlich älteren gebäude, die stärker von den trümmerteilen getroffen worden sind, im gegensatz zum neueren wtc7 einfach so stehenblieben.

@tanas

Was genau ist daran komisch?

@ShortVisit

komisch is, dass du hier das bild verbreiten willst, als würde das wtc7, entgegen allen anderen gebäuden, einfach in sich zusammenfallen können. kommst, um das zu unterstreichen, mit "argumenten", die aber viel eher dagegen sprechen.

wie gesagt. du behauptest jetzt einfach mal, beim wtc7 lags an der anderen bauweise. neu bedeutet ja nciht immer unbedingt besser.

dass das wtc7 entgegen den anderen gebäuden einfach wie ein souffle in sich zusammen fallen konnte, hätte ich ganz gerne erklärt.

tanas schrieb:dass diese offensichtlich älteren gebäude, die stärker von den trümmerteilen getroffen worden sind, im gegensatz zum neueren wtc7 einfach so stehenblieben.

Nein, ich poste jetzt nicht zum 49. Mal die Fotos der zertrümmerten kleinen Häuschen, von denen ein paar Mauern stehen blieben. Auch schreibe ich nichts mehr darüber, dass diese mehrstöckigen Häuschen ganz anders gebaut waren als die riesigen Türme oder das Hochhaus namens WTC 7.

Ihr Neuen: lest die Threads oder nutzt wenigstens die Suchfunktion.

@Branntweiner

mal wieder bestimmte sachen runterspielen, um andere hochspielen zu können, nciht wahr?

diese gebäude waren alle 8 oder 9 stockwerke hoch, also erzähl mal nix von "häuschen".

und du hast das ganz richtig erkannt, von denen ist was stehengeblieben. komisch.

@tanas

tanas schrieb:dass das wtc7 entgegen den anderen gebäuden einfach wie ein souffle in sich zusammen fallen konnte, hätte ich ganz gerne erklärt.

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

Daraus insbesondere:

http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=861611
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=861611

@ShortVisit

meiner interpretation nach ist das die offizielle lüge darüber, wie wtc7 zusammenstürzte. meine frage war ja aber die folgende:

tanas schrieb:dass das wtc7 entgegen den anderen gebäuden einfach wie ein souffle in sich zusammen fallen konnte, hätte ich ganz gerne erklärt.

@tanas

tanas schrieb:meiner interpretation nach ist das die offizielle lüge darüber, wie wtc7 zusammenstürzte. meine frage war ja aber die folgende:

Nachdem Du die Reports offensichtlich gar nicht kennst (zum Unterschied von mir) ist Deine "Interpretation" die Energiekosten für die Übertragung im www wohl nicht wert

tanas schrieb:dass das wtc7 entgegen den anderen gebäuden einfach wie ein souffle in sich zusammen fallen konnte, hätte ich ganz gerne erklärt.

...denn genau das wird in diesen Reports erklärt. Dort findest Du auch die Standards, die bei der Genehmigung zur Anwendung kamen und noch ein paar Informationen mehr, welche alle Deine bisherigen und auch zukünftigen echten Fragen bis in's letzte Detail beantworten.

tanas schrieb:diese gebäude waren alle 8 oder 9 stockwerke hoch, also erzähl mal nix von "häuschen".

Häuschen.

tanas schrieb:von denen ist was stehengeblieben. komisch

Ist schon klar, dass du das komisch findest, wenn du nichts vom Aufbau dieser Häuschen weißt. Auch scheinst du wenig Ahnung zu haben, wie diese Häuschen danach ausgehsehen haben. Also doch wieder mal die Fotos: 9/11 Allgemein (Seite 1464) (Beitrag von Branntweiner)

@ShortVisit

diese frage impliziert auch, warum die anderen gebäude hätten stehen bleiben sollen. weil laut deren auffassung das gebäude durch feuer und beschädigungen der trümmerteile einstürzen konnte, is das keine erklärung dafür, dass wtc 4-6 stehenblieben. sogar von trümmerteilen begraben waren und selbst da nicht kollabiert sind.

@tanas

Deine Frage lautete:

tanas schrieb:dass das wtc7 entgegen den anderen gebäuden einfach wie ein souffle in sich zusammen fallen konnte, hätte ich ganz gerne erklärt.

Und sobald Du die Antwort auf diese Frage verstanden hast ist damit die Frage nach den anderen, völlig anders gebauten Gebäuden auch beantwortet.

@Branntweiner



dann dürfte es deiner interpretation nach da wohl hauptsächlich nur häuschen geben. denn im gegensatz zu den twins sind lle anderen häuser tatsächlich nur "häuschen". ein 9 stöckiges gebäude wird deshalb trotzdem ncoh lange nciht zum "häuschen".

und alle deine bilder, die du da gezeigt hast, zeigen stehende gebäude. also, wo war jetzt die aussage?

@ShortVisit

i dieser frage waren ja wohl die anderen gebäude inbegriffen, oder seh ich das falsch? egal, stecken wir die goldwaage weg.

die anderen gebäude sind alle stehen geblieben. standen näher dran. haben stärker gebrannt. wurden stärker durch die trümmer beschädigt.

also wie kann das sein? denn das relativiert im gleichen zug alle "argumente" die auf wtc 7 angewandt werden. zum beispiel in bezug auf eingeschlagene trümmerteile und die damit einhergehende schwächung der struktur.

@tanas

Du siehst das falsch. Hör auf, zu spekulieren uns lies die Reports.

tanas schrieb:dass wtc 4-6 stehenblieben

Stimmt nicht. Lies einfach mal den Text des Statikers Gene Corley:
http://web.archive.org/web/20090104053506/http://www.asce.org/pdf/5-1-02wtc_testimony.pdf

Auszüge:

The debris from the collapses of the WTC towers also initiated fires in
surrounding buildings, including WTC 4, 5, 6, 7; 90 West Street; and 130 Cedar Street.
Many of the buildings suffered severe fire damage but remained standing. However, two steel-framed structures experienced fire-induced collapse. WTC 7 collapsed completely after burning unchecked for apTextproximately 7 hours, and a partial collapse occurred in an interior section of WTC 5. Studies of WTC 7 indicate that the collapse began in the lower stories, either through failure of major load transfer members located above an electrical substation structure or in columns in the stories above the transfer structure.

WTC 3:

The overloaded portions were able to break away from the rest of the structure without pulling it down and the remaining structural system was able to remain stable and support the debris load. The structure was even capable of protecting occupants afterthe collapse of WTC 1.

Und weiter.

Several other buildings, including the Marriott Hotel (WTC 3), the South Plaza
building (WTC 4), the U.S. Customs building (WTC 6), and the Winter Garden,
experienced nearly total collapse as a result of the massive quantities of debris that fell
on them when the two towers collapsed. The St. Nicholas Greek Orthodox Church just
south of WTC 2 was completely destroyed by the debris that fell on it.

WTC 5, WTC 7, 90 West Street, 130 Cedar Street, Bankers Trust, the Verizon
building, and World Financial Center 3 were impacted by large debris from the
collapsing twin towers and suffered structural damage, but arrested collapse to localized
areas. The performance of these buildings demonstrates the inherent ability of
redundant steel-framed structures to withstand extensive damage from earthquakes,
blasts, and other extreme events without progressive collapse.

Aber ich empfehle die komplette Lektüre.

@Branntweiner
@ShortVisit

mir wirds ja sogar schwer gemacht, noch irgendwas über die alten gebäude rauszufinden, weil alle einträge den einträgen für die neuen gebäude gewichen sind.

nach welcher bauweise waren denn diese gebäude konzipiert?

Original anzeigen (0,2 MB)

hier ist nochmal eine kleine grafik. ich weiß jetzt nciht genau, welches gebäuzde welches ist, aber das kleine, was direkt hinter dem wtc steht, also wtc3, ist das marriot. dass das dem erdboden gleichgemacht worden ist, ist ja wohl klar. wenn man sich die tower anguckt.

aber in gewisser weise wird wtc7 ja sogar von dem gebäude davor geschützt.

@tanas

Schon gelesen? Es sind nur Stahlgerüstgebäude feuerbedingt eingestürzt. Darunter ein Teilkollaps des WTC 5. Beim WTC 3 wird sogar erklärt, warum es nicht eingestürzt ist.

Und jetzt möchte ich deine statische Analyse, warum es anders hätte sein sollen und warum die Verschwörer diese Hütten haben stehen lassen. "Komisch" genügt mir nicht im Vergleich zu http://web.archive.org/web/20090104053506/http://www.asce.org/pdf/5-1-02wtc_testimony.pdf

tanas schrieb:aber in gewisser weise wird wtc7 ja sogar von dem gebäude davor geschützt.

Wie soll ein neunstöckiges Häuschen ein 70-Stock-Hochhaus vor Trümmerteilen zweier 140-Stock-Riesen schützen?

Hoffentlich bist du nicht Eishockeytrainer. "Heute haben wir keinen Zahnschutz, keine Visiere und keine Helme, aber der Hodenschutz müsste eigentlich auch den Kopf in gewisser Weise schützen."

@Branntweiner

stell doch mal selbst ne quelle zu der bauart der gebäude zur verfügung. ich such schon die ganze zeit, aber auf wiki wurden die alten einträge ja durch die neuen gebäude ersetzt. ein alter wiki eintrag wäre ganz nett, der die gebäude behandelt. ich finde ncihts, findest du welche?

welcher konstruktionsart haben denn die anderen gebäude angehört?

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Wie soll ein neunstöckiges Häuschen ein 70-Stock-Hochhaus vor Trümmerteilen zweier 140-Stock-Riesen schützen?

Wikipedia: Original 7 World Trade Center

"Etagen: 47"

47 etagen sind schon was anderes als 70 etagen. und 9 etagen von 47 sind immerhin schon fast ein fünftel. und das wtc hat doch hauptsächlich in den unteren etagen gebrannt, oder nciht?