9/11 WTC7

@looking
Ich habe lediglich auf einen Beitrag gepostet im Bezug auf den Kollaps des WTC7.

9/11 WTC7 (Seite 17)

Wenn du dir wenigstens mal die Mühe machen würdest direkt auf die NIST-Passage einzugehen,anstatt hier,wie andere schon erwähnten,irgendwelche nachgeplapperten Aussagen hin zu klatschen,wie dumm wir OT doch sind .....

9/11 WTC7 (Seite 17)

looking schrieb:Und wenn ich hier manche Aussagen betrachte, wie z.B. die, dass Stahl schon bei ca 650 Grad celsius weich wird und nachgibt, dann wundert es mich wirklich nicht, dass die ganzen Lügen geglaubt werden.

Stimmt,deswegen gab es schon im Bürgerkrieg Inside-Jobs

Sherman's Neckties

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

looking schrieb:Was glaubst du denn, wieso immer mehr Menschen anfangen sämtliche offiziellen Versionen in Frage zu stellen und endlich anfangen, sich ihre eigenen Gedanken zu machen, darüber, wie die Türme und zwar BEIDE und wtc 7 zusammengekracht sind.
Immer mehr sachkundige Architekten trauen sich heutzutage zu gestehen, dass die Gebäude gesprengt worden sein müssen, weil sie so nicht hätten zusammen stürzen können. Laut offi version war ja so angeblich unglaublich viel Feuer, z.B. wo man doch noch Menschen nach dem Einschlag direkt am Einschlagloch stehen sehen kann, wo ja eigentlich ein unglaublich grosser Kerosinbrand hätte toben müssen.
Aber was soll man hier Gründe und Erklärungen anführen?...

Der widersprüchliche Unsinn lässt sich an einem eurer voreilig bejubelten Experten festmachen.

Sprengmeister Jovenko hält es für völligen Unsinn, daß die beiden Türme gesprengt wurden, weil es dort brannte und in der normalen Welt abseits von Hollywood und Truthworld Feuer und Sprengladungen bzw. deren Zuleitungen nicht kompatibel sind (vergessen wir hierbei auch besser die idiotische Supernanothermit-Idee, mit dem Zündpunkt von 430 Grad laut eures Superprofessoren-Teams).
Der gleiche Sprengmeister glaubte, in WTC7 hätte es nicht gebrannt und deshalb hätte man das Gebäude mal eben sprengen können.

Dreimal dürfen wir raten, was die Truth-Gemeinde daraus für ihre Fantasie benutzt...

Was soll man also für Gründe und Erklärungen anführen, wenn Experten dummes Zeug vermischen und ihr dummes Zeug wie durch Geisterhand im TM rausgefiltert wird?

@looking

looking schrieb:Umh, wieso und wo sind wtc1/2 NACHWEISLICH nicht gesprengt worden?

Kannst du lesen? Falscher Thread...

looking schrieb:Eine handvoll Aussagen, die behaupten, es sei ohne Sprengung geschehen, stehen gegen paar hundert mittlerweile, die behaupten, es müsste gesprengt worden sein, aus bekannten Gründen, aber die handvoll wiegt natürlich schwerer, weil´s die ofiizielle ziemlich haarsträubende Version ist, ja?

Quelle?
Deine Lügenmärchen mit von dir frisierten Zahlen kannst du gerne andern vorgaukeln! Aber so kennt man euch "Wahrheits"suchenden ja. Die Realität wird so lange beschnitten und verdreht bis sie euch Lügnern gefällt.

looking schrieb:Und wenn ich hier manche Aussagen betrachte, wie z.B. die, dass Stahl schon bei ca 650 Grad celsius weich wird und nachgibt, dann wundert es mich wirklich nicht, dass die ganzen Lügen geglaubt werden.

Wieviel Punkte hattest du in Physik? Mehr als 5 können es nicht gewesen sein.

looking schrieb:Wie beschränkt oder bewusst lügend muss man denn sein, um verkaufen zu wollen, dass solche minderwertigen Stähle in den Gebäuden verbaut wurden, die ja immerhin Einschlägen von mehreren 707 standgehalten hätten.

Wie immer: das gleiche Gelaber auf Schulhofniveau.
So langsam wirst du langweilig... Lesen, verstehen und leise sein...
http://mosaik911.de/html/707_vs_767.html (Archiv-Version vom 25.02.2010)

looking schrieb:Was glaubst du denn, wieso immer mehr Menschen anfangen sämtliche offiziellen Versionen in Frage zu stellen und endlich anfangen, sich ihre eigenen Gedanken zu machen

Eigene Gedanken??? Selten so gelacht! Du rotzt hier doch lediglich den Müll ins Forum, den du von deinen Vormündern in Kleinkindgerechter dummtube-Manier serviert bekommst. Was glaubst DU denn, wieso du NULL PLAN von den offiziellen Dokumenten seitens NIST etc hast?

looking schrieb:Wenn solch ein Gebäude durch ein Feuer tatsächlich zusammenbricht, bleibt in der Regel immer noch irgendein Teil übrig, der nicht zu "Kleinholz" geworden ist, wie beim Sapoong eben.

In der Regel? So ein Bullshit! Wenn die tragenden Teile weg sind bleibt nichts stehen! Da helfen dir deine Lügen auch nicht weiter...

looking schrieb:Die Wahrheit will ja hier gar nicht erkannt werden, sondern nur die Offiversion soll verkauft werden.

Hör bitte auf von Wahrheit zu reden, während du hier offenkundig solchen Scheiß wie, Stahl wird bei 600°C-700°C nicht weich, als die selbige verkaufen willst! Bei Leuten wie dir, wundert mich auch die PISA-Studie nicht!






Alles in allem eigentlich nur das wöchentliche Geheule einzelner VT-ler ohne Kenntnis über Statik und Physik...

@MorpheuS8382

Ich verstehe immer nur eines nicht,dass die Wahrheitsucher gleich so mit einen aufgeblasenen Ego hier reinpoltern und so tun,als wären ihre"Theorien" schon x-mal bestätigt und verifizierbare Fakten.

@leader

Weil die denken, die würden uns hier was neues erzählen, wenn sie hier den Müll absondern den sie auf irgendwelchen Webseiten oder in laienhaften Videos entdeckt haben und als eigene Meinung verkaufen wollen. Nebenbei gilt es heute als cool gegen "das System" zu sein, alles in Frage zu stellen und Regierungen für jeden Scheiß verantwortlich zumachen - ungestraft natürlich. Natürlich muss man gleichzeitig so schlaue Sprüche wie "nur tote Fische schwimmen mit dem Strom" absondern und anderen unterstellen, sie würden bezahlt dafür, dass sie die "eigene" Meinung der Nachblöker zerpflücken. Gleichzeitig pocht man auf irgendwelche Architekten und Physiker, die aber zusammen wohl den IQ von einer Milchschnitte haben müssen, die auch blos diesen Rotz aus irgendwelchen Videos glauben, aber keine eigene Meinung haben. Ach und was ganz wichtig ist: Null Plan von Physik haben...

@MorpheuS8382

richtig,meist pochen sie auf diese"Wissenschaftler",fragt man nach den Aussagen dieser Architekten und Physiker(?)dann kennen sie nicht mal die Details,nur die Schlussfolgerungen(Sprengungen,Nanothermit etc).
Sie interesiert auch nicht,das ein Herr Jones bewiesen hat,dass Jesus Amerika besucht hat usw ;-)

MorpheuS8382 schrieb:Nebenbei gilt es heute als cool gegen "das System" zu sein, alles in Frage zu stellen und Regierungen für jeden Scheiß verantwortlich zumachen - ungestraft natürlich.

Sicher,eines der Hauptgründe.Rebellisch sein ist cool,aber langsam geht es wieder in die Richtung"Gegen Mainstream sein ist Mainstream" ;-)

@MorpheuS8382
@leader
Ihr beiden seid echt süss, wie ihr euch über die Wahrheitssuchenden stellt mit eurem hohen IQ. Natürlich habt ihr mehr Plan als 1000 Architekten zusammen. Und natürlich sind alle Truther nur 14-jährige Hauptschüler, die gegen das System sind und jedes Youtubevideo glauben. Aber Schubladendenken ist halt das einfachste Denken.
Schublade auf. Schublade zu.
Fernseher an. Fernseher aus.
Gehirn aus. Gehirn an.

@deinas schrieb:
Natürlich habt ihr mehr Plan als 1000 Architekten zusammen.

Wenn die Lüge gut konstruiert ist, dann glauben es auch 1000 Architekten ;)

@deinas

Dann ist da jetzt DIE Gelegenheit für dich, etwas zu posten was sie noch dümmer da stehen lässt.

Also was ist die Wahrheit? Es scheint ja so , als wärst du mit der offiziellen Variante nicht so zufrieden.

Um hier überhaupt mitreden zu können, wäre es notwendig, sich nicht einfach nachplappernd dahinzustellen und zu sagen, "Es wurde gesprengt!", sondern die vorliegenden Erklärungsmodelle der NIST zur Hand zu nehmen und die darin (vielleicht) enthaltenen Fehler aufzuzeigen, zu vergleichen und alternative Modelle zur Erklärung anzubieten, dieses dann am Besten nicht mittels Youtube, sondern mittels Textverweise, Berechnungen, originaler Baupläne, Kinetik, Materialanalysen, etc.

DAS ist die hier erwartete Sachlichkeit!

Und ein Tipp am Rande, diese Sachlichkeit kann man sich nicht mit Youtube erarbeiten!

deinas schrieb:Natürlich habt ihr mehr Plan als 1000 Architekten zusammen

Nenne mir einen plausiben Punkt der "1000 Architekten"!Dann sehen wir weiter

@Outsider:

reicht es nicht dir videos von feuerwehrmännern anzusehen, die an 9/11 in den straßen von NY stehen, verletzt, weinend vor verzweiflung, von oben bis unten mit staub und blut bedeckt, die direkt in die kamera sagen/zeigen was drinnnen geschah.

eine zerstörte lobby, explosionsartige geräusche vor den einstürzen, explosionen im Keller.

meint ihr diese Leute, ihrem Tode nah und vollkommen verzweifelt, denken sich spontan Lügengeschichten aus?

@leader
schau unter diesem Link:
http://www.ae911truth.org/

Architects & Engineers for truth. Nimm dir etwas Zeit und lies ein wenig durch die Flyer/Broschüren.
Das sind Leute mit Fachwissen die sich nun organisieren. Über diesen Zusammenschluss habe ich schon etwas im amerik. TV erfahren. Die fangen also zum glück auch an, es langsam ernst zu nehmen.

RR_Valmont schrieb:eine zerstörte lobby, explosionsartige geräusche vor den einstürzen, explosionen im Keller.
meint ihr diese Leute, ihrem Tode nah und vollkommen verzweifelt, denken sich spontan Lügengeschichten aus?

Nein, das meint niemand.

Du scheinst jedoch verpasst zu haben, daß sämtliche Darstellungen OT-kompatibel zu erklären sind.

Was noch einer konsistenten Erklärung bedarf, ist die hirnrissige Fantasie von der Explosion im Keller 10 Sekunden vor dem Flugzeugeinschlag, die sich der Hausmeister Willy ausgedacht hat, NACHDEM er 2004 beim NIST vorgesprochen hat und da noch von der OT-kompatiblen Version mit dem Kerosinfeuerball über den Lastenaufzug gesprochen hat.

Viele Feuerwehrleute haben ausserdem ebenfalls von Aufzugtüren gesprochen, die durch Kerosinexplosionen herausgesprengt wurden, ebenso von Kerosingeruch im Erdgeschoss.

Irgendwann hat mal eine virtuelle Internetexperten-Kommission aus virtuellen Google-Exerten zu erklären versucht, daß Kerosin überhaupt nicht die Aufzugschächte runterstömen konnte.
Damit erklären die also die vielen Feuerwehrmänner und sonstigen Zeugen zu Leute, die sich spontan Lügengeschichten über das Kerosin ausdenken.....

Man darf gespannt sein, wann ihr Truth-Lemminge mal die richtige Relation finden werdet.

@RR_Valmont

RR_Valmont schrieb:eine zerstörte lobby, explosionsartige geräusche vor den einstürzen, explosionen im Keller.

1. Zu den erlogenen Explosionen im Keller bitte mal die Zitate hier einstellen
2. was verstehst du an Aussagen wie :"it sound like und if as" nicht ?

RR_Valmont schrieb:denken sich spontan Lügengeschichten aus?

Die Zeugen Lügen nicht, es sind immer die VT-logen ^^

RR_Valmont schrieb:Das sind Leute mit Fachwissen die sich nun organisieren.

Fachwissen ? Aha dann zähl uns mal auf, was die denn so alles studiert haben ^^

@RR_Valmont

So ein Haufen alter Hüte...

paco

da ging was schief, sorry.

punkt 1:

1 einziges Foto das für mich mehr als genug Beweis darstellt das an 9/11 Thermit oder dergleichen benutzt wurde. Wie sonst erklären sich diese im 45° Winkel gekappten Stahlträger inkl geschmolzenen Abläufen am Rand?

Die Schlackereste sind eben der Beweis für ein LANGSAMES, händisches Trennverfahren, und nicht für einen millisekunden-schnitt mit hoher Geschwindigkeit. Das müsste eigentlich auch den physikschwachen Sprengfans einleuchten.
Guckst du hier:
http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html

punkt 2:

so ein Feuer hat es im WTC7 nie gegeben. Es gab ja nichtmal besonders schwere Rauchentwicklung.

Da muss man erstmal durchatmen, wenn man sowas nach 10 Jahren noch lesen muss.



die komplette Südseite war nicht nur in dichtem Rauch verhüllt, sie war auch noch von oben bis unten aufgerissen durch Trümmer (siehe video)

Noch heute mein größten respekt für die Hollywood-Sprengmeister, die all das in ihre fantastischen Sprengvorbereitungen einkalkuliert haben.

Darf man sicher sein, daß diese Truth-"Experten" wirklich keine bezahlten Laien-Schauspieler sind, die im Auftrag einer soziologischen Fakultät testen sollen, wieviel Schwachsinn per Authoritäts-Gehabe an das chronisch überforderte Viertel der Bevölkerung verkauft werden kann?