Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC7

2.513 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, World Trade Center, Inside Job ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
melden

9/11 WTC7

11.03.2010 um 16:37
@Encheater
Zitat von EncheaterEncheater schrieb:Wieso ist dieses Gebäude so eingestürzt, dass es einer Kontrollierten Sprengung gleicht und nicht anders, stück für stück oder ähnlich??

Wie ist das möglich ohne Sprengung? (Die Einsturzdauer bitte nicht vergessen bei der Argumentation.)
Nimm mal das Sampoong-Gebäude für Deine Fragestellung als Beispiel - untersuche mal für Dich diesen Vorfall. Btw - das Gebäude wurde NICHT gesprengt.

Hier ne Grafik, damit man sich vorstellen kann wie das Gebäude ausgesehen hat.
4815449210794

Hier das Gebäude nach dem Einsturz
/dateien/gg48758,1268321837,bouwfout 3 grenstoestand collapse sampoong1995 seocho-gu zuid korea http reidin pe kr

So sauber wie da rausgestanzt aussieht - muss doch ne Sprengung sein! - NEIN WAR ES NICHT! Hier war es menschliches versagen und einfach das NACHGEBEN DER TRAGENDEN STRUKTUR.

Wikipedia: Einsturz des Sampoong-Gebäudes





aber so unter uns - wt7 stinkt irgendwie.


melden

9/11 WTC7

11.03.2010 um 16:40
@tekton

Das war doch das wo die Klima-anlage zu schwer war auf dem Dach,oder?


melden

9/11 WTC7

11.03.2010 um 16:42
@leader

ja genau und schlechtes baumaterial.

nur wenn man den einsturz betrachtet, kann man auch hier auf die idee kommen, dass gesprengt wurde - vom bild her!


melden

9/11 WTC7

11.03.2010 um 16:44
@tekton

Ja,vom Bild her,ich glaube ich habe auch mal vor nicht alzu langer Zeit,in einer DOKU,glaub auf NTV gesehen,wie das abgelaufen ist,dass fiel auch so ähnlich .Mal schauen ob ich ein Vid finde


melden

9/11 WTC7

11.03.2010 um 16:52
@leader

Das Ding ist zusammengefallen wie das WTC - spannend dabei ist, dass es so gut zusammengefallen ist, dass die seitlichen Gebäudeteile wie mit dem Messer geschnitten stehen geblieben sind.


melden

9/11 WTC7

11.03.2010 um 17:24
Ich kann diesen Trubel um das WTC7 sowieso nicht verstehen.Die WTC1,2 sind nachweisslich nicht gesprengt worden,aber WTC7 soll Stunden später ,damit es jeder sehen kann,gesprengt worden sein.Nanothermit?TNT?Aufgepinseltes Thermit?,TnT mit ThermitZünder?öhmmm....irgendwie eben,hauptsache passt in den Kram


melden

9/11 WTC7

11.03.2010 um 18:06
@leader

es gibt einfach ein paar ungereimtheiten bei der ganzen sache um den 9/11 und das lässt schnell die ganze sache stinken. und wenn der cia nur wusste was die terroristen vor hatten und sie einfach gewähren liessen.

das ding stinkt einfach.

denk mal an die antrax-anschläge danach. als bekannt wurde das die antrax-stämme irgendwie änlichkeit mit den der us-militärs haben, hat es von einem auf den anderen tag keine anschläge mehr gegeben - komisch oder?!

diese lügerei hat jegliche vt angeheizt und lässt so fiktion von wahrheit manchmal nur noch schwer trennen.


melden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 20:55
@ Tekton, schau dir das Bild mal an und vergleiche mit den Trümmern vom WTC7, es gibt gar keine ähnlichkeit, da bei deinem Beispiel die hälfte ja noch steht.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC7

14.03.2010 um 21:19
@Encheater

ein gebäudeeinsturz der dem anderen exakt gleicht, wirst du kaum finden können, weil die umstände, die einen einsturz verursachen und einfluss nehmen, manigfaltig sein können.

wie hätte bei wtc 7 die hälfte übrig bleiben sollen, wenn die nachgebenden hauptsäulen eine instabilität der gesamten struktur verursachen?


melden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 21:27
Habe ich das jetzt hier richtig verstanden das was vom Tank der Flugzeuge auf WT7 übergeschwappt ist?


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 21:37
Zitat von edwardnewgateedwardnewgate schrieb:Habe ich das jetzt hier richtig verstanden das was vom Tank der Flugzeuge auf WT7 übergeschwappt ist?
debris = Trümmerteile

WTC 7 wurde von Trümmern der zusammenstürzenden Türme getroffen und schwer beschädigt.


melden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 21:40
@voidol
Ich geb mich mit der Wikipedia Beschreibung nicht zufrieden. Gibs das auch genauer? Weil i ch finde bei Googel erstmal nichts zur genauen Beschreibung.


melden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 21:49
@edwardnewgate

Offiziell nur auf Englisch:
http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm (Archiv-Version vom 12.03.2010)


melden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 22:15
Gibts dazu Fotos oder Videos wie die Trümmerteile ins WTC 7 fliegen? Warum ist ein Feuer ausgebrochen im 6 Stock, was wird vermutet?

@voidol


melden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 22:16
Die Beschreubung im Link ist auch etwas ungenau. Oder sagen wir etwas Grob, ich will mal eine lesen mit einer Beschreibung von jedem kleinen Detail.


melden

9/11 WTC7

14.03.2010 um 22:28
@edwardnewgate

Habe ich eh gelinkt. "Complete text of the final WTC 7 report" muss man anklicken, dann kommt man dorthin:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1Aindex.htm

Unten sind zwei anklickbare Links, einer davon ist der Report:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

Der andere sind die Ergänzungen von 2009:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/Jan2009TextChanges.pdf

Mehr gibt's von offizieller Seite nicht.

Bilder über die Schäden gibt es hier im Thread zuhauf.


melden

9/11 WTC7

15.03.2010 um 08:46
@leader
Umh, wieso und wo sind wtc1/2 NACHWEISLICH nicht gesprengt worden?
Was für Nachweise gibts denn da bitteschön?
Eine handvoll Aussagen, die behaupten, es sei ohne Sprengung geschehen, stehen gegen paar hundert mittlerweile, die behaupten, es müsste gesprengt worden sein, aus bekannten Gründen, aber die handvoll wiegt natürlich schwerer, weil´s die ofiizielle ziemlich haarsträubende Version ist, ja?
Und der Nist ist offensichtlich nur für Scheuklappenträger und Brett vorm Kopfträger stichhaltig und einwandfrei einleuchtend.
Und wenn ich hier manche Aussagen betrachte, wie z.B. die, dass Stahl schon bei ca 650 Grad celsius weich wird und nachgibt, dann wundert es mich wirklich nicht, dass die ganzen Lügen geglaubt werden.
Wie beschränkt oder bewusst lügend muss man denn sein, um verkaufen zu wollen, dass solche minderwertigen Stähle in den Gebäuden verbaut wurden, die ja immerhin Einschlägen von mehreren 707 standgehalten hätten.
Und wenn ich dann hier von manchen Vollpfosten lese, dass die Gewalt der Flugzeugeinschläge grösser war, als die Hiroshima - Bombengewalt, weiss ich, das bei sowas nicht mal ein "Nürnberger Trichter" helfen kann, die Hirnkapazität reicht schlichtweg nicht aus, so bescheuert kann doch kein Mensch sein...
Ich halte sowieso die meisten Aussagen hier, die der Offiziellen Version hinterherjagen für bewusst erlogen und als System Propaganda gemacht.
Was glaubst du denn, wieso immer mehr Menschen anfangen sämtliche offiziellen Versionen in Frage zu stellen und endlich anfangen, sich ihre eigenen Gedanken zu machen, darüber, wie die Türme und zwar BEIDE und wtc 7 zusammengekracht sind.
Immer mehr sachkundige Architekten trauen sich heutzutage zu gestehen, dass die Gebäude gesprengt worden sein müssen, weil sie so nicht hätten zusammen stürzen können. Laut offi version war ja so angeblich unglaublich viel Feuer, z.B. wo man doch noch Menschen nach dem Einschlag direkt am Einschlagloch stehen sehen kann, wo ja eigentlich ein unglaublich grosser Kerosinbrand hätte toben müssen.
Aber was soll man hier Gründe und Erklärungen anführen?...
Tolles Beispiel mit dem Sapoong Gebäude, hinkt nur leider etwas, oder?
Wenn solch ein Gebäude durch ein Feuer tatsächlich zusammenbricht, bleibt in der Regel immer noch irgendein Teil übrig, der nicht zu "Kleinholz" geworden ist, wie beim Sapoong eben.
Schön, das hier offensichtlich keiner über die regelrechte Pulverisierung der WTC Gebäude stutzig wird, und die Erklärung der offi Versionen dazu.
Mann, mann...
Die Wahrheit will ja hier gar nicht erkannt werden, sondern nur die Offiversion soll verkauft werden.
Weil hier, selbst wenn der Rest aller Experten der Welt aussagen würden, es müsste gesprengt worden sein und ihre Gründe darlegen, würden hier paar Köppe immer noch die offi Version den Leuten unterjubeln wollen.
Traurig, aber wahr...


6x zitiertmelden

9/11 WTC7

15.03.2010 um 09:14
@looking

Machen wir es kurz, denn ich habe die Schnauze von solchen Schwätzern wie dir so langsam gestrichen voll ^^
Zitat von lookinglooking schrieb:Eine handvoll Aussagen, die behaupten, es sei ohne Sprengung geschehen, stehen gegen paar hundert mittlerweile, die behaupten, es müsste gesprengt worden sein
Für diesen ERLOGENEN SCHWACHSINN will ich JETZT endlich mal den BEWEIS sehen !
Es wird von dir nichts kommen, denn du bist ein Labertasche wie alle anderen VT-Fuzzis.

Deinen Beitrag werde ich zudem auch noch melden. Der Ton von euch Trollen ohne Beweise geht mir langsam gegen den Strich.
Von nichts eine Ahnung aber zu allem eine Meinung. :D


melden

9/11 WTC7

15.03.2010 um 09:32
@looking schrieb:
Umh, wieso und wo sind wtc1/2 NACHWEISLICH nicht gesprengt worden?
Was für Nachweise gibts denn da bitteschön?
Eine handvoll Aussagen, die behaupten, es sei ohne Sprengung geschehen, stehen gegen paar hundert mittlerweile, die behaupten, es müsste gesprengt worden sein, aus bekannten Gründen, aber die handvoll wiegt natürlich schwerer, weil´s die ofiizielle ziemlich haarsträubende Version ist, ja?
Es ist egal wieviele Personen an die Sprengtheorie glauben und behaupten es muss gesprengt worden sein. Es ändert nur nichts daran dass es nur Glaube und haltlose Behauptungen sind was man bis Dato durch nichts plausibel untermauert hat.
@looking schrieb:
Und der Nist ist offensichtlich nur für Scheuklappenträger und Brett vorm Kopfträger stichhaltig und einwandfrei einleuchtend.
Das ist aber auch nur deine Meinung weil dir wohl offensichtlich das Wissen dazu fehlt die Reporte zu verstehen.
Man erkennt es sehr gut an diesen Text:
@looking schrieb:
Und wenn ich hier manche Aussagen betrachte, wie z.B. die, dass Stahl schon bei ca 650 Grad celsius weich wird und nachgibt, dann wundert es mich wirklich nicht, dass die ganzen Lügen geglaubt werden.
Um die "Sprengtheorie" glaubhaft zu gestalten muss man nur einen längst bekannten Prozess leugnen, nicht wahr @looking ? Oder fehlt dir tatsächlich dieses Wissen?
@looking schrieb:
Und wenn ich dann hier von manchen Vollpfosten lese, dass die Gewalt der Flugzeugeinschläge grösser war, als die Hiroshima - Bombengewalt,...
Ich glaube kaum dass das jemand behauptet hat. Wenn doch, dann bitte ich dich mir diesen Beitrag zu zeigen!
@looking schrieb:
Ich halte sowieso die meisten Aussagen hier, die der Offiziellen Version hinterherjagen für bewusst erlogen und als System Propaganda gemacht.
Du kannst es halten wie du möchtest, aber wenn du uns Lügner nennst dann bitte beweise es. Kannst du es nicht, dann halte dich in Zukunft mit solch Unterstellungen zurück!
@looking schrieb:
Was glaubst du denn, wieso immer mehr Menschen anfangen sämtliche offiziellen Versionen in Frage zu stellen und endlich anfangen, sich ihre eigenen Gedanken zu machen, darüber, wie die Türme und zwar BEIDE und wtc 7 zusammengekracht sind.
Weil es ein Volkssport von Leichtgläubigen ist einem Mytos hinterherzujagen.
@looking schrieb:
Immer mehr sachkundige Architekten trauen sich heutzutage zu gestehen, dass die Gebäude gesprengt worden sein müssen,...
Weil sie einer großangelegten Lüge auf dem Leim gegangen sind!
@looking schrieb:
Laut offi version war ja so angeblich unglaublich viel Feuer, z.B. wo man doch noch Menschen nach dem Einschlag direkt am Einschlagloch stehen sehen kann, wo ja eigentlich ein unglaublich grosser Kerosinbrand hätte toben müssen.
Diese Menschen zogen sich an diese relativ kühlen Orte zurück da die Feuer im inneren der Türme wüteten. Was ist daran nicht zu verstehen? Ich weis schon, du willst nur dein VT Blödsinn hier los werden.


melden