9/11 WTC7

@insideman

insideman schrieb:Es wäre auch kein Problem gewesen, Leute mit 10 Liter Kanister Brandbeschleuniger reinzuschicken, um das Gebäude anzuzünden.

Zuviele Mitwisser. Ein Täter mit 100 Zehn-Liter-Kanistern wäre noch halbwegs logisch.

hier der Einsturtz des wtc7:

wtc 7 collapse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ich kenn mich ja nicht wirklich mir einstürzenden gebäuden aus, aber laut meinem wissens nach, sieht es so aus, wie eine "implusion". dabei wird darum gesprochen, dass ein gebäude in sich zusammenstürzt.

Das selbe wurde bei den beiden Türmen auch gesehen, und dass die damals grössten Türme der welt "in sich" zusammenstürzen, und zwar im "freien FAll", macht mich stutzig.
(intressante info:

9/11 - WAS STECKT WIRKLICH DAHINTER? (ZERO: An Investigation into 9/11) - deutsch 1/11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

)

laut den informationen dieser Doku, muss es sich um eine gewollte und geplante sprengung halten


zu dem tag des 9.sept.01 befand sich die gesamte Familie des OSama bin ladens in Amerika. trotz einstellung des Flugverkehrs konnte die Familie ausfliegen....

das sind nur wenigste FAkten

das wollte ich nur in den Raum stellen...

osche5 schrieb:... und dass die damals grössten Türme der welt "in sich" zusammenstürzen, und zwar im "freien FAll", macht mich stutzig.

Beim viert- oder fünfthöchsten Gebäude der Welt, hättest du nur ganz gelangweilt in der Nase gebohrt oder was?
Und zum tausendsten Mal: Die Türme des WTC sind garantiert nicht "im freien Fall" eingestürzt!

@osche5
Das sind keine Fakten, wie Du bei sorgfältiger Recherche leicht feststellen könntest.

@osche5 schrieb:
zu dem tag des 9.sept.01 befand sich die gesamte Familie des OSama bin ladens in Amerika. trotz einstellung des Flugverkehrs konnte die Familie ausfliegen....

das sind nur wenigste FAkten

Recherchiert doch bitte erst mal bevor Ihr derartigen Hoax als Fakt anbietet!
Das Flugverbot endete für kommerzielle Flüge Vormittags dem 13. Sept. 2001. Ab dem 14. bis zum 24. Sept. 2001 wurden ObL's Familienangehörige ausgeflogen.

@osche5

Ahhhhhh ab dem 9. September gab es also ein Flugverbot.
Vermutlich damit die Attentäter am 11. September freie Flugbahn hatten.
Der Anschlag ereignete sich am ELFTEN SEPTEMBER ! 11 !! die neun steht für den Monat !

Und die Twoofer wundern sich warum sie niemand ernst nimmt ;)

Die Frage wurde bestimmt schon einmal gestellt jedoch finde ich sie nicht. Deshalb frage ich euch wieso die Pfeiler des WTC zusammenfallen konnten - wie bei einer Sprengung.
Außerdem erklärt sich der Zusammensturz der Pfeiler überhaupt nicht mit dem Flugzeug da dieses wenn überhaupt nur diese beschädigen kann und sie nicht aus der Erde reißen kann.

@eseus

Kannst du mal bitter konkreter werden, im Moment weiß ich nicht welche"Pfeiler" du meinst bzw welche aus der Erde gerissen wurden.

@eseus schrieb:
Außerdem erklärt sich der Zusammensturz der Pfeiler überhaupt nicht mit dem Flugzeug da dieses wenn überhaupt nur diese beschädigen kann und sie nicht aus der Erde reißen kann.

Es wurden Pfeiler durch Flugzeuge aus der Erde gerissen?
Sollte ich tatsächlich etwas verpasst haben...[/grübel]

jetzt hab ich mich falsch ausgedrückt. ich meine wie kann das haus so in sich zusammenstürzen wenn das flugzeug in dem pfeiler steckt und somit das ungleichgewicht ausgleichen würde.
Außerdem ist das Haus dann nicht irgendwie zusammengestürzt sondern ist wie bei einer Sprengung in sich zusammengefallen und die Pfeiler sollten auch angeblich(ich kann dies nicht beweisen) wie bei einer Sprengung heruntergebrant sein.

eseus schrieb:ich meine wie kann das haus so in sich zusammenstürzen wenn das flugzeug in dem pfeiler steckt und somit das ungleichgewicht ausgleichen würde.

In diesem Thread geht es um WTC 7, da war kein Flugzeug beteiligt.

eseus schrieb:wie kann das haus so in sich zusammenstürzen wenn das flugzeug in dem pfeiler steckt

???

@eseus

Kann es sein dass du von irgend einem anderen Ereignis sprichst? Irgendwie spiegelt sich deine Ausführung gar nicht mit den Geschehnissen von 9/11...[/grübel]

@eseus

eseus schrieb:Die Frage wurde bestimmt schon einmal gestellt jedoch finde ich sie nicht. Deshalb frage ich euch wieso die Pfeiler des WTC zusammenfallen konnten - wie bei einer Sprengung.
Außerdem erklärt sich der Zusammensturz der Pfeiler überhaupt nicht mit dem Flugzeug da dieses wenn überhaupt nur diese beschädigen kann und sie nicht aus der Erde reißen kann.

Aber das ist doch ganz einfach:

Flieger 1 krachen in WTC, machen groß BUMM

Flieger 2 krachen in andere WTC - Haus, machen auch groß BUMM

Flieger 3 krachen in Pentagon, machen nochmals groß BUMM, machen auch Straßenlaternen kaputt. Twoofer hat keine Ahnung, also verwechselt Twoofer Straßenlaternen mit Columns in WTC.

Flieger 4 werden von mutigen Paxen zum Absturz gebracht, machen nochmals groß BUMM

so weit verstanden?

Na also, endlich habe ich für Twoofer den richtigen Ton gefunden :D

@Branntweiner

???

Ganz einfach - das war der mit Abstand dümmste Beitrag in allen 9/11 - Threads. Aber Geduld, übermorgen sind die Ferien auch in den Grund- und Sonderschulen vorbei :D

Eigentlich war die Aussage eindeutig und lässt keine andere Interpretation zu

egal, wie oft dieser nonsens unterstellt wird, es entspricht nicht der wahrheit und lässt im kontext gesehen eben ganz und gar nicht diesen schluss zu, denn...

a) ist das FDNY nicht für gebäudeabriss zuständig

b) liegt es auch nicht bei ihnen zu entscheiden ("THEY made the decision to pull")

c) warum soll er in einem interview mit der BBC den kontrollierten abriss erwähnen, wenn dies geheim bleiben sollte?

zumal die von ihm "gefundenden" Feuerwehrleute schlichtweg ERfunden waren, denn sie waren gar nicht da...

aha... warum hätte er die erfinden sollen? waren die feuerwehrmenschen dort auch alles schausteller/computergrafiken/halluzinationen?

der letzte feuerwehrmann verlies das gelände 20 min. vor dem kollaps...

Hinzu kommt, dass ,,pull it" auch gar nicht der Fachausdruck für eine kontrollierte Sprengung ist. Und dass wohl kaum die Feuerwehr am Inside Job mitgewirkt hat, wo sie doch hunderte eigene Leute an dem Tag verloren hat. Schon klar, Silverstein bezichtigt die Feuerwehr der Beteiligung an einem Massenmord u.a. an den eigenen Kollegen, aber diese wehrt sich nicht einmal. Auch die Versicherungen, die sich mit Silverstein jahrelange Rechtsstreitigkeiten lieferten, gehen nicht auf ,,pull it" ein. Nur die ach so scharfsinnigen VTler haben es gecheckt, während die Versicherungen mal eben mehrere Milliarden Doller zahlten. Hätte sie doch bloß einer auf ,,pull it" aufmerksam gemacht.

Twoofer-Dödel mal wieder.

@guyusmajor

Silversteins "pull it" ist korrektes Englisch und bedeutet "eine Aktion beenden":
http://www.merriam-webster.com/dictionary/pull (Punkt 1.6, Beispiel 3)

@guyusmajor

ich denke der Schlüssel zu WTC7 und seiner offensichtlchen Sprengung liegt bei Larry Silverstein. Er selber hat ja die bestätigenden Worte dazu gesagt und seinen Lapsus dann sehr billig "richtig gestellt"...

Eigentlich war die Aussage eindeutig und lässt keine andere Interpretation zu, zumal die von ihm "gefundenden" Feuerwehrleute schlichtweg ERfunden waren, denn sie waren gar nicht da...

Und wieder einmal bewahrheitet sich der alte Spruch "Und denkst du schon dümmer geht's nicht mehr, kommt von irgendwo ein Truther her". Die Sache mit Silversteins "pull it" ist in den letzten Jahren schon tausendmal durchgekaut worden und es hat sich in der ganzen Zeit nichts an der Wertung dieser Aussage geändert: Sie hat überhaupt nichts mit der Anordnung eines kontrollierten Sprengung zu tun. Dass Du immer noch damit angewackelt kommst, spricht nicht gerade für Dich.

Und noch etwas zu Deiner Quelle (dem berühmt-berüchtigten Blog "Alles Schall und Rauch"). Alleine der folgende Satz sagt schon alles:

Dann ging er her und gab sogar in einem TV-Interview zu, er hätte damals entschieden sein eigenes Gebäude WTC7 zu sprengen. "... maybe the smartest thing to do is to pull it. And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

Dort behauptet der Autor also, Silverstein hätte die Sprengung in Auftrag gegeben, aber was lesen wir in dem Zitat?

And they made that decision to pull ...

Es hat also nicht Silverstein entschieden, sondern die Feuerwehr.

Weitere Lügen wie "pull it" = sprengen folgen. Das ist das Niveau des TM und ihrer Quellen. Zum Kotzen.