@Johncom 
Johncom schrieb:Dass hier nur über WTC7 gesprochen werden soll ... OK. Dazugelernt.
Kein Problem, du bist schließlich neu hier.
Aber es wär vielleicht nicht schlecht, wenn du auf meinen Beitrag im "9/11 Allgemein"-Thread antworten würdest:
9/11 AllgemeinKopiere einfach meinen nachfolgenden Text, gehe im anderen Thread auf "Zitieren" in der Schaltfläche links unter deinem Namen und füge dort meinen nachfolgenden Beitrag ein:
Johncom schrieb:Diese Studenten, die sich auf Befehl des Korantreuen Fanatikers Bin Laden das Leben nahmen nachdem sie die amerikanische Flugabwehr mit kleinen ins Flugzeug geschmuggelten Skalpellen aushebelten, nachdem sie deren Piloten 'überwältigen' konnten ... oh ...
OpenEyes hat dich bereits darauf hingewiesen, dass die Terroristen keine Skalpelle sondern Stanley- bzw. Teppichmesser verwendet haben. Das mag zwar nur ein nebensächliches Detail sein, aber gerade wenn man als Forumsneuling in einen 9/11-Thread so nassforsch hereinpoltert wie du, dann sollte man schon ein bißchen mehr, als nur eine grobe Ahnung von den damaligen Ereignissen haben.
Aber egal, ob nun Skalpell oder Teppichmesser!
Vor dem 11.September 2001 hätte es theoretisch vollkommen ausgereicht, wenn ein einzelner durchgeknallter Passagier, irgendeinen Beutel mit schmutzigen Socken in die Höhe gehalten hätte, mit der Drohung, dass sich darin eine Bombe befinden würde. Jeder Pilot wäre damals auf die Forderungen so eines Entführers eingegangen, sofern der es nur verstand, überzeugend und angsteinflößend genug zu wirken.
Schließlich liefen alle bisherigen Flugzeugentführungen fast ausnahmslos darauf hinaus, in einem anderen Land als dem vorgesehenen Flugziel zu landen und danach die Passagiere als Geiseln zu nehmen, um dann irgendwelche Forderungen zu erzwingen. Das ist auch der einzige Grund, warum Flugzeugentführer z.B. von der PFLP in der Vergangenheit meist schwer bewaffnet waren.
Schusswaffen, Handgranaten und Sprengstoff dienten nämlich in erster Linie dazu, die Maschine
am Boden gegen die Erstürmung durch Antiterroreinheiten zu verteidigen bzw. damit zu drohen das Flugzeug in die Luft zu jagen. Nur ganz am Rande hatten sie den Zweck, die Crew und die Passagiere einzuschüchtern.
Ich hab deshalb nicht den geringsten Zweifel daran, dass es den Entführern auch gänzlich unbewaffnet gelungen wäre, die Flugzeuge am 11. September 2001 in ihre Gewalt zu bringen!
Erst als die Passagiere von Flug 93 erfuhren, dass es sich um Selbstmordattentate handelte, war es überhaupt erst angebracht und vernünftig, sich zu wehren und die Entführer anzugreifen.
Und das, in den Augen vieler Truther, so dermaßen unglaubwürdige Husarenstück, zeitgleich vier Flugzeuge zu entführen, ist bereits seit 1970 ein ganz uralter Hut:
Die PFLP entführte zur selben Zeit fast gleichzeitig drei Flugzeuge, eine vierte Entführung durch Laila Chalid scheiterte. Die Flugzeuge der Swissair, Pan Am und Trans World Airlines mussten auf dem stillgelegten Flugfeld „Dawson's Field“ nahe Zarqa landen, den die Palästinenser in „Flugplatz der Revolution“ umbenannt hatten. Es entwickelte sich ein zermürbender Nervenkrieg um die Freilassung der Geiseln im Austausch für palästinensische Gefangene. Im Laufe der Verhandlungen wurde auch noch eine vierte Maschine der britischen BOAC entführt. Letztlich kamen alle Geiseln unversehrt frei, die Flugzeuge wurden gesprengt.
Wikipedia: Schwarzer September (Aufstand)Mal ganz abgesehen davon, dass es da ja noch den sogenannten Bojinkaplot gab.
;)
