@Mondsohn
Mondsohn schrieb:Du vergisst die Umstände- das war einer meiner erbittersten Sprengungshypothesen-Gegner, mit dem ich 2 Jahre lang im Clinch lag, der hier seine Meinung geändert hat- und seit dem nicht mehr unbedingt durchs Posten auffällt.
Die Umstände können nur einem Brötchen (Eigenbezeichnung Mondsohn) wichtig sein, der irgendwelche Forums-Rivalitäten für relevant hält.
Behalten wir doch erstmal im Hinterkopf, daß du dir einbildest, der eine belanglose Forumsuser wäre mit einem anderen belanglosen Forumsuser identisch. Nicht einmal das ist sicher.
TNatürlich ist so etwas relevant- und den Punkt habe ich zitiert, weil es um die Unlogik von Loizeaux und NIST ging. Mir ist es schleierhaft, wie, wenn ich doch gerade Des-Info-Regeln zitiere, man gleichzeitig eine andere ad infinitum bemüht, dieses nicht auffallen sollte. Du schaffst es, das in eine Debatte um Y.A. Harlow geraten zu lassen, um den eigentlichen Punkt, um den es geht, zu übergehen. Wie war das noch?ext
[/quote]
Ich verstehe durchaus, das du den "eigentlichen Punkt" wieder einmal nicht begriffen hast oder nun verdrehen willst. Die Ausführungen des User Y.A. Harlow sind nämlich derart dumm, daß es bedenklich ist, das du nun schon sowas als "Erfolg" anführst:
Ich drösel das mal auf.
Zum Nachvollziehen kann jeder diese "Diskussion" mal nachlesen:
http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=205748 (Archiv-Version vom 18.09.2008)Y.A.Harlow behauptet folgendes:
"Ein einziger Stahlträger (column 79) ist für den Einsturz des gesamten Gebäudes verantwortlich gewesen."
Das ist schon mal falsch, wie selbst du wissen solltest.
Der rekonstruierte Verlauf ist etwas komplizierter. Selbst die allerkürzeste Fassung beinhaltet
notwendigerweise die lateralen Tragwerke, denn ohne deren Wegbrechen hätte auch Column 79 gehalten.
Ob man die Rekonstruktion akzeptiert oder nicht, ist hierbei egal. Wer aber die Rekonstruktion gezielt verdreht darstellt, macht sich nach welchem Desinfo-Paragraphen schuldig, Mr. Desinfo-Fakt?
Ich tippe auf das beliebte "Strohmann-Argument."
Und weil dem so ist, hat der strunzdumme User Y.A Harlow im weiteren Verlauf auch ein NIST-Zitat durch Auslassung gefälscht, weil er auf den 300 Grad rumreiten wollte, die überhaupt nicht das Problem beim Versagenskonstrukt waren.
Kann man im NIST Bericht nachlesen, aber der strunzdumme User Y.A. Harlow stellt sich ja offensichtlich vorsätzlich dumm:
""Thermal Expansion"?
hmmm
Das ist doch auch eine Umschreibung für Sprengstoff."
Aber es kommt ja noch besser.
"Es kann auch Sprengstoff oder auch Thermit gewesen sein.
Sprengstoff, weil man Explsoionen gehört hat und Thermit, weil es nahezu lautlos arbeitet."
Um plötzlich wieder umzuschwenken, weil:
"Explosionsgeräusche schließen die Thermittheorie keineswegs aus.
Ihr behauptet doch immer, dass bei ganz gewöhnlichen Bränden solche Explosionen auftreten.
Nichts und niemand widerlegt, dass zusätzlich Thermit gezündet wurde."
Und dann:
"Es gibt keine Sprenggeräusche.
Es gibt nur Explosionsgeräusche.
"Spreng" ist bereits eine Interpretation eines Geräusches."
Was der belanglose Typ von sich gibt, ist inhaltlich so Banane, das ich kaum glauben kann, das du ihn als Referenz für einen" umgedrehten" Sprengtheorie-Gegner anführen willst.
Aber etwas anderes ist zentraler und deshalb habe ich es aufgegriffen.
Nehmen wir doch wirklich mal ernst, was Y.A Harlow spekuliert und du extra zitiert hast:
"Damit ist das Argument hinfällig, das Anbringen von Sprengladungen hätte lange
dauern müssen, man hätte nämlich nur ein oder zwei Sprengladungen benötigt."
Du weisst verdammt genau, daß dieser Unsinn diametral zum Freifall-Irsinn steht.
Wenn man Videos nicht durch Kürzung fälschen müsste, wie deine geliebten AE4Truth und dieser Chandler, dann läuft diese Spekulation nämlich geradewegs auf eines hinaus:
Der Bereich um Column 79 wäre gesprengt worden, dann stürzte dieser Bereich bis zum ersten sichtbaren Anzeichen auf dem Dach ein, danach erst der Rest.
Eure fantasierten 6,6 Sekunden als beweis für CD sind damit durch
deine Referenz Y.A. Harlow in Frage gestellt.
Kein Freifall. Definitiv. Obwohl Sprengung. (laut der Y.A. Harlow Spekulation)
Wer spinnt denn nun? AE4Truth oder Y.A. Harlow.
Oder etwas sogar beide?
Ist dir wahrscheinlich sogar egal. Du bist so auf Thermit getriggert, daß du alles cherry pickst, was im Internet zu finden ist, egal wie kontraproduktiv die Referenzen bei näherem Betrachten sind.
