Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC7

2.513 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, World Trade Center, Inside Job ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC7

30.01.2009 um 12:40
@epsiloneria
Zitat von epsiloneriaepsiloneria schrieb:Deine Unwahrheiten, die du hier verbreitest nehmen neue Ausmaße an!
Soso, Du bist seit heute hier angemeldet, redest aber von Unwahrheiten, die ich verbreiten würde? Teile mir mit, welche dies sein sollen, andernfalls sehe ich dies als meldefähige bösartige Unterstellung an!

paco

PS: Zu Gladio siehe das Posting von schmitz, darüber können wir uns gesondert unterhalten.


melden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 12:41
@schmit
da der thread gelöscht wurde will ich das hier reinposten!

@schmitz

Damals in der Nazizeit hatte man im Rahmen des Reichstagbrandes ähnliche Diskussionen die von der damaligen deutschen Bevölkerung noch massiver als jetzt verteidigt wurden. Man kaufte der Regierung alles ab. Und Wissenschaftler und untersuchungen kamen zum selben Ergebniss wie heute die NISTler und die ganzen offziellen Leute. Es war einer, der das Feuer gelegt hat und etc etc!
Damals wurden Kritiker wie ich gehängt. Zum Glück ist das heute nicht so.
Aber es ist deshalb vergleichbar, weil auch da nur Indizien vorhanden waren!
Und weithergeholte Argumente! Selbst wenn man aus Mein Kampf zitierte, dass der Führer das so und so vorgehabt hat, wurde man mit der gleichen Polemik wie hier am Stammtisch ruhi gestellt.
Mein Urgroßvater hat das alles mitgemacht und ist dann aus Deutschland geflohen.
Deshalb meine Meinung.
Deshalb sehe hier nur, dass man psychologisch nicht zulassen will, für sich selbst natürlich , dass die Regierung den Tod der eigenen Bürger in Kauf nimmt.
Diese Gedanken widerstreben den meisten menschen, denn sie wären dann in gewisser Weise schutzlos.

Und schmitz der User paco_ behauptet gladio wäre ein Fälschung ohne Quelle. Da du ja die Kritiker wie mich andauernd angreifst, dass unsere Argumente weit hergeholt sind und so weiter und sofort, sehe ich es als Ungerecht, dass du das bei der anderen Seite nicht tust! Punkt aus!

Weit hergeholte Argumente sind für euch Argumente mit denen man belegen kann, dass westliche Regierungen sehr wohl für dazu in der Lage waren.
Denn die Allgemeinheit geht ja davon aus, dass die Regierungen des WEstens das Gute repräsentieren. DAvon gehen ja ironischerweise auch die Regierungen Chinas und Russlands aus.
Da wird die Kritik an der Regierung in Tibet, in Tschetschenien oder in den Uigurengebieten ebenfalls so behandelt wie hier 9/11 oder andere Kriege gegen den Terror. Die Menschen scheinen jedesmal auf die selbe Laier reinzufallen.
Und du mit deiner Argumentation unterstützt das sogar noch.

Da kann ich nur sagen: Welcome to the Neofaschism!


melden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 12:43
@paco_
zum Beispiel deine Behauptung Gladio wäre ein hoax!
Und dein BEhauptung DAniel Ganser hätte Blödsinn geschrieben.
Hab der Uni BAsel eine E-Mail geschrieben, man möge hier bitte die Unwahrheiten überprüfen!


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 12:47
@epsiloneria
Zitat von epsiloneriaepsiloneria schrieb:zum Beispiel deine Behauptung Gladio wäre ein hoax!
Und dein BEhauptung DAniel Ganser hätte Blödsinn geschrieben.
Hab der Uni BAsel eine E-Mail geschrieben, man möge hier bitte die Unwahrheiten überprüfen!
Gladio ist ein Hoax, gut. Wo habe ich mich dahingehend geäußert, daß Ganser Blödsinn geschrieben hätte?

paco


melden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 12:54
@paco_
Du hast geschrieben, man möge dem Ganser das oft genug sagen, dass er es endlich einsehe. Das impliziert für mich, dass du seine Bücher als Müll abtust. Da diese Bücher wissenschaftlich angesehen sind und der Stand der Wissenschaft sind in der Friedensforschung ist das was tust nicht richtig. Ich habe denen eine Mail geschrieben um sie auf diese Unwahrheiten hier hinzuweisen. Vielleicht hast du Glück und Ganser hat sich angemeldet!


melden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 12:58
@epsiloneria


Ich unterstütze eine ganze Menge, aber mit Sicherheit keine Endlospolemik an dessen Ende man dann in einer Art verklärten Rundumschlag als Neofaschist bezeichnet wird, nur weil man mit den Beinen auf dem Boden bleibt und sich nicht an jedes Fitzelchen klammert, um das eigenen Weltbild möglichst stimmig zu bekommen.

Du kannst von mir aus auch die Obstpreise als Indiz für einen Inside-Job heranziehen, oder die Preistreiberei der OPEC. Aber es sollte Dich nicht weiter wundern, wenn man dem mit Ironie begegnet, oder gar mit völliger Ablehnung!


melden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 13:06
@schmitz
halts maul!
du redest scheiße und das weißt du!
Scheiß neofaschisten!


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 13:09
@epsiloneria
Zitat von epsiloneriaepsiloneria schrieb:halts maul!
du redest scheiße und das weißt du!
Scheiß neofaschisten!
Gratuliere, so schnell hat sich hier wohl noch keiner bloßgestellt... :D

paco


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC7

30.01.2009 um 13:15
@epsiloneria

Es gab keine unabhängige Untersuchung und solange kann ich keine der angeblichen neuen Fakten in den Reports als gegebene Faktoren betrachten.

eine unabhängige untersuchung... die zu welchem ergebnis kommen soll? mit welchen "faktoren"? aus dem hut gezauberte?


halts maul!
du redest scheiße und das weißt du!
Scheiß neofaschisten!


du solltest dich vorsehen... nicht nur weil du mit hoher wahrscheinlichkeit aufgrund der umgangsformen und benutzen von kraftausdrücken aus dem forum ausgeschlossen wirst... wie vielen "VTlern" lastet dir die äusserst negative eigenschaft an, leichtfertig urteile und meinungen zu bilden, von denen man leidlich nicht mehr so ohne weiteres los lassen will/kann.

schmitz... und ich... sind nicht anhänger der "OVT", zumindest ist das, was ich bzgl. des moderators den du grob beleidigt und unterstellungen gemacht hast, in erinnerung habe.


melden

9/11 WTC7

30.01.2009 um 15:38
@epsiloneria
mit diesen kraftausdrücken die hier im thread nichts zusuchen haben stellst du dich automatisch auf die sperrliste der moderatoren, und merkst es nicht mal.jetzt kenn ich deinen wahren charakter.aber dies hatt in diesem thread nichz zu suchen.hier gehts ausschliesslich um das wtc7

lg


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 01:13
... mir ist bewußt, das ich mich nun auf seeehhhr dünnem Eis bewegen werde... aber dennoch...

Ich habe, als dieses Thema noch EIN Thema war, hunderte Seiten mitgelesen und mache das weiterhin auch nach dem "splitten". Wobei ich, wegen mangelnder Kenntnisse, die Englischen Ausführungen übersprang (obwohl da vermutlich die interessantesten Dinge geschrieben wurden).

Wie auch immer, bedauerlicherweise sind bei den Anschlägen an diesem Tag eine ganze Menge unschuldiger Menschen zu Tode gekommen, ausgenommen, so weit ich das richtig in Erinnerung habe, beim Zusammensturz des Gebäude 7, da dieses ja auf Grund weitsichtiger Eingebungen frühzeitig geräumt wurde.

Dieses mal vorrausgeschickt, was nun folgt, ist reine Ironie bzw. Sarkasmus und spiegelt meine wirkliche Meinung nicht wider:

Wenn irgendwo auf der Welt größere Gebäudekomplexe dem Fortschritt im Weg stehen, wird sehr häufig die Sprengung benutzt, um diese zu beseitigen.

D.h., Wochen- oder Monatelang krauchen teuer bezahlte Spezialisten durch diese, um sie zu analysieren, entkernen, an genau berechneten Stellen hunderte von Löchern zu bohren, um darin Kiloweise Spezialsprengstoff zu plazieren bzw. an Trägern zu befestigen, um diese dann, mittlerweile durchaus Medienwirksam, "in die Luft zu jagen".

Wenn ich die Zusammenfassung der Erklärung über den Einsturz von WTC 7 richtig verstanden habe, könnte demnächst ein ganzer Wirtschaftszweig arbeitslos werden, weil es vollkommen ausreichen würde, den EINEN (oder die ZWEI, DREI, VIER... ) statisch wichtigen Stützträger ein wenig anzuwärmen, um den gleichen Effekt zu erzielen.

Ironie, Sarkasmus "aus"

Ich hoffe, mir wird dieser "schräge" Gedankengang verziehen.

Fakt ist und bleibt, auch wenn es andere Ereignisse in der Geschichte der Erde gab, die nicht minder schwerwiegende Konsequenzen mit sich brachten, dieser Tag hat die Welt verändert.

MfG MyGhal


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 08:04
Ganz korrekt beobachtet. Das Feuer soll das zufällig erreicht haben, was professionell angeblich nicht möglich wäre. Nirgendwo wird die logische Dummheit, mit der selbst das NIST argumentiert, offenbarer als hier.

"Ich habe nie jemanden gesehen der ein Material für Abrisse verwendet, welches Stahl schmelzt. Ich denke nicht dass man irgendwie alle Stützpfeiler zum gleichen Zeitpunkt schmelzen könnte." Mark Loizeaux


Dies ist ein absolut krasses Statement. Er behauptet einerseits, dass professionelle Thermit-Schneidladungen nicht all die Stützpfeiler mit einem korrekten Timing durchschmelzen könnten, um das Gebäude implodieren zu lassen, und andererseits will er dem Publikum weismachen dass kleine, vereinzelte Feuer in den Büros durch Zufall eine derartige Bilderbuch-Implosion hervorrufen konnten. Diese unglaubliche Logikverdrehung wird einfach so stehengelassen. Loizeaux leugnet sogar die Existenz von Nano-Thermit. Er nennt es ein Fantasiegespinst weil er noch nie davon gehört habe. Nano-Thermit mag in gewöhnlichen Sprengungen noch nicht kommerziell eingesetzt werden, wird jedoch seit den späten 1990er Jahren in den Lawrence Livermore Labors verwendet.



Die US- und deutschen Patente dazu hatte ich ja jüngst verlinkt.

PS: Y.A. Harlow, hatte dies- obwohl langjähriger Sprengungsthesengegner, als einer der ersten ausgemacht:

- Ein einziger Stahlträger (column 79) ist für den Einsturz des gesamten Gebäudes verantwortlich gewesen.
Damit ist das Argument hinfällig, das Anbringen von Sprengladungen hätte lange dauern müssen, man hätte nämlich nur ein oder zwei Sprengladungen benötigt.
Diese Aussage widerspricht zudem einem Artikel in der New York Times, wonach das WTC 7 so dermaßen stabil und redundant aufgebaut war, dass nach der Errichtung des Gebäudes nachträglich noch im Zuge großräumiger Umbauten ganze Etagen problemlos herausgenommen worden sind.


9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1022)


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 08:19
@Mondsohn

"Ganz korrekt beobachtet. Das Feuer soll das zufällig erreicht haben, was professionell angeblich nicht möglich wäre. Nirgendwo wird die logische Dummheit, mit der selbst das NIST argumentiert, offenbarer als hier."

Und das ist nun ein korrekter logischer Schluss?


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 08:21
@Mondsohn

Zumal ja deine "kleinen vereinzelten Bürofeuer" zeigen, wie Du mit Fakten umgehst.


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 08:25
@OpenEyes

antworte ihm lieber nicht openeyes, er wird deine ID oder IP sonst scannen und dann kommst du auf seine Black-List :D :D :D


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 08:59
@Nexuspp

Glaub ich nicht. er wird irgendwann die Contenance verlieren und sich wieder grummelnd verabschieden. :D


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 11:30
@Mondsohn
PS: Y.A. Harlow, hatte dies- obwohl langjähriger Sprengungsthesengegner, als einer der ersten ausgemacht:
- Ein einziger Stahlträger (column 79) ist für den Einsturz des gesamten Gebäudes verantwortlich gewesen.
Damit ist das Argument hinfällig, das Anbringen von Sprengladungen hätte lange dauern müssen, man hätte nämlich nur ein oder zwei Sprengladungen benötigt.
Dazu habe ich zwei Fragen.
1. Who the fuck is Y.A.Harlow?
Ein user, der sich im April 2007 auf politikforum angemeldet hat.
Und sonst gehts dir gut?

2. Wenn ein einziger Stahlträger gesprengt werden musste, warum sind dann deine geliebten AE4Truth immer noch mit dem Freifall-Irrsinn als Beleg für CD unterwegs?

Um mal den irren Hauss, den du verständlicherweise überhaupt nicht leiden kannst, abgewandelt zu zitieren:
Könnt ihr euch nicht endlich mal auf eine irre Version einigen, damit man weiss, auf was zu reagieren überhaupt lohnt?


melden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 12:21
Nach meiner Profiling-Analyse handelt es sich bei Y.A. Harlow um niemand anderen als KanoneZitrone, den ewige Sprengungsskeptiker und "Es war zu 100% alles Zufall"-Erkärer.

Und na klar, nun ist es wieder die Aufklärerseite, bei denen angeblich inkonsitente Erklärungsansätze geben soll- wie immer Schwamm drüber bei der offiziellen Version, und mittels Spin den Aufklärern das gleiche unterstellen. Das ist lächerlich.

Gib mal endlich auch nur irgendeinen der myriadenfachen Punkte zu, wo man dem NIST Lügen, Auslassungen, Fälschungen oder Unlogik nachweisen kann. Aber so etwas kannst du und deinesgleichen nicht. Das ist sehr, sehr auffällig.

Und beileibe nicht normal.


2x zitiertmelden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 12:24
Desinfo-Liste Punkt 7(?). Forderer von den Aufklärern eine konsitente Alles-Glücklich-Erklärung ab, wenn doch eigentlich klar sein sollte, dass dies nur Täterwissen bedeuten kann- und nicht der ganze Plot zu 100% erklärt werden muss, um bestimmte Muster als Inside Job zu entlarven. So behält man in der Debatte die Oberhand und kann jederzeit auf mögliche oder aber eingebildete inkonsitente Punkte hinweisen, während man das gleiche bei der offiziellen Seite übergehen kann.

Selbstentlarvend.


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

31.01.2009 um 13:08
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Nach meiner Profiling-Analyse handelt es sich bei Y.A. Harlow um niemand anderen als KanoneZitrone, den ewige Sprengungsskeptiker und "Es war zu 100% alles Zufall"-Erkärer.
Also nochmal:
Who the fuck is Y.A Harlow aka (deiner Meinung nach!) KanoneZitrone aka sonstwer.
Irgendeiner aus irgendeinem Forum, der irgendwann mal irgendwas glaubt?
Und sonst gehts dir gut?
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Und na klar, nun ist es wieder die Aufklärerseite, bei denen angeblich inkonsitente Erklärungsansätze geben soll- wie immer Schwamm drüber bei der offiziellen Version, und mittels Spin den Aufklärern das gleiche unterstellen. Das ist lächerlich.
Ja, das Gewedel ist lächerlich.
Hat doch dein Y.A.Harlow aka (deiner Meinung nach) KanoneZitrone eine Behauptung aufgestellt, die deine geliebten AE4Truth und die anderen Freifall-Irren wieder mal in Frage stellt.

Ist dir das wieder einmal nicht aufgefallen, bevor du Y.A Harlow aka (deiner Meinung nach) KanoneZitrone aka sonstwer als zitierenswert erachtest hattest?
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Desinfo-Liste Punkt 7(?) Forderer von den Aufklärern eine konsitente Alles-Glücklich-Erklärung ab, wenn doch eigentlich klar sein sollte, dass dies nur Täterwissen bedeuten kann-
Was für eine Reaktion auf eine simple Frage. Oder mit deinen Worten:
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb am 26.01.2009:Selbstentlarvend.



melden