9/11 WTC1 & WTC2

@Branntweiner

vielleicht da:

"Im Vordergrund dürfte auch die Frage stehen, ob Beweismaterial publik gemacht werden darf, wenn es Fragen der nationalen Sicherheit berührt."

Und damit ist dann alles vom Tisch ... Wäre ja auch noch schöner, wenn man das auch noch mitverfolgen könnte, was da aus dem Hut gezaubert wird.

Und wenn ich mich recht entsinne, dann sind in einem Militärgerichtsverfahren auch Foltergeständnisse zugelassen. Der Verteidiger wird gestellt ... und und und.

Wenn da kein gutes Ergebnis bei rauß kommt, dann weiß ich auch nicht. (Ironie off)

Aber der war doch auch nicht schlecht, oder?:

"2007 wurde die Sauerland-Gruppe in einem spektakulär inszenierten Coup gefangen genommen. Dabei spielte Mevlüt K. eine Rolle. Er war V-Mann des CIA und des türkischen Geheimdienstes MIT, wurde als al-Qaida-Mitglied in der Türkei kurzzeitig festgenommen, dann aber wieder freigelassen und soll nun weiter dort leben."

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35979/1.html

Schön, Thermit wurde also verwendet...Dann sag mir mal, wie man das "heimlich" in zwei Hochhäuser gebracht hat (müssen ja beachtliche Mengen gewesen sein). Wie man eine Zündung gesteuert hat, wieso man Flugzeuge als Tarnung eingesetzt hat (die einen Einsturz vortäuschen sollten) und woher/wie man im Nachhinein dann auf einmal entdeckte, dass hier mit Thermit gearbeitet wurde?
@DZ-016

@thebigchair
@DZ-016
@ShortVisit
@Branntweiner
@querdenkerSZ
@intruder
@Skyze
@Roesti
@sator

Da hier wieder die Harrit-Studie aufgewärmt wird (Truther sind anscheinend große Freunde von "Max und Moritz"), eine kleine Zusammenfassung meinerseits.

Mir sind bisher drei voneinander unabhängige Studien bekannt, die sich mit den ominösen rot/grauen Chips befassen und alle drei widerlegen die Hypothese, dass Thermit/Nanothermit/Superthermit etc. pp. im WTC-Staub nachgewiesen wurde. Diese drei Studien sind:

1. Das Bentham-Paper von Harrit, Jones und Co. (ja, ihr lest richtig, bereits diese Studie widerlegt die Anwesenheit von Thermit-Rückständen im WTC-Staub),

2. die Untersuchungen von Frederic Henry-Couannier und

3. die Studie von James Millette.

zu 1: Es mag überraschen, dass ich die Harrit-Studie als Widerlegung der Thermit-Hypothese heranzeihe, tatsächlich widerlegen allerdings bereits die Ergebnisse dieser Studie genannte Hypothese. Dies liegt daran, dass weder elementares Aluminium nachgewiesen wurden, noch wurde Aluminiumoxid als Reaktionsrückstand des DSC-Versuches detektiert.

Quelle: http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf (Archiv-Version vom 19.04.2013)

zu 2.: Herr Couannier bekam von Jones Proben übersandt und versuchte die Versuche der Harrit-Studie zu reproduzieren. Es bestätigte die elementare Zusammensetzung der Chips, dann hatte er allerdings ein Problem. Bei den Versuchen zur Bestimmung verbrauchte er sämtliche Chips und nun hatte er natürlich keine rot/grauen Chips mehr zur Verfügung. Allerdings hatte er noch Chips übrig, die nur aus einer roten Schicht bestanden. Diese untersuchte er dann per DSC (laut Harrit befindet sich das Thermit ja in der roten Schicht) und es passierte - NICHTS! Nunja nichts ist auch nicht ganz richtig, es lief jedoch keine Thermitreaktion ab. Couannier stellte bei einer Untersuchung der Chips nach der DSC fest, dass lediglich der enthaltene Kohlenstoff verbrannt wurde.

Quellen: http://aneta.org/911experiments_com/FredericHenry-Couannier/marseille_gb.pdf

und http://aneta.org/911experiments_com/FredericHenry-Couannier/redreds.pdf

zu 3.: Millette hat die rot/grauen Chips gemäß dem Verfahren im Bentham-Paper abgetrennt und deren elementare Zusammensetzung bestimmt. Chips deren Zusammensetzung den Chips aus dem Bentham-Paper entsprechen hat Millette dann weiter untersucht. Dabei fand er heraus, dass diese Chips Kaolinit enthalten, ein Tonmineral. In diesem liegt das Aluminium allerdings chemisch gebunden vor und nicht im elementaren Zustand wie es beim Thermit nötig ist.

Quelle: http://dl.dropbox.com/u/64959841/9119ProgressReport022912_rev1_030112webHiRes.pdf

@thebigchair

thebigchair schrieb:Dann sag mir mal, wie man das "heimlich" in zwei Hochhäuser gebracht hat (müssen ja beachtliche Mengen gewesen sein). Wie man eine Zündung gesteuert hat, wieso man Flugzeuge als Tarnung eingesetzt hat (die einen Einsturz vortäuschen sollten)

zu wie man das Zeug anbringt/rein bringt etc - sehr guter Einwand. Aber unmöglich ist das sicherlich nicht. Für einen Osama sicher ein großes Ding. Aber für einen, der connections hat oder sich sehr gut auskennt, oder sogar von oben beauftragt wird, und noch nicht mal weiß, was er da genau "anbringt" - wohl kein Unmöglichkeit. (auch die Mengen sind dann wieder relativ)

zur Zündung:
Da kommt eben genau der Punkt, der mich vermuten lässt, dass die Flugzeuge "ferngelengt" wurden. Das hätte den Vorteil, dass die genau dort reinknallen, wo man es haben will - und nicht anderswo. Was wäre das für ein Aufschrei gewesen, wenn die sich verfligen oder den falschen Turm treffen. Und hätte man natürlich dann auch nicht die Wahrheit erzählt, aber in der Palnungsetage hätte es Stunk gegeben.

zu den Flugzeugen:
Niemand würde abkaufen, dass Osama den Sprengstoff da angebracht hat. Oder?
a) der hat nicht die Connections
b) der kommt da nicht so ohne weiteres rein
c) der ist kein Sprengmeister ... (denn demit ein Hochhaus so zusammenfällt, bedarf es monatelanger Planung und einer guten Portion von Professionalität.

Das alles hätte man denen niemals zugetraut. Daher die Tarnung mit den Fliegern.

Klingt doch jetzt nicht so unwahrscheinlich?

@DZ-016

Vergiss den "Sprengstoff". Was Truther einfach nicht kapieren ist, dass allein die potenzielle Energie der Türme der Energie einer Mini - Atombombe entsprach. Das ist mehr als ausreichend um die Zerstörung ganz ohne Sprengstof zu erklären.

@Africanus

Africanus schrieb:zu 1: Es mag überraschen, dass ich die Harrit-Studie als Widerlegung der Thermit-Hypothese heranzeihe, tatsächlich widerlegen allerdings bereits die Ergebnisse dieser Studie genannte Hypothese. Dies liegt daran, dass weder elementares Aluminium nachgewiesen wurden, noch wurde Aluminiumoxid als Reaktionsrückstand des DSC-Versuches detektiert.

Die Genies rund um Harrit und Jones haben nicht nur bei der Bestimmung der Elemente in den "red gray chips" gezeigt, dass sie keine Wissenschaftler, sondern Wünschenschaftler sind und nicht einmal mit einem Taschenrechner umgehen können. Wären sie nämlich Wissenschaftler, dann hätte ihnen auffallen müssen, dass sie den Nachweis für etwa 175 Tonnen (das sind, extra für Truther explizit angemerkt, 175 000 Kilogramm, also etwa sieben Eisenbahnwaggons voll (!)) unreagiertes "Nano - Thermit" erbracht haben.

Da bekanntlich kein Sprengstoff Schaden anrichtet, so lange er nicht explodiert, könnten die 175 Tonnen also nur ein nicht verbrannter Rest einer noch wesentlich größeren Menge gewesen sein. Nehmen wir mal an, das "Nano - Thermit" sei aus irgend einem Grund nur zu 75 % abgebrannt, dann wäre die gesamtmenge des "Nano - Thermits" etwa 700 Tonnen, also 700 000 Kilogramm oder rund 28 Eisenbahnwaggons voll gewesen.

Wenn wir dann noch die Aussage in der Zusammenfassung betrachten, wo unsere Wünschenschaftler allen Ernstes schreiben, diese "Nano - Thermit" könnte vielleicht nur der Zünder für andere Sprengstoffe gewesen sein, wenn man weiters bedenkt, dass unsere "Aufklärer" den Test im DSC in normaler Luft (also bei Anwesenheit von Sauerstoff (!!)) durchgeführt haben ist die Beurteilung der "red gray chips" durch echte Wissenschaftler gar nicht mehr notwendig.

@DZ-016

DZ-016 schrieb:Da kommt eben genau der Punkt, der mich vermuten lässt, dass die Flugzeuge "ferngelengt" wurden. Das hätte den Vorteil, dass die genau dort reinknallen, wo man es haben will - und nicht anderswo. Was wäre das für ein Aufschrei gewesen, wenn die sich verfligen oder den falschen Turm treffen.

Für eine "Fernlengung" waren dies genau die ungeeignetsten Maschinen - warum, erklärt dir die Suchfunktion.
Einem automatischen Anflug widerspricht das Flugprofil bei allen Anflügen.

paco

Hi,

@ShortVisit

Nehmen wir mal an, das "Nano - Thermit" sei aus irgend einem Grund nur zu 75 % abgebrannt, dann wäre die gesamtmenge des "Nano - Thermits" etwa 700 Tonnen, also 700 000 Kilogramm oder rund 28 Eisenbahnwaggons voll gewesen.

Wir sollten uns deinem Problem mal aus einer ganz anderen Perspektive nähern. Hast du schon einmal daran gedacht, dass es gar nicht notwendig war, vorher Spreng- oder Nano- oder anderen Thermit Stoff in die Türme zu verbringen?
Ich erkläre dir, wie man deine Aussage mit den Fakten verbindet: das gesamte WTC bestand aus kalt gepresstem LatiNanothermit, das man nur durch geeignete Zünder aktivieren musste. Es wurde sozusagen explosiv erbaut. :D Siehste, so wird ein Schuh draus.
Das erklärt die gefundenen Reste.
-TR

Total_Recall schrieb:das gesamte WTC bestand aus kalt gepresstem LatiNanothermit

Es hieß ja auch World Thermite Center.

@Branntweiner
@Total_Recall

Total_Recall schrieb:das gesamte WTC bestand aus kalt gepresstem LatiNanothermit, das man nur durch geeignete Zünder aktivieren musste.

Eine ganz neue Sichtweise was den Begriff "potenzielle Energie" betrifft :D

Total_Recall schrieb:das man nur durch geeignete Zünder aktivieren musste.

lass mich raten: die zünder waren die thermonuklearen abrissbir... uh.. sprengköpfe.

@Malthael

Diskussion: 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Beitrag von Sennin)
in dem 2. video wird klar definiert wofür das WTC ausgelegt ist und was es aushalten muss.
ist zwar leider auf englisch aber für die jenigen die der englischen sprache mächtig sind, sollte das kein hinderniss sein.

aha. und wo sind die tests, bzw. testergebnisse, die diesen behauptungen substanz geben?

@sator
lol
falscher thread xD

@Malthael

dass das gebäude nicht davon mitbekommen hätte, aber dem flugzeug tut es mehr weh als dem gebäude.

und wie ich schon mal 1000 mal schrieb und NIE jemand drauf reagierte, war der rest des gebäudes intakt.

Niemand bezweifelt, dass das Flugzeug geschreddert wurde.
Wenn dir der Oberschenkel angeknackst wird, fällst du um, auch wenn der Rest intakt ist.

Branntweiner schrieb:Niemand bezweifelt, dass das Flugzeug geschreddert wurde.
Wenn dir der Oberschenkel angeknackst wird, fällst du um, auch wenn der Rest intakt ist.

zunächst mal falscher thread. ich bin wo anders aktiv.
bei dem gebäude wurde aber nicht der oberschenkel verletzt sondern eher der hals.
und in dem fall kann ich lkocker weiter stehen.

@Malthael

Branntweiner schrieb:und wie ich schon mal 1000 mal schrieb und NIE jemand drauf reagierte, war der rest des gebäudes intakt.

warum sollte man auch darauf reagieren? die flugzeuge haben nur lokal schaden angerichtet. den rest haben die gebäude selbst besorgt.

Malthael schrieb:zunächst mal falscher thread. ich bin wo anders aktiv

Kannst gerne weitermachen. Ich lasse mich wegen dir nicht sperren: 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 44) (Beitrag von Commonsense)

Hier im Thread soll es wohl weiter gehen:

@Malthael

selbst wenn das feuer den stahl weich gemacht hätte und er die oberen stockwerke nicht mehr tragen könnte, so konnte der rest des gebäudes locker die beschädigten stockwerke tragen.

Ich fass es nicht :D :D :D :D :D

Auf geschätzten über 10.000 Seiten 9/11 auf allmy wurde schon so viel Unfug gepostet, aber DAS habe ich selbst hier noch nicht gelesen. Korrigiert mich wenn ich da falsch liege, aber meines Wissens behauptet das eigentlich auch sonst kein Troofer. Sollte dir vielleicht zu denken geben.

Ansonsten wird hier mal wieder physikalisches Grundwissen geleugnet, welches fast jedem Siebtklässler geläufig sein wird. Am besten postet nochmal wer das Video mit dem Wasserstrahlschneider, spätestens dann kann er die Behauptung, dass immer das ,,Schwächere" nachgebe, nicht mehr halten.

@Malthael
Eine simple Kettenreaktion. Man weiss ja nichtmal, ob die Terroristen die Gebäude wirklich einstürzen lassen wollten...die erschreckenden Bilder von 2 brennenden Türmen haben denen sicher gereicht.

@Malthael

Malthael schrieb:bei dem gebäude wurde aber nicht der oberschenkel verletzt sondern eher der hals.
und in dem fall kann ich lkocker weiter stehen.

Aber nicht so lange wie WTC1 und 2. Mit einer aufgerissenen Schlagader und einem Loch in der Luftröhre stehst Du keine 30 Sekunden :D

@paco_

paco_ schrieb:Für eine "Fernlengung" waren dies genau die ungeeignetsten Maschinen

Es kam auch nicht darauf an, "praktisch" gut zu handeln. Sonst sähe der Weihnachtmann auch nicht so aus wie er aussieht sondern er würde einer Elfe gleichen. Dann kommt er leichter durch den Kamin. Es kommt darauf an, dass es so aussieht, wie es aussehen soll/muss.


@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Es hieß ja auch World Thermite Center.

hehehe - Es hieß "World Draht Center" und war nur draht. :D

@sator

sator schrieb: den rest haben die gebäude selbst besorgt.

@Malthael

Smoover schrieb: selbst wenn das feuer den stahl weich gemacht hätte und er die oberen stockwerke nicht mehr tragen könnte, so konnte der rest des gebäudes locker die beschädigten stockwerke tragen.

@Smoover

Smoover schrieb:Ich fass es nicht :D :D :D :D :D

Auf geschätzten über 10.000 Seiten 9/11 auf allmy wurde schon so viel Unfug gepostet, aber DAS habe ich selbst hier noch nicht gelesen.

[/quote]

Er meint das so so: Auch wenn die oberen Stockwerke "Weich" wurden, dann hätte der Rest unterhalb die oberen lässing tragen müssen. Und das finde ich auch richtig so. Selbst wenn man die oberen Stockwerke anheben würde und fallen lassen würde, bringen die trotzdem nicht die Masse auf, um den ganzen Turm nach runterwärts in sich zusammensacken zu lassen. Denn unterhab war ja nichts weich und die Träger wurden zunehmen dicker je mehr es nach unten ging.

Das folgende Video ist zwar nur eine Sim, aber es zeigt gut, wie es hätte laufen müssen.

9/11 Experiments: The Arbitrator of Competing Hypotheses

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.