Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:12
@Maverick119

Es ging ja auch eigentlich um die wahnwitzige Gesetzmäßigkeit dass das Weichere dem Härteren weichen muss, unabhängig davon wie schnell und schwer das Weiche ist.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:12
@Maverick119 schrieb:
Den Mist Report meinst Du, den kenn ich schon ist nichts neues mehr
Dann kannst du die darin befindlichen Berechnungen und Erkenntnisse sicherlich anhand plausibler Berechnungen widerlegen ? Oder, kannst du das etwa doch nicht und laberst auch nur haltloses Zeugs wie alle Twoofer ?


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:17
@woogli
Zitat von woogliwoogli schrieb:Dann kannst du die darin befindlichen Berechnungen und Erkenntnisse sicherlich anhand plausibler Berechnungen widerlegen ?
Wenn ich das hier lese:
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Durch die hohe Geschwindigkeit wird die beschleunigte Masse größer.
gestatte ich mir, daran gelinde Zweifel zu äußern...

paco


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:18
@rosco
Es ging ja auch um die wahnwitzige Gesetzmäßigkeit dass das Weichere dem Härteren weichen muss, unabhängig davon wie schnell und schwer das Weiche ist.
Muss es aber nicht.Die Geschwindigkeit verleiht ihm mehr Masse und damit zerstört es das Härtere.Aber die Theorie wurde mit sinnfreien Vergleichen versucht zu widerlegen ,wie Bus gegen Baum und 5900 bar gegen Stahl , darüber schrieb ich, dass das schlechte Vergleiche sind.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:22
@paco_

Boeing sollte vieleicht keine größeren Flugzeuge bauen, sondern leistungsstärkere Triebwerke damit die Flugzeuge schneller fliegen können und Masse gewinnen :) :)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:23
@paco_
Zitat von paco_paco_ schrieb:gestatte ich mir, daran gelinde Zweifel zu äußern...

paco
Ich meinte ja auch die Auftritts bzw. Aufschlagmasse erhöht sich mit Zunahme der Geschwindigkeit. Es macht schon einen Unterschied ob du mit 10 Km/h wo gegenknallst oder mit 850 Km/h. Das meinte ich @paco


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:24
@Maverick119

Ich finde das Beispiel mit dem Wasser gut. Is alles drin


melden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:29
@Maverick119
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Ich meinte ja auch die Auftritts bzw. Aufschlagmasse erhöht sich mit Zunahme der Geschwindigkeit. Es macht schon einen Unterschied ob du mit 10 Km/h wo gegenknallst oder mit 850 Km/h. Das meinte ich
Schon gut, ich weiß schon was du meinst... Ersetze Masse durch Impuls, dann haut es hin!

paco


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:31
@woogli
Zitat von woogliwoogli schrieb:Boeing sollte vieleicht keine größeren Flugzeuge bauen, sondern leistungsstärkere Triebwerke damit die Flugzeuge schneller fliegen können und Masse gewinnen
Musst du eigentlich immer gleich so unverschämt reagieren ?
Muss man hier eigentlich jedes einzelne Wort physikalisch korrekt ausdrücken ?
Bin kein Physiker , wenn du mit denen kommunizieren willst , warum gehst nicht auf eine wissenschaftliche Webseite und schreibst dort ?
Man weiss was gemeint war und damit sollte es gut sein.Einen Nobelpreise in Physik haben hier keine User. Also cool down okay ?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:33
@zaeld

Die 17000 Tonnen müsste man doch noch auf die Fläche berechnen die man sieht wenn man Frontal auf den Jet schaut, oder?


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:34
@paco_
Zitat von paco_paco_ schrieb:Schon gut, ich weiß schon was du meinst... Ersetze Masse durch Impuls, dann haut es hin!

paco
Also gut Impuls meinte ich , wenn mir auch das Wort nicht gleich einfiel. Bitte vielmals um Verzeihung.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:35
@Maverick119 schrieb:
...warum gehst nicht auf eine wissenschaftliche Webseite und schreibst dort ?
Die Frage könnt man euch stellen. Ganz sicher würdet ihr aber in einem Fach-Forum mit euren Fantasien keine drei Beiträge überstehen ;)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:37
@rosco
Zitat von roscorosco schrieb:Die 17000 Tonnen müsste man doch noch auf die Fläche berechnen die man sieht wenn man Frontal auf den Jet schaut, oder?
Nicht ganz, da die Masse unterschiedlich über die projizierte Fläche verteilt ist.

@Maverick119

Komm, ein Späßchen muß auch sein, nicht immer alles so verbissen sehen... ;)

paco


1x zitiertmelden
A380 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:37
@Maverick119

Naja, sieh Dir mal an, wie sich der Thread entwickelt hat. Ich glaube, nur so kann man verstehen, warum diese Beispiele gebracht wurden.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:42
@woogli
Zitat von woogliwoogli schrieb:Die Frage könnt man euch stellen. Ganz sicher würdet ihr aber in einem Fach-Forum mit euren Fantasien keine drei Beiträge überstehen
Würdet ihr Ot- ler aber auch nicht. Besonders nicht wenn ihr mit Vergleichen wie 5900 bar gegen Stahl oder Bus gegen Baum kommen würdet.
Denke also ist schon ausgeglichen zwischen Ot- ler und Vt-ler.
Da schenkt sich keiner etwas.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:44
@paco_
Zitat von paco_paco_ schrieb:Komm, ein Späßchen muß auch sein, nicht immer alles so verbissen sehen...

paco
Ist schon ok. Späßchen gehören dazu.Ich sehe es nicht verbissen. Passt schon.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:45
@paco_

Musste mal kurz nachdenken aber ich glaub ich versteh. Dann sind die 17000 Tonnen also nicht ganz korrekt?


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:45
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Hier im Thema schrieb ein User, was er vor Ort gesehen hat.
Ich habe Dich mehrmals darauf hingewiesen und Du hast es ignoriert.
Da ist nichts dran zu phantasieren. Das ist Fakt
Ich habe es einmal von dir gelesen und bin drauf eingegangen.
Du bestehst also noch auf diesem Unsinn, darüber Bescheid zu wissen, was die Bewohner Manhattans gesehen haben.
Wahrscheinlich müssen wir uns mal demnächst mehr mit den Zeugenaussagen beschäftigen.
Zitat von voidolvoidol schrieb:Und somit ergibt sich: das Flugzeug wird an den Stahlträgern zerschnitten. Genau das ist mit den Flugzeugen im WTC passiert.
Das wird durch die Bilder allerdings nicht bestätigt. Flugzeug komplett rein. Diese Aufnahmen hatten einfach nichts mit einem Flugzeug-Crash zu tun.
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Und wieder hast Du demonstriert, dass Du in Sachen Physik geradezu atemberaubend ahnungslos bist. Und zwar ahnungslos in einem Ausmaß, bei dem jeder Versuch, Dir etwas zu erklären schon an dieser Ahnungslosigkeit, konbiniert mit Deiner festen, aber leider total unbegründeten Überzeugung, den totalen Durchblick zu haben, von vornherein zum Scheitern verurteilt ist.
Kenne ich schon. Jemand bringt etwas, was ihr nicht widerlegen könnt - Eure Reaktion:
"Du hast keine Ahnung. Du brauchst, um das beurteilen zu können, Kenntnisse, die nur wir Bush-Diener haben. Gesunder Menschenverstand soll ausreiche? Ha ha. Nur wir wurden darauf programmiert die Dinge so zu sehen, wie sie sein sollen. Alle Ansichten, die dem widersprechen, sind falsch."
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Oder daß du zu dem Eindringen eines Flugzeugs ins Empire State Building nichts sagst.
Habe ich schon. Ich fasse nach Gedächtnis zusammen: Natürlich können Flugzeuge in Häuser eindringen, allerdings werden sie nicht von ihnen geschluckt.
Zitat von GroschengrabGroschengrab schrieb:Ich hab da ein Filmchen.. Glaubst du mir das?
Keine Ahnung, wen du immer mit deinem Kasperle-theater beeindrucken willst.


3x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:47
@A380
Zitat von A380A380 schrieb:Naja, sieh Dir mal an, wie sich der Thread entwickelt hat. Ich glaube, nur so kann man verstehen, warum diese Beispiele gebracht wurden.
Ja stimmt schon.Da schenkt sich keiner was in dem Thread.Denke, jeder könnte etwas freundlicher sein.Dann wäre es nicht so krass hier .Beweisen welche Version nun stimmt kann weder die Ot - Seite noch die Vt Seite.Das ist ja das schlimme daran.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

23.12.2010 um 21:47
Zitat von UlfUlf schrieb:Flugzeug komplett rein
Mit Verlaub: du hast einen Klescher.


melden