9/11 WTC1 & WTC2

@Mondsohn

Du lügst ja schon wieder !^^

Mondsohn schrieb:Du stimmst doch aber zu, dass es mehr als unwahrscheinlich ist, dass dieses SuperDuper-Thermit da überhaupt gefunden wurde, oder?

Es wurde NICHT gefunden ^^ Stimmt

Mondsohn schrieb:Immerhin entzündet es sich ja sogar noch.

Was bitte soll das beweisen ?^^

Mondsohn schrieb:Kevin Ryan hat die Vergleichstest gemacht.

Ja ne ist klar ^^
Ohne zu wissen wie dieses Super Duper geheime Streich Thermit eigentlich aufgebaut sein soll ? :D :D

Mondsohn schrieb:Warum es in der neuen Studie nicht enthalten ist, ist eine gute Frage.

Nochmal ohne diesen direkten Vergleich ist "euere" Studie nichts weiter als Mist ^^

Mondsohn schrieb:Vermutlich Platzsparende Gründe.

Falsch, vermutlich weil die ganze Sache sonst nach hinten los gehen würde !
Hui wäre das Weinen seitens VTler groß wenn NIST so gearbeitet hätte^^

Mondsohn schrieb:25 Seiten war das Limit, so wie ich das verstanden habe.

Ahja und deswegen lässt man das wichtigste einfach weg ?
Du bist zu süß ^^

Mondsohn schrieb:Andere Erklärungen für dieses Zeug gibt es- nicht. Ansonsten her mit einer Hypothese.

Mein liebster Mondsohn, das haben wir dir im JREF Forum schon MEHRFACH erklärt.
Du erinnerst dich doch bestimmt, diese blöden Fragen von Sunstealer z.B. denen du in Hast ausweichen musstes, mit Spam wie wir es von dir gewohnt sind ^^
Du bist dort noch viele viele Antworten schuldig Mondsohn. Wir warten ganz geduldig !!!

"Show where in the paper he indicates what paint he used.

Secondly the fact that this material releases more energy than thermite proves it's NOT thermite!The total energy released is not going to change just because you use smaller particles. The energy is released quicker but there isn't greater energy released."

Auf gehts dann poste hier deine Antworten, ich leite diese gerne weiter ^^

Mondsohn schrieb:Eure Quellendiffamierung ist lächerlich.

Lächerlich ist folgendes :

PUBLICATION FEES: The publication fee details for each article published in the journal are given below:

Letters: The publication fee for each published Letter article submitted is $600.

Research Articles: The publication fee for each published Research article is $800.

Mini-Review Articles: The publication fee for each published Mini-Review article is $600.

Review Articles: The publication fee for each published Review article is $900.

Once the paper is accepted for publication, the author will receive by email an electronic invoice. The fee form is also available on the Web site at www.bentham.org/open/feeform Submissions from the Editorial Board Members of the journals will receive a special discount of 50% on the total publication fee. Submissions by authors from developing countries will receive a discount of 30% on the total publication fee charge.

http://www.bentham.org/open/tociej/MSandI.htm

Wird das die letzte Bastion der Regierungsversions-Progandisten werden?

Das "zufällig" eine Nano-Primer-Farbe, die einem vor der Renovierung ab 1996 angeboten wurde, in den WTC's verbaut wurde?

*Hahaha

Point 2. See Tanabear's note below on the WTC paint -- I like this type of probing! New data, supporting our paper, from none other than Dr. Greening...
BTW, if we had paint used on the WTC, we would be happy to subject it to tests as described in our paper. If it exhibited "explosive" behavior, as shown in Fig 29, then we would have something very interesting to talk about!

No zinc in Fig 7, four red-chip samples

Greening is right -- if you look at our Fig 7, you will observe the ABSENCE of zinc in four samples of red material with freshly-exposed surfaces.

Tanabear quotes Greening, and I find this very interesting probing:

"It's quite difficult to get much information on the WTC primer paint but it is mentioned in Appendix D of NIST NCSTAR 1-3C, pages 433 - 438. Here you find a Table D-1 which gives the chemical composition of the primer. The main inorganic constituents are iron oxide, "zinc yellow", "Tnemec pigment of proprietary composition" and diatomaceous silica.

Now the Tnemec pigment caught my eye, but the fact that it's described as having a "proprietary composition" suggests that this material's chemical ingredients are "top secret". However, in the modern world of "right-to-know" legislation, you can determine the composition of just about any proprietary material by looking up its associated MSDS (Material Safety Data Sheet).

I have done this for Tnemec's Series 010 Red Primer and this is what I have found reported as the ingredients:

Iron-oxide fume
Zinc compounds with traces of cobalt
Quartz and amorphous silica (SiO2)
Talc (Mg3Si4O10(OH)2)
Calcium Silicates and Aluminates

Now here lies the rub: Jone's red chips do not contain zinc, although some WTC iron-rich particles do indeed contain significant amounts of zinc. Nevertheless, zinc is essentially absent from Jones' red chips, thus it looks like these mystery particles are definitely not paint chips."

Let's re-emphasize Greening's conclusion:

"Nevertheless, zinc is essentially absent from Jones' red chips, thus it looks like these mystery particles are definitely not paint chips."

http://www.911blogger.com/node/19781

Debunkers may raise all sorts of objections on forums, such as "Oh, it's just paint" or "the aluminum is bound up in kaolin." We have answered those questions in the paper, and shown them to be nonsense, but you have to read to find the answers. I may also provide answers here and in emails, often quoting from the paper to show that the answers are already in it.

http://www.911blogger.com/node/19780


Natürlich nicht.

@Mondsohn


Kann man schöner um ein Thema rum reden als du ?
Ich glaube nicht ^^



MIO - Micaceous Iron Oxide - Fe2O3 is grey and shares the same characteristics under the SEM. If you look closely at this picture on the left.

http://i56.photobucket.com/albums/g1...d-At-Birth.jpgWhich I just love showing.

You can clearly see a thin dark greyish material flaking off the surface of the steel. It's highly consistent with Jones' macrographs and would be the correct composition because Fe3O4 is known as black rust. This is why it's important to do x-ray powder diffraction or XRD tests in order to determine the crystallography of the sample which will then give you the exact compound.

Fe304 has an isometric - spinnel crystal structure - http://www.reade.com/Products/Minera...magnetite.html explains properties and why it's magnetic.

Fe2O3 is usually rhombohedral (rhomboidal) and non-magnetic. There is another possibility because there is another form of Fe2O3 called Maghemite, y-Fe2O3. http://webmineral.com/data/Maghemite.shtml and this has an Isometric - Tetartoidal crystal structure and is magnetic.

A great site for explaining crystal shapes.

EDS data will only give you the elements.

In light of this photo I'm adding to my theory that the "gray layer" is most likely this "black scale" (with the continuing possibility of it being MIO). The black layer is the result of either

12 FeO(OH) --> 4 Fe3O4 + 6 H2O + O2

6 Fe2O3 --> 4 Fe3O4 + O2

Fe3O4 is haematite and is magnetic where as Fe2O3 isn't. I've read more about Jones and how they separated out this "thermite". They used a magnet.

Thermite is

2Al + Fe2O3

there is no magnetic material there (unless using maghemite) so why are they using that method for separation?

What they will do is pick up anything with Fe3O4 in. The red paint with Fe3O4 attached will be separated. The red paint contains Fe2O3 (in rhomboidal crystalline form, bright white in the SEM pictures).

The more and more I run this through my brain the more and more the simple things come to the surface. Rather than looking at and getting carried away with the pretty pictures and spectra it's always worth gathering more information before launching into the analysis.

9/11: Studie beweist Sprengstoffe im WTC-Staub

Ein internationales Team von Wissenschaftlern sorgt für Aufsehen: Sie veröffentlichten eine Studie über Analysen von Asche- und Staubproben in dem wissenschaftlichen Fachmagazin "Open Chemical Physics Journal". Ihre Studie wurde seitens Experten des Magazines nachgeprüft und bestätigt. Ansonsten wäre es nicht veröffentlicht worden.
Das Team wurde um Niels H. Harrit von der Chemischen Fakultät der Universität von Kopenhagen und Dr. Steven E. Jones gebildet und seitens internationaler Chemikern, Physikern, Architekten und Ingenieuren ergänzt. Das Ergebnis:

In sämtlichen Proben verweisen Kleinstpartikel auf künstliche Sprengstoffe.

"Wir haben unverwechselbare rote und graue Blättchen in allen Staubproben gefunden, die durch die Zerstörung des WTC verursacht wurden (...) Eine Probe wurde von einem Anwohner von Manhattan nur etwa zehn Minuten nach dem Einsturz des zweiten WTC-Turms gesammelt, zwei weitere Proben stammen vom darauf folgenden Tag und eine vierte Probe wurde etwa eine Woche das den Ereignissen genommen. Die Eigenschaften dieser mikroskopischen Blättchen (Chips) wurden mittels optischer Mikroskopie, Rasterelektronenmikroskopen (SEM), energiedispersiver Röntgenspektroskopie (EDRS, für die Untersuchung der Elementzusammensetzung) und dynamischer Differenzkalorimetrie (DDK, einem Verfahren zur Messung von abgegebener/aufgenommener Wärmemenge einer Probe bei isothermer Arbeitsweise, Aufheizung oder Abkühlung) untersucht."

Steven E. Jones: "Wir haben aufwendigste und modernste Mittel genutzt, um die Staubproben zu analysieren, da es sich hier nicht nur um einfache typische Sprengstoffe, sondern um extrem kompliziert hergestelltes Material handelt, dass in dieser Form nicht für jedermann zu beziehen ist."

Die Studie ist einzusehen unter (englisch):
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM (Archiv-Version vom 07.04.2009)

Inzwischen fordern über 600 mutige Architekten und Ingenieure eine neue regierungs-unabhängige Untersuchung.

von Georg Lehle.

So what we have are:

7-8 year old samples, with no valid chain of custody, and no details about their storage over those 8 years.

Chips found within those samples that produce a spectral pattern that could easily be in keeping with any number of paints.

Chips found that look remarkably like paint chips from the tnemec primer used on the beams of the WTC.

Heat testing done on the samples, and one type of paint, for which no details are given in terms of the type, chemical make up, etc...

And from this, this testing with a horrible lack of control testing, a horrible lack of evidence detail in terms of chain of custody and storage, we are suppose take the results as what???? interesting? ok.

I tell you what I see. I see a man pushing himself as a quality scientist, who along with the others "scientists" he has dragged along, went looking for a particular chemical, and ignored, or made a minimal effort to investigate, all other possibilities.

That is BAD SCIENCE 101.

Quelle:
http://forums.randi.org/showthread.php?postid=4599179#post4599179

Schau, schau, unser bio... :)

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Inzwischen fordern über 600 mutige Architekten und Ingenieure eine neue regierungs-unabhängige Untersuchung.

Jaaaaaa doch ^^ 600 :D :D

schau lieber nochmal genau nach, sind bestimmt schon 6000^^

Ich weiß im Moment nicht, warum die Reste magnetisch sind. Das wird auch schon noch geklärt werden. Es gibt auf jeden Fall magentische Eisenoxide, und nein, diese liegen in Farben nicht in Form von Superthermite vor, welches ja angeblich eh gar nicht existiert, demnnach auch nicht gefunden werden kann.

January 21, 2005
Superthermite Bombs

Print | Forums
Military Reloads with Nanotech
By John Gartner January 21, 2005

Nanotechnology is grabbing headlines for its potential in advancing the life sciences and computing research, but the Department of Defense (DoD) found another use: a new class of weaponry that uses energy-packed nanometals to create powerful, compact bombs.

With funding from the U.S. government, Sandia National Laboratories, the Los Alamos National Laboratory, and the Lawrence Livermore National Laboratory are researching how to manipulate the flow of energy within and between molecules, a field known as nanoenergentics, which enables building more lethal weapons such as "cave-buster bombs" that have several times the detonation force of conventional bombs such as the "daisy cutter" or MOAB (mother of all bombs).

Researchers can greatly increase the power of weapons by adding materials known as superthermites that combine nanometals such as nanoaluminum with metal oxides such as iron oxide, according to Steven Son, a project leader in the Explosives Science and Technology group at Los Alamos.

http://www.wistech.org/2005/01/superthermite_b.html

@ paco, aus dem Urlaub zurück? Wie schön. :D

@ T.A.M


Aha, also ist die neue Arbeits-Hypothese der "Debunker" also, dass eine Million Kompassnadeln im WTC gleichzeitig schmolzen, weil sie so wie Superthermit konstruiert waren und durch den Lärm der anfliegenden Boeing sich selbst entzündeten und dabei so eine Hitze entwickelten, dass die Türme einstürzten, den Stahl schmolzen, den Beton schmolzen und Tonnenweise eisenreiche metallische Sphären schufen?

Mondsohn schrieb:Ich weiß im Moment nicht, warum die Reste magnetisch sind. Das wird auch schon noch geklärt werden. Es gibt auf jeden Fall magentische Eisenoxide, und nein, diese liegen in Farben nicht in Form von Superthermite vor,

Ergo :
Einer von uns beiden hat hier zu schnell und zu laut BEWEISE geschrien oder ? ^ ;)

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:weil sie so wie Superthermit konstruiert waren

Wenn ihr Truther doch nur wüsstet wie Superthermit konstruiert ist :D :D :D
Ihr wollt Dinge beweisen von denen ihr nicht mal wisst ob und wie es sie gibt ^^
Und dafür bezahlt ihr auch noch Geld, um die Erkenntnis das ihr nichts wisst, in die Welt zu tragen ?

Oh la la ^^ oder soll ich lieber la-di-da schreiben ? ^^

Inside Jobby Job Truther At Its Best. ;)

Es gibt nun mal tausend verschiedene Varianten, die sich in ihrer chemischen Zusammensetzung unterscheiden können, und das ist der einzige Grund, warum du wie Rumpelstilzchen behaupten kannst, wir kennen die GENAUE Zusammensetzung nicht. Dennoch gibt es einige Charakteristika, die allen Aluminothermics zu Grunde liegt.

Farben erfüllen diese NICHT. Da war die These mit dem Elektron vom paco ja beinahe noch intelligent gegen. Und Farben sind auch nicht magnetisch!

Du bist doch immer noch auf dem Stand, grundsätzlich zu leugnen, dass es so etwas wie Nano-Thermite oder Superthermite überhaupt gibt- trotz diverser Links zu Studien und sogar militärischen Einsatzgebieten und diversen Patenten dazu in USA und Deutschland- selbst als Spreng-Trenn-stoff. Lächerlich. Denialista. Typisch für Debunker. Je hysterischer es wird, desto besser werden wir. Erinner dich mal an das untergehende Welt-Posting von mir von gestern. Entweder Wendehals oder Klappsmühle. Andere Auswege wird es für diejenigen, die seit Jahren in diesem Maße die Regierungslügen verteidigt haben, kaum geben.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Es gibt nun mal tausend verschiedene Varianten, die sich in ihrer chemischen Zusammensetzung unterscheiden können, und das ist der einzige Grund, warum du wie Rumpelstilzchen behaupten kannst, wir kennen die GENAUE Zusammensetzung nicht. Dennoch gibt es einige Charakteristika, die allen Aluminothermics zu Grunde liegt.

Farben erfüllen diese NICHT.

Wunschdenken !

Schau mal hier du Experte ^^

http://the911forum.freeforums.org/active-thermitic-material-in-wtc-dust-t150-15.html#p2622


Also ich musste gerade gut lachen :D :D :D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:@ paco, aus dem Urlaub zurück? Wie schön.

Noch nicht ganz, bin schon wieder weg... :D

@Mondsohn
man bist du ein troll

@Mondsohn
über den bullshit den du postest lach ich micht tot mause tot

Euer Schauspieler Boloboffin macht mal wieder echte Überstunden und spammt den DU-Thread mit einer Quote von beinahe 50% aller Post voll- das nenne ich Fanatiker.

Schauen wir mal seine hübschen Bilder an:

1:
http://i56.photobucket.com/albums/g171/boloboffin2/911/jones_compare.jpg

The red spectra is from Jones' paint chips. The orange spectra (reproduced twice) is of thermite. These spectras show which elements are in a sample and how much of each element is there (as opposed to a powder diffusion test that will show the presence of actual compounds and their quantities).

The arrows are comparing the heights of various element spikes. As you can see, various elements are present in both spectra, but they are hardly a match. This means that Jones' chips are not thermite.

And you know how nanothermite differs from thermite? The grains of nanothermite is smaller. That's it. Same chemical composition. Same elemental composition. The spectra of a nanothermite wouldn't differ at all from the thermite it was ground down from.


Das Argument, dass die Spitzen sich nicht exakt gleichen, ist ziemlich lächerlich, weil es vielerart Unterschiede in den Zusammensetzung von Thermitarten bzw. Aluminothermics gibt. Debunker debunkt.


2:
http://i56.photobucket.com/albums/g171/boloboffin2/911/Separated-At-Birth.jpg (Archiv-Version vom 25.10.2012)

Nur weil etwas ähnlich aussieht, ist es doch nicht das gleiche. Hätte Boloboffin wirklich etwas Hirn, wäre ihm aufgefallen, dass links das NIST Bild untertitelt ist mit: Primer Farbe des WTC-Stahls der Hitze größer 650° C ausgesetzt wurde. Wäre das das Zeug, was Harrit et all gefunden haben, tja, warum ist das dann auf dem Bild nicht entzündet? Wir erinnern uns: Der Zündpunkt bzw. die Zersetzungstemperatur sagt nichts über die Temperatur der Verbrennung- gleich 2 Debunker debunkt. Superthermite schafft vielleicht in der Reaktion je nach Zusammensetzung höhere Temperaturen wie Thermite selbst und gleich hohe Drücke wie etwas TNT.
Wirkliche Ähnlichkeiten zeigen hingegen die Grafiken von Kevin Ryan von den Resten einer Superthermit-Reaktion und den Bildern des WTC-Staubs. Ich weiß ziemlich sicher, dass wir die elementare Zusammensetzung beider Proben auch schon verglichen hatten, und obwohl die Spitzen der Elemente sich nicht exakt glichen (siehe *1) war es wissenschtlich "a match".

Andere Argumente kommen von dort nicht außer absurder Quellenkritik, weil irgendeiner einmal einen Text gefunden hat von jemand, der von Bentham wegen seiner unwissenschaftlichen Arbeit abgelehnt wurde.

Schaut es euch selber an:
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x240060

@ JimGarridon: Wenn irgendwer hier im Thread das Prädikat "Troll" verdient hat, dann du. Erst ein paar Fragen stellen um ehrliches Interesse vorzugaukeln und nach drei Posts dann voll auf "Debunker"-Linie. Du meinst vielleicht, niemand würde das bemerken, aber die Authentizität lässt dann doch sehr zu wünschen übrig.

Irgendein anonymer Internet-Foren-Troll halt, wie es sie auf "Debunker"-Seite zu Dutzenden gibt.

Mondsohn schrieb:spammt den DU-Thread mit einer Quote von beinahe 50% aller Post voll- das nenne ich Fanatiker

Erinnert mich aber trotzdem ein weinig an deine Vorgehensweise ;)

Mondsohn schrieb: weil es vielerart Unterschiede in den Zusammensetzung von Thermitarten bzw. Aluminothermics gibt. Debunker debunkt.

Ganz ehrlich, keine Ahnung, wie Aluminothermics in deiner Vorstellung auszusehen haben, aber auch ohne die Ahnug, vermisse ich einen Beleg für deine Behauptungen. Wie du trotz dieser Lücke wieder das Loblied auf deine, ja man möchte fast meinen übernatürlichen Fähigkeiten, zu singen beginnst, ist beeindruckender.

Mondsohn schrieb:Nur weil etwas ähnlich aussieht, ist es doch nicht das gleiche.

Du möchtest dich jetzt nicht selber zitieren oder? nein?

Mondsohn schrieb:Wir erinnern uns: Der Zündpunkt bzw. die Zersetzungstemperatur sagt nichts über die Temperatur der Verbrennung- gleich 2 Debunker debunkt. Superthermite schafft vielleicht in der Reaktion je nach Zusammensetzung höhere Temperaturen wie Thermite selbst und gleich hohe Drücke wie etwas TNT.

:D :)

Mondsohn schrieb:weil irgendeiner einmal einen Text gefunden hat von jemand, der von Bentham wegen seiner unwissenschaftlichen Arbeit abgelehnt wurde.

Was allerdings schwer vorstellbar ist und wenn dann zu beweisen wäre ;)