9/11 WTC1 & WTC2

LogicBomb schrieb:Warum zieht der Kameramann zufällig den Fokus auf den rechten Turm?

Warum nicht? Man hat halt jeden dahergelaufenen Kameramann auch in das Geheimnis des Inside-Jobs eingeweiht.

"Warum zieht der Kameramann zufällig den Fokus auf den rechten Turm?"

Das ist das Schlimmste bei Leuten wie dir. Warum versuchst du eigentlich nicht mal deine Fragen selbst zu beantworten? Beispielsweise könntest du den Kameramann fragen o.ä.. Mir ist es vollkommen Rille, warum er zoomt, vielleicht war er Teil der Verschwörung (haha), oder ihm wurde gesagt, er soll zoomen, vielleicht war es auch nur Zufall. Es ändert nix daran, dass ein Flugzeug in den Turm geflogen ist.

"Wo ist das Flugzeug vor dem Zoom?
Warum wird für einen Bruchteil ausgeblendet wärend die Nase aus dem Turm schiesst?"


http://video.google.com/videoplay?docid=-4669137903152322593# (Archiv-Version vom 17.04.2011)

Teil 1 einer zweiteiligen Gesprächsrunde, die sich mit dem Thema "No Planes" beschäftigt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, war das Flugzeug vor dem Zoom zu klein, bzw. zu weit weg, um von der Kamera "aufgefangen" zu werden. Es könnte natürlich auch sein, dass die Verschwörer hier vergessen haben, das Flugzeug ins Bild einzufügen. Jeder mag für sich selbst entscheiden. Diese Ausblendung ist wohl eine Reaktion der Kamera auf den hellen Feuerball. Es wird sehr hell, die Kamera "verdunkelt" kurz, um das zu kompensieren. Theoretisch könnten die Verschwörer hier aber auch...fällt mir nix zu ein. Ich hoffe, dass ist einigermaßen richtig dargestellt. Wenn nicht, gibts am Monatsende wahrscheinlich kein Geld von der NWO.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Es ist vielleicht unglücklich ausgedrückt, aber nicht falsch.

Der Luftwiederstand der Triebwerke ist nicht unerheblich. Insbesondere in niedrigeren Luftschichten.

Doch, das ist falsch! Der Widerstand der Triebwerke ist nicht unerheblich - wenn sie gedrosselt laufen oder abgestellt sind. Wenn sie mit Vollast arbeiten, haben sie keinen Widerstand!

paco

@LogicBomb

LogicBomb schrieb:Du verstehst das falsch. Die unergonomische Bauweise eines solchen Triebwerks bremst das gesamte Flugzeug stark ab. Nennt sich Luftwiderstand.

Dieser Satz ist der Brüller des Tages! :D :D :D
Unergonomische Bauweise, ich schmeiß mich weg...

LogicBomb schrieb:Und du wirst es nicht glauben, aber mit diesen Dingern kann man wirklich auch bremsen ;-)

Das nennt sich Umkehrschub und hat mit dem Luftwiderstand herzlich wenig zu tun...

paco

Da die Triebwerksgondel einen Luftwiderstand D erzeugt (der Luftwiderstand des Flugzeugs kann vernachlässigt werden), muss dieser vom Nettoschub abgezogen werden. Das bedeutet, dass zwei Flugzeuge unterschiedlichen Schub haben können, obwohl sie mit den gleichen Triebwerken ausgestattet sind (z. B. A350 und Boeing 787). Es gilt also

F = FN − D

Quelle: Wikipedia: Schub

Also Mist was auf Wikipedia steht? Sieh dir eine Boeing und einen Kampfjet von vorne an, vielleicht verstehst du dann was ich meine. @paco_

Und als ich unergonomisch schrieb meinte ich wohl aerodynamisch : )

@LogicBomb
Wie groß ist denn der Luftwiderstand D im Vergleich zum Nettoschub Fn?
Nur damit wir eine Vorstellung von "bremst das gesamte Flugzeug stark ab" haben...

@geeky
Das hängt von der Größe der Fläche Luft die verdrängt wird ab und der Dichte der Atmosphäre.
In 200 Meter Höhe sicher sehr hoch, in 10.000 Meter Höhe hingegen eher gering.

@LogicBomb

LogicBomb schrieb:Also Mist was auf Wikipedia steht? Sieh dir eine Boeing und einen Kampfjet von vorne an, vielleicht verstehst du dann was ich meine.

So wie es bei Wikipedia steht, ist es irreführend. Was du mit dem Vergleich der Ansichten von Boeing und Kampfjet willst ist mir nicht klar.

LogicBomb schrieb:Das hängt von der Größe der Fläche Luft die verdrängt wird ab und der Dichte der Atmosphäre.
In 200 Meter Höhe sicher sehr hoch, in 10.000 Meter Höhe hingegen eher gering.

Meine Güte, lies doch bitte wenigstens (wenn nichts besseres da ist,bei Wikipedia) nach, bevor du hier von "verdrängten Luftflächen" faselst...

paco

Du hast also keinerlei Vorstellung von den genauen Werten, redest aber trotzdem von "sicher sehr hoch" - was macht dich denn da so sicher?

@wian

wian schrieb:Das ist das Schlimmste bei Leuten wie dir. Warum versuchst du eigentlich nicht mal deine Fragen selbst zu beantworten?

Weil das ein VT-ler ist. VT-ler nehmen ständig irgendwas, behaupten dann abstruses Zeug und formulieren es als Frage. Hier in etwa so: man behauptet, der Kameramann würde im richtigen Moment auf den rechten Turm zoomen, obwohl beide Türme zu sehen sind, und stellen ein Fragenzeichen ans Ende. Schon haben wir uns eine Merkwürdigkeit konstruiert.
Das ist so kinderleicht und naiv zur gleichen Zeit. Probier es mal selber, so kannst du dir leicht hunderte dieser "Argumente" zusammenreimen. Nebenher muss man natürlich einfachste Denkvorgänge, Menschlichkeit, Fakten und Beweise leugnen.
Schau, ich kann das auch: "Warum gibt es keine Augenzeugen, die gesehen haben, wie das Triebwerk hunderte Meter weit weg vom Turm aufgeschlagen ist?" ;-)

wian schrieb:Das ist das Schlimmste bei Leuten wie dir. Warum versuchst du eigentlich nicht mal deine Fragen selbst zu beantworten?

Ich versuche es immer in Fragen zu formulieren damit die Mitleser hier ihren Hintern in Bewegung setzen und selbst versuchen meine Fragen zu beantworten. Das was bisher als Antworten gekommen ist, kann ich höchstens als schlechten Scherz abtun. Manche meiner Fragen werden überhaupt komplett ignoriert.
Mir ist schon klar, dass die Welt etwas anders aussieht wenn man davon ausgeht, dass Cruise Missile Raketen die Türme und das Pentagon getroffen haben.

Seid nicht in Wahrheit ihr die Schubladendenker die nach dem Schema "kann nicht sein was nicht sein darf" vorgehen? What a wonderful world, wie hier vor ein paar Seiten schon jemand sagte.

In Irak, Afghanistan usw. wird Demokratie und Freiheit verbreitet, ja ist klar.

Liebe Grüße

LogicBomb schrieb:Seid nicht in Wahrheit ihr die Schubladendenker die nach dem Schema "kann nicht sein was nicht sein darf" vorgehen?

kurz: nein

wenn du glaubst, dass jeder, der die CM-theoerie für blödsinn hält, gleichzeitig eine verschwörung ausschliesst, bist du der schubladendenker.

LogicBomb schrieb:Ich versuche es immer in Fragen zu formulieren damit die Mitleser hier ihren Hintern in Bewegung setzen und selbst versuchen meine Fragen zu beantworten

Falsch,du versuchst "Fragen als "Argumente" einzusetzten.Ich denke MorpheuS8382
hat es sehr gut erklärt,wie diese VT-Taktik seit langen schon funktioniert,ob Mondlandung,11/9 etc.Immer wieder die gleiche Leier.
Desweiteren,wenn du wirklich an einer Beantwortung deiner Fragen interessiert wärst,würdest du produktiv an deren Lösung mitwirken und plausible Erklärungen versuchen zu finden und nicht anfangen den nächsten Humbug runter zu leiern.

LogicBomb schrieb:Mir ist schon klar, dass die Welt etwas anders aussieht wenn man davon ausgeht, dass Cruise Missile Raketen die Türme und das Pentagon getroffen haben.

Wenn es denn so wäre und du es beweisen könntest,ohne Suggestive Fragen zu stellen oder ohne Suggestiv-Behauptungen,dann würde die Welt sicher anders aussehen;-)

"Das was bisher als Antworten gekommen ist, kann ich höchstens als schlechten Scherz abtun."

Das ist deine persönliche Meinung. Wenn du die Fakten und Beweise nicht akzeptierst, ist dies nicht unser, sondern dein Problem.

"Mir ist schon klar, dass die Welt etwas anders aussieht wenn man davon ausgeht, dass Cruise Missile Raketen die Türme und das Pentagon getroffen haben."

Natürlich würde die Welt da anders aussehen. Allerdings gibt es nicht mal den Hauch eines Beweises hinsichtlich Raketen o.ä..

leader schrieb:Falsch,du versuchst "Fragen als "Argumente" einzusetzten.

Das wirst du wissen was ich hier versuche ;-) Glaub mir, es sind keine Argumente, es sind Fragen die nicht plausibel zu beantworten sind.
Ich habe mir bewusst diesen Thread ausgesucht um mitzudiskutieren, da ich denke, dieses Ereignis ist am einfachsten zu durchschauen. Bevor man sich mit der Mondlandung oder der Klimalüge etc. beschäftigt sollte man sich mit Gebäude 7 vom WTC beschäftigen, offensichtlicher geht es nicht.

"Dies ist ne kranke Welt, in der wenn du versuchst gegen die Krankheit zu kämpfen, man dich für den Kranken hält"

sator schrieb:wenn du glaubst, dass jeder, der die CM-theoerie für blödsinn hält, gleichzeitig eine verschwörung ausschliesst, bist du der schubladendenker.

Na dann mal raus mit der Sprache, was geschah eurer Meinung nach an diesem Tag? Bitte mit Begründung.

@LogicBomb

LogicBomb schrieb:Seid nicht in Wahrheit ihr die Schubladendenker die nach dem Schema "kann nicht sein was nicht sein darf" vorgehen? What a wonderful world, wie hier vor ein paar Seiten schon jemand sagte.

Die meisten Vertreter der Logik, der Physik, der Statik, der Materialanalyse, kurz der Realität, welche hier mitschreiben, haben die offiziellen Reporte, sowie die Untersuchungen der FEMA, der NIST, den Commission Report, den FBI Report, usw. entweder zur Gänze, oder aber in Teilen gelesen.

Das heißt, die Grundlage ist nicht, etwas einfach zu glauben, sondern sich anhand der Fußnoten, der Querverweise, der recherchierbaren Informationen, ein umfassendes Bild der tatsächlich evidenten Sachverhalte zu machen.

Dagegen, kommen dann irgendwelche Youtubefilm-Fans und Verschwörungsinternetseiten-Leser, mit ihren tollen Erkenntnissen, nach immerhin fast 9 Jahren, machen einen auf dicke Hose und dann nach dem ersten Gegenwind auf beleidigte Leberwurst, so wie Du nun auch.

Der Thread ist voller Klone von Dir. Du bist nicht alleine. :D

LogicBomb schrieb:Mir ist schon klar, dass die Welt etwas anders aussieht wenn man davon ausgeht, dass Cruise Missile Raketen die Türme und das Pentagon getroffen haben.

Wo sind die verschwundenen Flugzeuge?
Wo sind die verschwundenen Crews?
Wo sind die verschwundenen Passagiere?

LogicBomb schrieb:es sind Fragen die nicht plausibel zu beantworten sind.

Nur ohne die Antworten auf diese Fragen ist die No-Plane-These Hirnwixerei.

Was ist denn mit Gebäude 7 vom WTC passiert? Warum fragen Leute wie du eigentlich nie nach Gebäude 3,4,5 und 6? Diese sind doch auch, wie WTC 1,2 und 7, zerstört worden.