9/11 WTC1 & WTC2

Kann man sich eigentlich aus der Unterschriftenliste bei dieser Globalen Petition auch wieder austragen lassen?
Vielleicht hat man ja Bedenken, daß diese Kurzschlußreaktion aus seiner präpubertären Zeit negative Auswirkungen auf sein späteres Leben hat - wenn man sich z.B. in der Vorschule anmelden will, so nach dem Kindergarten ...

Ja ja, ich weiß - nicht witzig und beleidigend - entschuldige mich auch gleich.

@UffTaTa
hr frage kollege.

nanothermit ist doch der neue brotaufstrich von aldi oder täusch ich mich da etwa?

@intruder (9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 230))

"Eine der eigenen Erkenntnis widersprechende Argumentation bewirkt eine kognitive Dissonanz. Eine Dissonanz ist psychologisch unangenehm. Daher will man sie reduzieren. Das kann dadurch geschehen, dass man versucht, aktiv Situationen und Informationen zu vermeiden, die möglicherweise die Dissonanz erhöhen könnten. Oder die Person sucht konsequent nach Informationen, die mit der eigenen Haltung oder Meinung stimmig sind."

Da ich zu den anderen Diskussionsinhalten nichts professionelles beitragen kann, möchte ich nur zur kognitiven Dissonanz sagen, dass dieses selbstwerterhaltende Verhalten natürlich allen Menschen immanent ist. Hier handelt es sich um keine verschrobene psychologische Fehlfunktion, sondern eine (leider) notwendige Eigenschaft um geistige Gesundheit zu gewährleisten - natürlich innerhalb eines gewissen Rahmens. Deshalb sollte man aber nicht davon ausgehen, frei von selektiver Informationsverarbeitung zu sein.
Wer dies also anführt um seinen Standpunkt zu festigen und den anderen zu diskreditieren begeht selbst den größeren Irrtum.

@EC145

EC145 schrieb:nanothermit ist doch der neue brotaufstrich von aldi oder täusch ich mich da etwa?

Von einer Kostprobe würde ich abraten - Rostschutzfarbe soll angeblich nicht gerade Gesundheitsfördernd sein :D

@Mondsohn
Nach all Deinen humorigen Eskapaden hier darfst Du nicht mehr damit rechnen ernst genommen zu werden, aber ich bin nett und beschränke mich auf milden Spott, statt das doppelt geschliffene Sarkasmus - Schwert zu ziehen. Schönen Abend noch und lg.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Von einer Kostprobe würde ich abraten - Rostschutzfarbe soll angeblich nicht gerade Gesundheitsfördernd sein

hi.
kann dich beruhigen. ich geniesse lieber Muttis Zimmtsterne.

Schaut mal in die Staubanalyse von Frédéric Henry Couannier
Hier ein kleines Häppchen:

Eventually the presence of nanothermite could not be confirmed.

Orginal in Französisch: http://www.darksideofgravity.com/marseille.pdf
in Englisch: http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf

Warum ein einzelner Satz von Couannier, und warum wird der Rest der Analyse, warum er es nicht zu 100% bestätigen kann, weggelassen? (Antwort: Er hat aus welchen Gründen auch immer nicht mehr zündfähiges Nanothermit vor sich, aber es ist immer noch von der chemischen Analyse Nanothermit) Der andere Kollege drüben hat ja eindeutig klargemacht, welche ungünstigen Einflüsse beispielsweise Luftfeuchtigkeit auf die Zündfähigkeit des Materials haben kann, beispielsweise.

The numerous metallic microspheres at the surface of some of these chips point toward an obvious link with a high power density process hence certainly related to the destruction technology employed to bring down the towers.
Text as we have seen and other observations suggest other kinds of
confirmations:

http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf

Und jetzt komme mir keiner mit "Most Probably" sei einschränkend gemeint ( etwa so, wie wenn man Anführungszeichen für einen Anglizismus in einem deutschen Text verwendet), das sind halt Wissenschaftler, bei denen alles immer nur nach Wahrscheinlichkeiten geht.

Faziot: Hier wird wieder ein einzelner, aus dem Zusammenhang gerissener Satz "overstretcht", um euch Schmierenkömodianten zu belustigen.

So sieht übrigens echter Journalismus aus:

http://www.republicmagazine.com/magazines/issue16/#/22/

Oder so:
http://www.worldarchitecturenews.com/index.php?fuseaction=wanappln.commentview&comment_id=158 (Archiv-Version vom 02.02.2010)

Da wo "Text" steht sollte das stehen:

The red-chips are most probably nano-thermitic

@Mondsohn
womit wir wieder vor dem Problem stehen wie man dieses zwischen 50 min und 8 Stunden vor einem 1.000 -1.200 Grad heissen Feuer bewahrt , wo es doch bei 430 Grad abfackelt .

@querdenkerSZ

Na man nimmt einfach das "nicht zündfähige" Superduper-NASA-thermit für die dem Feuer ausgesetzten Stellen... =D

@MorpheuS8382
aber wie konnte das dann aus den nicht vom Feuer betroffenen Gebäudeteilen ausgerechnet die brennenden zuerst einstürzen lassen ...........telekinetisches Nanothermit ?

@querdenkerSZ

Na du weißt doch... Die Flugzeuge wurden ferngesteuert, auch wenn dies technisch unmöglich ist oder gar ein Beweis dafür vorliegt. Daher wussten "die" doch wo die das nicht zündfähige Thermit verwenden. Wozu auch immer man nicht zündfähiges Thermit braucht...

@MorpheuS8382
um die Dänen zu verarschen ..........

@querdenkerSZ

Das wäre eine Möglichkeit. Interessant wäre natürlich ein Erklärungsmodell unserer "Aufklärer" für diese von VT-lern so geliebte(n) Merkwürdigkeit(en)... Aber solche offensichtlichen Fehler in der Matrix sind für unsere "Wahrheits"liebenden sicher nicht von Interesse. Das kehren wir, wie andere unliebsame Fragen, lieber unter den Teppich.

@Mondsohn schrieb:
Warum ein einzelner Satz von Couannier, und warum wird der Rest der Analyse, warum er es nicht zu 100% bestätigen kann, weggelassen? (Antwort: Er hat aus welchen Gründen auch immer nicht mehr zündfähiges Nanothermit vor sich, aber es ist immer noch von der chemischen Analyse Nanothermit)

Was ist an diesem Satz so unverständlich?:

woogli schrieb:Eventually the presence of nanothermite could not be confirmed.

Er hatte keinesfalls "nicht mehr zündfähiges Nanothermit" vor sich, sondern gar kein Nanothermit!
Der Rest seiner Aussage ist nur eine Strunzdumme Ausrede weshalb diese Chips nicht reagierten:

The chips of my sample either already reacted on 9/11 (other searchers have
found similar chips) or my sample was deactivated to prevent my
independent corroboration of a crucial proof .

@woogli
vielleicht versteht er das " eventually " nicht das hat nichts mit unserem eventuell zutun sondern heisst " letztendlich " .

@querdenkerSZ

Du könntest in der Tat Recht haben. Nur zu oft ist mir schon aufgefallen, das VT-logen bestimmte Sätze einfach nicht kapieren. Ich gebe zu, oft glaube ich die wollen die nicht verstehen, doch vielleicht können sie auch einfach nur nicht.

@Nexuspp
mit dem Verdacht stehst du nicht alleine da .

@querdenkerSZ

Puh, und dich dachte schon ich bin der einzige der schlechtes über VT-logen denkt :D :D

@Nexuspp
ach das könne wir getrost auch auf Chrono-Kritiker und die meisten Präastronautiker ausdehnen .