Hier werden ja immer noch die gleichen Lügen rumgereicht.
In der 2. Ausgabe von Jesse Venturas neuer Aufklärungs-Show auf TruTV "Conspiracy Theory" im US-Kabelfernsehen ging es um 9/11. Ca. 1,5 Mio. Zuschauer bei der Premiere ohne Wiederholungen. In der Folge ging es um einige Themen, etwa die Ansicht der 9/11 Angehörigen-Opfer, die nicht mit der Untersuchung einverstanden sind, die aber in der OVT nie vorkommen, um die verschollenen Flugdatenschreiber von AA11 und UAL175. Daneben ging es auch ums Threadthema.
Interessanterweise hat Van Romero, der am 11.9.2001 sagte, es hätte wie eine Sprengung ausgesehen, und dies später widerrief, dabei einen Test mit einer Form von Nanothermit in Farbe aufgelöst gemacht und dieses auf einen Träger angetrichen und trocknen lassen. Der Träger brannte wesentlich heißer als ohne. Klar. Leider wird vieles unklar gelassen, was für eine genaue Mixtur das war (Solgel, ja oder nein, Nanothermit, welcher Feinheitsgrad, explosiv oder nicht usw.) und auch wie der Träger hinterher aussah. Klar ist aber: Ein Anstrich als Farbe ist möglich, damit sind auch Tonnen von Thermit locker erklärbar, und klar ist, mit dem Zeug dürften die Träger schneller als ohne versagen, sofern direkter Kontakt da ist.
https://www.youtube.com/watch?v=Wo4z3Iwq2Bchttps://www.youtube.com/watch?v=_pa25y6y98Mhttps://www.youtube.com/watch?v=8Wi6qd5opzEhttps://www.youtube.com/watch?v=UUgTExPJ4aYFazit: Umständehalber Leugnen, "Tonnen von Thermit" wären unmöglich gewesen, endgültig debunkt. Als Farbe eingeschleust irgendwelchen NU's untergeschoben auf Empfehlung alles denkbar.
Dazu paßt auch, dass alle Daten, wer was wie womit renoviert hat, verlustig sind, und es eine enorme Konvergenz an Firmen-Konglomeraten gibt, etwa wie SAIC, die Zugang zum WTC, Zugang zur Nanothermit-Forschung, als auch Zugang zu illustren politischen Kreisen als auch selbst Motiv hatten, mit Hand anzulegen.
http://www.911blogger.com/node/22100http://www.911blogger.com/node/22120BTW:
Wie schätzen Sie die vielen Zweifel an der offiziellen 9/11-Version ein?
Dieter Deiseroth: Die von der Bush-Administration angeführten angeblichen oder tatsächlichen Beweise für ihre offizielle 9/11-Version ist, wie gesagt, bisher nie von einem unabhängigen Gericht geprüft worden. Das wurde verhindert. Wer sich näher mit der offiziellen Version einer "Surprise-Verschwörung" (von Osama Bin Laden und vom Al Qaida-Netzwerk gesteuerter Attentäter) auseinandersetzt, wird feststellen, dass man es mit vielen unbewiesenen Behauptungen zu tun hat, von denen einige mehr, andere weniger plausibel erscheinen. Warum werden die Beweise nicht vorgelegt? Warum gibt es wegen 9/11 keinen Haftbefehl gegen Osama Bin Laden? Es sollte deshalb in jedem Falle schleunigst auf strikt rechtsstaatlicher Basis überprüft werden, ob die offizielle Verschwörungs-Version, wie sie seit 8 Jahren gegenüber der Öffentlichkeit als Wahrheit ausgeben wird, auch tatsächlich der Wahrheit entspricht.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31729/1.htmlDieter Deiseroth, 1950 geboren, studierte Rechtswissenschaft, Soziologie und Politikwissenschaft. Von 1977 bis 1983 Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Gießen und Rechtsanwalt. Rechtswissenschaftliche Promotion. Seit 1983 Verwaltungsrichter in Düsseldorf, 1989 bis 1991 abgeordnet zum Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Danach Richter am Oberverwaltungsgericht in Münster und Referatsleiter bei der Datenschutzbehörde Nordrhein-Westfalen. Seit 2001 Richter am Bundesverwaltungsgericht.
Und:
Hintergründe zu den "Hijackern" lassen keinen Zweifel, die "Beweise" wurden konstruiert
http://terrorexperte.blogspot.com/2009/12/die-fakten-belegen-911-war-inszeniert.html
Yveta schrieb:Ich bin kein Sprengmeister oder Attentäter, aber als mögliche Lösung dafür fällt mir ein: Flugzeug ferngesteuert kollidieren lassen nach exactem Plan in die Etagen wo man auf Thermate verzichtet hat - oder vielleicht irgendwie das Sprengmaterial gegen Einwirkung von aussen (Hitze) absichern. Keine Ahnung.
