Flache Erde

@califix
Die Realität ist eben ein Trug, den nur die wahren Wissenden durchschauen können. :palm:

Fleißaufgabe für die wahren Wissenden: Heute soll es ja eine Sonnenfinsternis geben, die in Mexiko, den USA und Kanada zu sehen sein wird. Und wie würde das über der Flacherde funktionieren?

califix schrieb:Fleißaufgabe für die wahren Wissenden: Heute soll es ja eine Sonnenfinsternis geben, die in Mexiko, den USA und Kanada zu sehen sein wird. Und wie würde das über der Flacherde funktionieren?

Gar nicht. Ist ähnlich wie mit dem Kreuz des Südens.
Das wird aber keinen ernsthaft Verstrahlten überzeugen.

califix schrieb:Und wie würde das über der Flacherde funktionieren?

Die Sonnenfinsternis kommt nicht vom Mond, sondern von einer dunklen Sonne, die sich vor die helle Sonne schiebt und damit neutralisiert. natürlich kann man die dunkle Sonne sonst nicht beobachten, schliesslich ist sie ja dunkel.

Wie man damit ne Sonnenfinsternis vorhersagen kann, weiß ich auch nicht. Ich vermute, die Sonnenfinsternis wird von IHNEN angekündigt und dann steuern DIE die Bewegung der dunklen Sonne so, dass die Vorhersage eintrifft.

Denkt nicht drüber nach, das macht bloss Kopfschmerzen

Easy...

Toxid schrieb am 03.04.2024:Denn mit ner Handykamera und nen Lineal wirst du wohl keinen Erfolg haben. Aber Klugscheissen…

Solche Versuche wurden schon öfter gemacht, Ätsch!
Wo? Google selber danach, BEVOR Du andere anmaunzt. (Tipp: Professoor Lesch...)

Außerdem:
Wo schrieb ich was von Handykamera?

Gucky.

Gucky87 schrieb:Solche Versuche wurden schon öfter gemacht, Ätsch!

Und erfolgreich? Eher nicht.

Gucky87 schrieb:Wo schrieb ich was von Handykamera?

Du hast auf einen Post geantwortet, wo bereits ein anderer Post zitiert wurde. Und in dem ging es nun mal um Flacherdler, die sich ein Ticket eines Linienfluges buchen könnten, um sich die Kugelerde zu beweisen. Da es aber schwierig wird, in einen Linienflieger professionelles Equipment hineinschmuggeln zu können, bleibt bei derartigen Unternehmungen in 99,9 % der Fälle nur die Handykamera und vielleicht noch ein Lineal übrig. Und damit wird es schwierig, deinem eventuellen Sitznachbarn, der Flacherdler ist, in einem Linienflugzeug die Kugelerde zu beweisen. Da kannst du 100x schreiben, dass der Nachweis auch auf 0 m Meereshöhe möglich, aber darum ging es nun mal gar nicht.

alhambra schrieb:Die Sonnenfinsternis kommt nicht vom Mond, sondern von einer dunklen Sonne, die sich vor die helle Sonne schiebt und damit neutralisiert. natürlich kann man die dunkle Sonne sonst nicht beobachten, schliesslich ist sie ja dunkel.

Außerdem erscheint die dunkle Sonne ausschließlich bei Neumond und verdeckt ausschließlich die Sonne, niemals aber Sterne oder Planeten. Ein teuflisches Ding! :)

alhambra schrieb:Wie man damit ne Sonnenfinsternis vorhersagen kann, weiß ich auch nicht. Ich vermute, die Sonnenfinsternis wird von IHNEN angekündigt und dann steuern DIE die Bewegung der dunklen Sonne so, dass die Vorhersage eintrifft.

Sonnenfinsternisse konnten afaik leidlich auch schon mit geozentrischen Weltbildern vorhergesagt werden, über Finsternis Zyklen wie zB. den Saroszyklus.
Man muss also nich zwingend ein richtiges Modell des Sonnensystems haben, um eine Finsternis vorherzusagen, auch wenn solche Vorhersagen nich die heutige Genauigkeit und Vollständigkeit besitzen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Sonnenfinsternisse konnten afaik leidlich auch schon mit geozentrischen Weltbildern vorhergesagt werden, über Finsternis Zyklen wie zB. den Saroszyklus.

Dabei wird aber doch soweit ich es verstehe das Mondverhalten am Himmel berücksichtigt. Alhambra aber fragt, wie man Sonnenfinsternisse ohne den Mond voraussagen will...

perttivalkonen schrieb:Alhambra aber fragt, wie man Sonnenfinsternisse ohne den Mond voraussagen will...

Ich hatte es so verstanden, wie es in nem Flacherdmodell vorhersagbar sein soll, obwohl dies offensichtlich falsch is.
Naja, vielleicht hab ich ihn aber auch falsch verstanden.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich hatte es so verstanden, wie es in nem Flacherdmodell vorhersagbar sein soll, obwohl dies offensichtlich falsch is.
Naja, vielleicht hab ich ihn aber auch falsch verstanden.

Hast du :)

Ich habe mal irgendwo die wirre Idee (Theorie mag ich es nicht nennen) aufgeschnappt, dass Sonnenfinsternisse durch eine dunkle Sonne erzeugt werden, die sich ansonsten der Beobachtung entzieht. Ich glaube die erzeugt auch die Mondfinsternisse.

Wenn die sich aber außer im Moment der Sonnenfinsternis der Beobachtung entzieht, stellen sich normalen Menschen natürlich die Frage wie man die Bewegung von diesem Ding vorhersagen kann. Flacherdler stellen sich diese Frage natürlich nicht. Von denen kommt dann sowas wie "müssen wir noch rausfinden" oder "DIE machen das irgendwie"

alhambra schrieb:Ich habe mal irgendwo die wirre Idee (Theorie mag ich es nicht nennen) aufgeschnappt, dass Sonnenfinsternisse durch eine dunkle Sonne erzeugt werden, die sich ansonsten der Beobachtung entzieht.

Da würde mir gleich die Frage einfallen, wie es denn diese dunkle Sonne hinbekommt, dass sich jeweils nur ein schmaler Schattenstreifen bildet, in dem die Sonnenfinsternis gesehen werden kann, und dass man von anderen Regionen aus mit geeigneten Verdunkelungsbrillen einen Teil der dunklen Scheibe/Sonne vor der hellen Sonne sieht. Das klappt ja doch eigentlich nur, wenn zumindest der Abstand zwischen der hellen und der dunklen Sonne ziemlich groß ist, oder?

martenot schrieb:Das klappt ja doch eigentlich nur, wenn zumindest der Abstand zwischen der hellen und der dunklen Sonne ziemlich groß ist, oder?

Naja, die Flacherden Sonnen sind ja auch sehr klein, vielleicht braucht es dann keinen großen Abstand. Bin aber zu faul das mal genau zu durchdenken. Das ist das Thema nicht wert.

alhambra schrieb:Naja, die Flacherden Sonnen sind ja auch sehr klein,

Dann wäre die Flacherdedunkelsonne sowas wie eine Blendenscheibe, die auch irgendwo am Himmel herumfliegt und hin und wieder die Sonne verdunkelt.... Aber immerhin beeindruckend, dass ausgerechnet die ahnungslosen Kugelerdler die Sonnenfinsternisse immer so treffsicher vorhersagen können.

Toxid schrieb:Da es aber schwierig wird, in einen Linienflieger professionelles Equipment hineinschmuggeln zu können.....

Eine ordentliche Spiegelreflex sollte man im Handgepäck mitnehmen können. Wie bereits mehrfach erwähnt, bei ausnahmslos jedem Objektiv bleiben Linien die durch die Bildmitte gehen immer gerade. Das gilt auch für ein Billig-Handy oder ein Fischaugen-Objektiv.
Eigentlich wollte ich aber darauf hinweisen, dass es völlig sinnlos ist, sich mit einer Dampf-Rakete in Lebensgefahr zu bringen, die keine 3000m Höhe erreichen kann, wenn man die gewünsche Sicht viel einfacherer und gefahrlos mit einem kommerziellen Flug bekommen kann, also Logik und Denken bei den Flatties ansprechen.
Die sehr geringe Krümmung des Horizonts kann man bereits erkennen, wenn man vom Strand aus den Horizont fotografiert, der bei der Aufnahme aus dem oben erwähnten Grund unbedingt exakt in Bildmitte liegen muss. Staucht man das Bild dann horizontal wird eine eindeutige Krümmung sichtbar.
Einen eingeschworenen Flachkopp wird man natürlich damit nicht überzeugen.

califix schrieb:Eigentlich wollte ich aber darauf hinweisen, dass es völlig sinnlos ist, sich mit einer Dampf-Rakete in Lebensgefahr zu bringen, die keine 3000m Höhe erreichen kann, wenn man die gewünsche Sicht viel einfacherer und gefahrlos mit einem kommerziellen Flug bekommen kann, also Logik und Denken bei den Flatties ansprechen.

Ich hatte dich schon verstanden, du kannst aber auch in 10,5km keinen Flatti überzeugen, auch nicht mit einer Spiegelreflex. Da sind einfach zu viele Chips von "denen da oben" verbaut, vom gleichen Fabrikat wie in Teleskopen.

califix schrieb:Die sehr geringe Krümmung des Horizonts kann man bereits erkennen, wenn man vom Strand aus den Horizont fotografiert, der bei der Aufnahme aus dem oben erwähnten Grund unbedingt exakt in Bildmitte liegen muss. Staucht man das Bild dann horizontal wird eine eindeutige Krümmung sichtbar.

Also am Strand gibts sicher bessere Methoden als diese umständliche. Am besten einfach die Kamera in die Hand drücken, das Ranzoomen von Windparks oder halb verschwundenen Schiffen kann der Flatti dann gerne mal versuchen. :D

califix schrieb:Einen eingeschworenen Flachkopp wird man natürlich damit nicht überzeugen.

Niemals! ;) Wie gesagt, Learjet oder Gulfstream und los gehts, da sieht man schön die Krümmung. Flüge gibts bereits für nen paar 1000er mit nem G650. Aber selbst da sind es dann die Fenster oder man sieht halt den runden Rand der Erdscheibe.

Toxid schrieb:Ich hatte dich schon verstanden, du kannst aber auch in 10,5km keinen Flatti überzeugen, auch nicht mit einer Spiegelreflex. Da sind einfach zu viele Chips von "denen da oben" verbaut, vom gleichen Fabrikat wie in Teleskopen.

Eben, wer weiß denn schon ob nicht Boing und Airbus die Fenster manipulieren. Mit irgendwas was auf den Luftdruck reagiert. Also am Boden normale Sicht und bei abfallenden Druck Fischauge. Und schon haben wir einem Schlafschaf wieder eine Kugelerde vorgegaukelt.

Das ist auch der einzige Grund warum man die Fenster im Flugzeug nicht aufmachen kann. Würde dann ja alles auffallen. Von wegen da isses saukalt und man würde ersticken, alles erstunken und erlogen....

alhambra schrieb:Das ist auch der einzige Grund warum man die Fenster im Flugzeug nicht aufmachen kann.

Was mich auch oft wundert:
gelegentlich wird das Argument verwendet, dass man ja am Äquator doch spüren müsste, mit welcher Geschwindigkeit man sich dreht, wenn das mit der Kugelerde wahr ist. Aber man spürt es nicht -> keine Kugelerde möglich.

Andererseits scheint es niemandem verwunderlich zu sein, dass man im gleichmäßig fliegenden Flugzeug von der Bewegung auch nichts spürt, sofern es keine Turbulenzen gibt. Und das, obwohl so ein Flugzeug nicht viel langsamer fliegt als die Erde sich dreht.

califix schrieb:Die sehr geringe Krümmung des Horizonts kann man bereits erkennen, wenn man vom Strand aus den Horizont fotografiert, der bei der Aufnahme aus dem oben erwähnten Grund unbedingt exakt in Bildmitte liegen muss. Staucht man das Bild dann horizontal wird eine eindeutige Krümmung sichtbar.

Hast Du dafür ein Bildbeispiel?

Ich mein, der Horizont liegt gerade mal knapp 1 1/4 Winkelminuten unterhalb der exakten Waagerechten. Das ist ne Maikäferlänge aus achtzig Metern Entfernung. Da weicht die Horizontlinie schon eher von der exakten Bildmitte Deines mit dem Apparat gewählten Bildausschnitts ab - wenn Du nur mit Augenmaß und händisch vorgehst.

martenot schrieb:Und das, obwohl so ein Flugzeug nicht viel langsamer fliegt als die Erde sich dreht.

ist schon noch mal Faktor 2, also am Äquator zumindest.

Aber das Problem fängt ja schon an das man mit der Geschwindigkeit argumentiert. Die alleine sagt ja nix aus. Hohe Geschwindigkeit auf einem großen Radius ist halt kein Problem, kann man mim Auto auf ner kurvigen Strasse ja gerne ausprobieren.

Wenn man sich aber vorstellt, das man nen Tennisball in die Hand nimmt und in 24h einmal um sich selbst dreht, dann bekommt man langsam n Gefühl dafür was wirklich abgeht. Das ist ja ne Drehbewegung, die sieht man nur wenn man sehr viel Geduld aufbringt. Vom kurzen draufhauen würde man sagen "da dreht sich nix"