Suppenhahn schrieb:Mit sachlicher Argumentation kann man bei eingefleischten Verschwörungstheoretikern nur eines erreichen:
Ja, leider. Was mich oft und gerne stört: die vorgebrachten Argumente können sich beliebig widersprechen. Das spielt bei denen einfach keine Rolle. Der Rest wird dann mit "Lügen" oder wüsten Behauptungen erledigt.
Suppenhahn schrieb:Mir wurde nicht nur einmal vergeworfen ein bezahlter Lohnschreiberling, bzw. Desinformant zu sein.
Wie sollen wir sonst unsere Yachten in Monaco bezahlen?
:Dzum Thema:
man muss schon eine gehörige Realitätsverweigerung an den Tag legen, um mental mit der flachen Erde in Einklang zu sein. Kennst du den, einen Amateurastronomen:
http://www.clearskyblog.de/2016/01/12/5-eindeutige-und-nachvollziehbare-beweise-das-die-erde-nicht-flach-sein-kann/ Viele gut Fakten, aber was nützt es?
Du kannst auch gerne den Kram widerlegen, bis der Arzt kommt. Dann heißt es gerne: wenn so viele so heftig widersprechen, dann muss doch was dran sein. *kopfauftischkante*
Suppenhahn schrieb:wenn man z.B. ein Fußballfeld, das sich auf dem 48. Breitengrad befindet und die lange Seite genau in Nord-Süd-Richtung liegt, dann weicht ein Meridian schon um 17mm vom exakten Rechteck des Fußballfeldes ab.
Alleine schon bei der Festlegung des Urmeters wurde die Kugelform gemessen. Ohne Internet, Smartphone und FB. Mit aus heutiger Sicht allerprimitivsten Methoden. Aber durchaus sehr erfolgreich, wie ich meine. Schon die Griechen haben... aber das habe ich glaub ich schon erwähnt.
Als Abschluss darf ich noch ein Bonbon aus dem Forum flache erde in den Ring werfen. Unter dem Stichwort "Gegenstand fallen lassen"-Experiment" findest du die "Theorie", dass die Gravitation ja eben nur eine solche Theorie sei. Sinngemäß: "Gegenstände fallen nur deswegen zu Boden, weil sie eine höhere Dichte als die Luft oder halt ihre Umgebung haben. Dass man im Fallturm in Bremen das ganz anders experimentell zeigen kann, ist wohl doch nur eine Lüge, oder?
:DDer gleiche User behauptet dann auch ein Unterforum weiter, der Mond könne kein materielles Objekt sein. Was will man dazu noch Sinnvolles sagen, von einer Argumentation kann doch überhaupt keine Rede sein.
