Mondlandung

Oh man Kids von Heute

Für einen Flug zum Mond braucht es keinen Pentium

Die größere Schwierigkeit ist tatsächliche die Rakete und die SChubkraft.

man soll es nicht für Möglich halten aber es sol Zeiten gegeben haben wo Menschen die Ozeana überquerten und nicht mal mehanische Rechenhilfe hatte.

Oder man hat Sogar Flugzeuge ohne Computer Navigiert. Aber zum Mond ist das natürlich viel Schwieriger weil der ja auch so ein schweres Ziel ist.

Für ein Schiff gibt es ein Ruder, für ein Auto ein Lenkrad, für ein Flugzeug gibt es ein Lenkrad und Steuerknüppel. Bei einem Segelschiff ist es egal, wenn man mal über nacht ne Meile abgewichen ist.
Bei einer Kapsel ist das schon schwieriger. Du hast Steuerdüsen. Verbraucht ist verbraucht. Also muß du sparsam umgehen. Also mit Handfliegen ist nicht so. Eine Meile zuweit rechts. bedeutet. jede Menge Treibstoff. Der ist im Weltall etwas beschränkt. Keine Tankstelle.
Also muß ein Computer die sparsamste Route berechnen. Dazu bedarf es tatsächlich nicht mehr als die Rechner der Apollo 11-13 Rechner. Fakt ist, das alle Rechner während dem Flug abgestürzt sind A13 war sogar ganz defekt). Fakt ist, das sie Landungsunfähig waren. Die 11,12 wurden dann alle von Hand gelandet. Niemand der sich mit Rechnern auskennt dürfte zweifeln, daß es geht. Aber es war mehr als 50% Glück dabei.

Darkfleet schrieb:Also muß ein Computer die sparsamste Route berechnen.

Nicht nur das.

Darkfleet schrieb: Dazu bedarf es tatsächlich nicht mehr als die Rechner der Apollo 11-13 Rechner

Doch, erheblich mehr. Und dieses mehr an Rechenleistung stand auf der Erde.

Darkfleet schrieb:Fakt ist, das alle Rechner während dem Flug abgestürzt sind A13 war sogar ganz defekt)

Jaja, "abgestürzt" aber trotzdem funktioniert.

Darkfleet schrieb:Fakt ist, das sie Landungsunfähig waren. Die 11,12 wurden dann alle von Hand gelandet

Alle Eagle wurden von Hand gelandet.

das schöne an der Raumfahrt is nun auch das außerhalb der Atmosphere, es nicht mehr viel gibt was ein ballistisches Geschoss ablenken könnte. Dementsprechend reicht meist genaues zioelen beim Abschuss aus, um das Ziel zu treffen, auch wenns Tage oder Monate dauert bis es vom Geschoss erreicht wird. Änderungen sind nur notwendig um Bahnänderungen durchzuführen oder um die, immer vorhandenen, Unsicherheiten auzuregeln.

Abegesehn davon das die Landestellen mittlerweile fotografiert wurden , hätten sich die Russen wohl kaum von einer gefakten Mondlandung diesen triumpf der Raumfahrt stehlen lassen .
Abgesehen von der Mondlandung waren sie in allen anderen Bereichen der Raumfahrt die ersten , 1. Satellit, 1. Lebewesen , 1. Mensch , 1. Frau , 1. Raumflug mit mehrköpfiger Besatzung , 1. Weltraumspaziergang .
Nach den Apollolandungen und ihrem N1 Desaster die erste Raumstation , Saljut .
Die Amerikaner reagierten mit Skylab .
Hätten die Amis die Mondlandung gefakt , hätten die Russen dies mit einfacher Dreickspeilung der Funksprüche entlarven können und hätten dies mitten im Kaltenkrieg garantiert getan .
warum die Amis nach Apollo 17 nicht mehr zu Mond geflogen sind ist auch einfach und logisch zu klären , es gab keinen Wettlauf mehr die Russen hatten aufgegeben , nach der Ölkrise kam es zu dramatischen Bugetkürzungen , Skylab +andere programme wie Voyager + Mondprogramm waren zu teuer , für die in der Entwicklung stehenden Raumfähren wurden aus Kostengründen die Startrampen und viele der Werkzeuge umgebaut , Bau und Abschuss weiterer Saturn V war dadurch unmöglich geworden .

Übrigens sind die Temperaturunterschiede zwischen Mondtag und - nacht ein Pseudoargument , ein kompletter Mondtag dauert 27,332 Tage , die Tageszeit also über 13 Erdtage.
Der längste Aufenthalt auf dem Mond war der von Apollo 17 mit nicht ganz 3 Tagen und 3 Stunden , keine Apollomission hat also einen Tag/ Nacht- Unterschied erlebt .

wer sich verteidigt klagt sich an

wenn ich mir so diese ganzen mondthreads hier anschaue, fällt mir auf, dass immer die selben user zu diesem thema stellung beziehen. scheint sich wohl schon eine professionelle organisation in sachen mond hier festgesetzt zu haben.

ernsthafte diskussionen über dieses thema sind von daher sinnlos. kein weltgericht, würde jemanden aufgrund dieser vorhandenen beweise irgendein recht auf den mond zusprechen.

mein 80 jähriger opa, hat mit seinem esel in 5 tagen die welt umrundet

gvdsdtzdgrf schrieb:ernsthafte diskussionen über dieses thema sind von daher sinnlos.

Jaja, kaum gibts Gegenwind ziehen sich die Nuschen beleidigt zurück und faseln was von "ernsthafte diskussionen sind sinnlos"....

Jaja, kennen wir ja von den Nuschen. Gähn...

Dazu noch falsch , das gerade war mein erster Beitrag in diesem Thread .

Hi,

Darkfleet schrieb:Wie ich auch immer wieder erwähnt habe, weis ich nicht, welche Prozessoren in den Kapseln waren.

Keine, denn du hast nicht richtig gelesen. Das waren diskret aufgebaute Rechner. Diskret heißt, die Funktionen wurden durch Logikbausteine dargestellt.
Das war damals so üblich.

-gg

Hi,

gvdsdtzdgrf schrieb:scheint sich wohl schon eine professionelle organisation in sachen mond hier festgesetzt zu haben

Den Schwachsinn habe ich doch glatt überlesen. Das ist wie bei den Chemtrailern: wenn sie keine Argumente mehr haben, dann wird man in die "bezahlter Systemling" Ecke gestellt.
Gehts noch hilfloser?

gvdsdtzdgrf schrieb:kein weltgericht, würde jemanden aufgrund dieser vorhandenen beweise irgendein recht auf den mond zusprechen.

Was das nun wieder bedeuten soll, steht in den Sternen. Die Frage nach irgendwelchen Rechten stellt sich nun mal gerade nicht und hat auch mit den damaligen Landungen nichts zu tun.

-gg, der jetzt seinen NASA Scheck einlösen wird

ja genau euch meine ich, die typischen verhaltensweisen kommen klar zum vorschein und bestätigen die richtigkeit meiner sichtweise.

Irgendwelche Beweise ausser deinem Opa? Nein? Dann besser Finger weg von der Tastatur. In keine Ahnung haben waren hier dann doch schon einige besser als du.

Hi,

@gvdsdtzdgrf

gvdsdtzdgrf schrieb:ja genau euch meine ich, die typischen verhaltensweisen kommen klar zum vorschein und bestätigen die richtigkeit meiner sichtweise.

Wie wäre es mal damit:
Du führst eine Diskussion, wie man es in der Schule üblicherweise gelernt hat, antwortest inhaltlich auf die Argumente und zitierst möglichst auch.

Ansonsten sehe ich bei dir die VT typischen Verhaltensweisen wie Ausweichen auf die persönliche Ebene und die hilflosen Versuche, irgendwelche Ereignisse irgendwie zu verknüpfen.

Versuch doch mal, ernsthaft zu diskutieren. Deine Sichtweise ist natürlich deine Angelegenheit, aber wenn du diskutieren möchtest, solltest du damit rechnen, Gegenargumente präsentiert zu bekommen.

gvdsdtzdgrf schrieb:kein weltgericht, würde jemanden aufgrund dieser vorhandenen beweise irgendein recht auf den mond zusprechen.

Welches Weltgericht meinst du? Welche Rechte sollen wem auf dem Mond zugesprochen werden? Sei so nett, und erkläre mir das bitte mal genau.
Dann erläutere bitte, was das mit der Mondlandung bez.. dem Faken derselben zu tun haben soll. Das verstehe ich nämlich auch nicht.

-gg

@gvdsdtzdgrf

gvdsdtzdgrf schrieb:mein 80 jähriger opa, hat mit seinem esel in 5 tagen die welt umrundet

Ach, Du warst das? Hat er Dich sehr geschunden und gehetzt? Mein herzliches Mitleid. :D :D :D

@UffTaTa: Kein Widerspruch. Ich definiere: Auf der Kapsel war ausreichend Rechner. Aber das meinte ich sowieso (Und ich bleib dabei, mehr als 50% Glück). Die in der Bodenstation hatten ja die vielen Kästchen nicht umsonst im Raum herumstehen. :-)
Apollo 13 Rechner war defekt, da 2 Baugleiche an Board waren, war das kein Problem.
Die Landung mußte von Hand durchgeführt, da die Rechner bei der Landung überlastet wurden. Das ist glaube ich bis jetzt alles reine Nasa deklarierte Geschichte. Ja!
Ich wusste nur nicht, daß man hier alles einzeln erklären muss. ;-).
Nach Recherchen Ja, kein Prozessor.
Die Schaltpläne sind sehr interessant, bis lustig. Zumindestens bei Apollo 13, nicht mehr am neuesten Stand der damals verfügbaren Technik. Ab 15 sehen die Pläne schon etwas anders aus. Würde sagen am stand der Technik der Zeit. Sie stürzten auch nicht mehr so schnell ab.
@ Openeyes: *lol*
@gvdsdtzdgrf: Ja, der Ton auf Allmystery ist hart bis beleidigend. Das ist mir auch schon aufgefallen. Hab Geduld. Sie meinens nicht persönlich. Hier nimmt sich niemand ernst. Sonst würde er nicht hier schreiben. Ganz besonders Ich nicht. Ich schreibe oft 3x dasselbe, weil jemand ein Wort oder Buchstaben nicht versteht. Man dreht einem das Wort im Mund um. Man gibt einen oft nicht einmal Zeit für Recherchen, bevor man Antworten kann. Ich habe auch schon überlegt, ob ich hier weitermachen soll. Ich bin immer noch da, und erkläre ein 4. Mal, und mache Kniefälle wenn ich einem Fake aufgelaufen bin, aber die Anderen kommen genauso drann. (UffTaTa bist Du auch dieser Meinung??? XD )

Zurück zum Thema. Wir sind stehengeblieben, daß die Rechnerleistung bei den Apollo 11-13 schwach aber ausreichend waren, um ihren Job zu erledigen. Kapitel Rechner Abhaken was behandeln wir nun?

@Darkfleet

na dann schau einfach das du in Zukunft deine Gedankengängäge ohne Sprünge und ohne stillschweigende Voraussetzungen (die für dich naheliegend sind, für jemand anderes aber ev nicht) darlegst, dann verstehe ich dich ev, besser in Zukunft.

@Darkfleet

Darkfleet schrieb:Kapitel Rechner Abhaken was behandeln wir nun?

Die Raumkapseln selbst - nicht nur den lander, sondern auch frühere Modelle. Einige Zeit nach dem ersten Raumflug überhaupt wurde die Kapsel, in der sich Juri Gagarin uder einer seiner Nachfolger (lange her, hab's vergessen) in eine Umlaufbahn schießen liess in Wien ausgestellt - ein technischer Alptraum und meine Bewunderung für Gagarin und seine Nachfolger stieg damals ins Unernessliche. In dem Ding hätte ich mich nicht einmal über einen Badeteich zu rudern getraut :)

@ UffTaTa: *HiHi*
@ OpenEyes: Juris Kapsel ist der Beweis, daß unmögliches möglich sein kann. Die Kapsel ist wirklich ein Alptraum. Als ich sie sah, dachte ich mir spontan, bei einer Wasserlandung wäre das Wasser in 5 Minuten bis oben gewesen. Wäre es nicht bewiesene Geschichte, würde man es auch abstreiten. Nun, wer hat die Apollokapseln persönlich gesehen? Wie war der Aufbau wirklich, (Nicht die kleinen Lexikabilder) Wie hoch sind die Überlebenschancen bei einem Flug zum und vom Mond? Was spricht für und was spricht gegen die Kapsel?

@Darkfleet

Besuche doch mal das Kennedy Space Center in Florida. als ich '86 da war konnte man noch eine ausgestellte Apollo-Kommandokapsel, ein Landemodul (Mondfähre) und eine Saturn V bestaunen.

Wie hoch sind die Überlebenschancen beim Urlaubsflug nach Spanien? Naja, kommt auf die Fluglinie an ;-)

@OpenEyes

Wenn ich mir auf einem Oldtimertreffen die Autos angucke frage ich mich auch immer, wie man das Fahren damit überleben konnte. Oder wenn man an die ersten Flugzeuge denkt. Aber das war halt zu dem Zeitpunkt ultramodern und Stand der Technik - in 50 Jahren staunen die Leute, wie man so leichtsinning sein und sein Fahrzeug selber steuern konnte.

@cpt_void
Das mit Spanien kann ich bestätigen. Es war das einzige Mal, wo ich mit einem Flugzeug geflogen bin, das ständig die Flügeln wie ein Vogel bewegt hat, bis die ersten Teile flogen. Dann gabs ne Zwischenlandung.
Nun wir haben hier die Kapsel von Gagarin erwähnt, der man augenscheinlich keinen Weltraumflug zutrauen würde. Du hast die Apollokapsel persönlich gesehen. Wie war Dein Eindruck von der Kapsel. (Gesehen als HITEC der end 60er)
Als Oltimerbegeisteter muß ich aber auch zu Deinem Argument ergänzen: Kommt auf das Herkunftland und der Firma an. Wenn du mit einem 59er BellAir nen neuen Golf schnupfst, schaun bei dem Golf die Airbags beim Auspuff raus. Beim BellAir bedarfs dann einer neuen Stoßstange und vielleicht ein neuer Kühlergrillteil. Du hast maximal ne Beule.

Zurück zur Kapsel:
http://www.raumfahrer.net/multimedia/4images/details.php?image_id=709&sessionid=d19999946a2fb173962b4251f0b9a343
Die Eintrittsspuren sind gut und real sichtbar.
Die Armaturen waren damals sicher State of the Art
http://www.raumfahrer.net/multimedia/4images/details.php?image_id=700
Augenscheinlich sieht beides besser aus als bei Gagarins Kapsel. Bis jetzt habe ich keine Baupläne gefunden. Angeblich alle verbrannt. Weis wer mehr?