Herzlichen Glückwunsch zum zweiten Geburtstag! :DDarkfleet schrieb:Das mit Spanien kann ich bestätigen. Es war das einzige Mal, wo ich mit einem Flugzeug geflogen bin, das ständig die Flügeln wie ein Vogel bewegt hat, bis die ersten Teile flogen. Dann gabs ne Zwischenlandung.
Dass diese Verwindungen normal sind habe ich kurz darauf auf einem anderen Flug mit AUA auf der gleichen Route erfahren, da wr ich der einzige Pax an Bord einer MD81 (war an einem Freitag, der Flieger flog nach Moskau um Geschäftsleute heim nach Wien zu karren, und wer flog damals schon über's Wochenende _nach_ Moskau) und durfte, nachdem ich die Stewardess höflich gefragt hatte, fast die ganze Strecke im Cockpit sein, wobei mich der PIC, als er erkannte dass ich Techniker bin, mit Unmengen von Informationen versorgte, unter Anderem, dass die Tragflächen der Maschine erst brechen, wenn sie in einem Winkel von 30 (?) (lange her) Grad nach oben gebogen werden.paco_ schrieb:Da haben wir uns mißverstanden, solche Verwindungen sind im Flug (bei entsprechend unruhiger Luft) vollkommen normal. Ich meinte den Satz, wo darkfleet von "davonfliegenden Teilen" sprach - und das ist, gelinde gesagt, ziemlich unwahrscheinlich!
Die Maschine, mit der du geflogen bist, war sicher eine IL-86, die IL-76 (nicht 74) ist eher eine Frachtmaschine.
Herjeh, es gibt wirklich jede Menge Seiten im Netz in denen du jede Menge detailierter Infos findest. Aber ich suche dir das nicht zusammen, einfach mal selbst ein bissle recherchieren. Fang mit der Wiki, gehe die weiterführenden Links durch. Dadurch lernst du die Terminologie kennen und kannst dann gezielt (auch gerade auf englisch) suchen.
Richtig. Kann dein Browser DIN A0 lesen oder einen Mikrofich? Es geht mir um die ständige Rumnörgelei, es wären keine Pläne da. Sie sind da, aber nicht immer und zwangsläufig im Netz. Mit Sicherheit sind sie auch nicht eingescannt (zumindest nicht alle), um sie in maschinenlesbarer Form zu nutzen.UffTaTa schrieb:Ja und nu? Ein Plan ist doch ein Plan, sei es nun auf Papier oder Mikrofich.
Ach, du meinst die technischen Zeichnungen. Das die nicht öffentlich zugänglich sind ist ja eher selbstverständlich. Was will man auch damit.Groschengrab schrieb: Kann dein Browser DIN A0 lesen oder einen Mikrofich? Es geht mir um die ständige Rumnörgelei, es wären keine Pläne da. Sie sind da, aber nicht immer und zwangsläufig im Netz
eben
sind meiner üblichen Erfahrung nach die klassische Einleitung zu "es ist alles gefälscht". Es sieht aber im Moment nicht so aus, als ob diese Schiene gefahren würde.
Das genau ist ja eines der üblichen Argumente. "Keine Pläne - keine Landung", so die VT-Gleichung. Ein Nachbau ist nahezu zweck- und sinnlos, aber das kann man den allermeisten Verfechter dieser Denkart nicht beibringen.
darkfleet schrieb:Na, in diesem Fall ist es wohl einfach eine Zustandsbescvhreibung. Über das sowjetische Raumfahrtprogramm sind leider wirklich erheblich weniger Informationen zu finden als zum amerikanischen Pendant. Eine Tatsache die sich geschichtlich leicht erklären lässt, aber für jeden Interesierten zu viel Frust führt.
Augenscheinlich sieht beides besser aus als bei Gagarins Kapsel. Bis jetzt habe ich keine Baupläne gefunden. Angeblich alle verbrannt. Weis wer mehr?
sind meiner üblichen Erfahrung nach die klassische Einleitung zu "es ist alles gefälscht". Es sieht aber im Moment nicht so aus, als ob diese Schiene gefahren würde.
was du nicht sagst. Deswegen habe ich wohl auch empfohlen mit der richtigen Terminologie auf englischen bzw. amerikanischen Seiten zu suchen. Da finden sich dann nämlich die wirklich detailierten Infos.
