Mondlandung

@Darkfleet

Aber wie ist es zu erklären, dass Raumschiffe,die vom "Mond" kommen, genauer landen können als die aus dem Orbit? Ab Gemini 9a war die Landegenauigkeit bemannter Raumschiffe immer deutlich unter 10 km, vorher gings da auch schon gern mal in die hunderte von Kilometern Abweichung.Ganz zu schweigen von den russischen Schiffen, die angeblich sogar manchmal bis nach China geflogen sind.
Möglich, dass die NASA dazugelernt hat, aber dass die Landungen so plötzlich und nicht allmählich genauer wurden,macht schon etwas stutzig.

Mit der Strahlung ist das auch so ne Sache.Wie kann es sein, dass alle Apollo-Astronauten gleich oder nur wenig mehr Strahlung als Orbitalbesatzungen abbekommen haben? Das würde ja bedeuten, dass es den Van Allen-Gürtel,Sonnenwinde und radioaktive Strahlung auf dem Mond etc. nicht geben würde.Also alles nur Quatsch mit Strahlung im Weltall..

Nebelschwade schrieb:Aber wie ist es zu erklären, dass Raumschiffe,die vom "Mond" kommen, genauer landen können als die aus dem Orbit?

Die waren computergesteuert und kamen vom Mond, nicht vom "Mond".

http://books.google.com/books?id=3dKnobYoOEQC&pg=PA354&lpg=PA354&dq=apollo+reentry+path&source=bl&ots=Cg6jO5Mkza&sig=4NhvhZ7PORrbS_iBKFZnll5fzaM&hl=de&ei=-a_5StqGLMyvsAa5tJmfCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCYQ6AEwBw

@Nebelschwade
Das hatten wir in den letzten Wochen schon drei Mal.
Darum fasse ich nur zusammen. Die Strahlung des Van Allen-Gürtel ist hoch. Nur es ist so, das der Van Allen- Gürtel nicht wie ein Ballon um die Erde liegt. Eher Nierenförmig. http://www.mondlandung.pcdl.de/strahlenbelastung/vanallen.htm
Dazu: Wikipedia: Strahlenkrankheit
Das bedeutet, wenn man die Flugbahn richtig wählt, ist die hohe Strahlung nur wenige Minuten hoch, ein paar weitere Minuten geringer, und dann die normale kosmische Strahlung.
Die von der Sonne kommende Strahlung wurde primär vom Tank/Technik der Kapsel abgeschirmt. Die tatsächlich gemessenen Strahlungen wurden protokolliert, und waren vor einigen Seiten als Link angegeben. Wie gesagt, das Thema war jetzt schon so oft, das ich nur mehr schreibe, suche Dir die Links einige Seiten weiter vorne selber raus. (ca.ab Seite 40) Was die Sonneneruptionen betrifft, da hatten sie verdammtes Glück. Das geben sie selber zu. Es gab zwar den Plan B dafür, aber ob der bei einen fetten Sonnenwind geholfen hätte bezweifle ich. Kleine Sonnenwinde deckte der Tank/Technik auf der Rückseite ja ab. Aber mehr....

Mhm ok.
Ich hätte aber noch eine andere Frage.In letzter Zeit wurden ja ein paar genauere Fotos von den Apollo 11,12 und 17 Landeplätzen gemacht.
z.B hier: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/11/eagle-has-landet-nun-auch-apollo-11-in.html
Was mich wundert ist ,wieso rund um die Objekte (besonders gut zu erkennen um das Landemodul) alles schwarz ist? Wenns nen Schatten wäre müsste der doch nur in eine Richtung abfallen. Oder hat das was mit dem Sonnenstand,den Bedingungen zum Zeitpunkt der Fotographie etc zu tun?

@Nebelschwade

Bloss eine Vermutung: die Objekte sind extrem hell, und ich vermute, dass der "Schatteneffekt" durch Überbelichtung der Objekte entstanden ist. Vielleicht gibt es auf http://www.nasa.gov dazu mehr Informationen. Ohne die technischen Daten der Kamera kann man nicht viel sagen.

Nebelschwade schrieb:Was mich wundert ist ,wieso rund um die Objekte (besonders gut zu erkennen um das Landemodul) alles schwarz ist?

hmm, ist das bei anderen Aufnahmen auch der Fall? Könnte vielleicht wirklich eine Verfärbung des Bodens im Bereich des ehemaligen Abgasstrahles sein.

OpenEyes schrieb:Bloss eine Vermutung: die Objekte sind extrem hell, und ich vermute, dass der "Schatteneffekt" durch Überbelichtung der Objekte entstanden ist.

Bei einer Filmkamera könnte ich mir sowas nicht vorstellen, aber bei einer CCD oder sonstigen elektronischen Einrichtung könnte das schon möglich sein. Im Endeffkt liegt ein Aufnahmefehler wohl näher als eine reale Verfärbung des Bodens.

@UffTaTa

Genau das meine ich - aber ich kenne die Daten der Kamera eben nicht...

@UffTaTa
Ja, das ist bei allen Fotos,d.h von Apollo 11,12 und 17 (finale Umlaufbahn des LRO) so.
Eine Verfärbung des Bodens würde ja den Fotos der Astronauten widersprechen.

@OpenEyes
Dazu bedürfte es wohl eines Fotospezialisten..

Heute was neues gefunden .
Die Landestelle von Apollo 11 soll Weltkulturerbe werden .
http://www.spiegel.de/wissenschaft/welta...,675018,00.html

@querdenkerSZ

Das wäre zu begrüßen. Es war wirklich ein gewaltiger Schritt für die Menschheit.

@OpenEyes
ob die Anhänger der VT protestieren werden ?

für die VTler läufts dann wohl so:

"Gestern standen wir noch vor dem Abgrund - jetzt sind wir einen gewaltigen Schritt weiter"

Wer bekommt dann eigentlich die Fördermittel für das Weltkulturerbe?

@leader
gute Frage ..............die Nasa ?
Hm , und wer bezahlt das damit ein Denkmalschützer sich über den Erhalt informieren kann ?

Hm jetzt hat die Nasa angekündigt das neue Mondprogramm liegt auf Eis und noch kein VTler kam und schrie Beweis ?

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Hm jetzt hat die Nasa angekündigt das neue Mondprogramm liegt auf Eis und noch kein VTler kam und schrie Beweis ?

LOL. Fand ich auch total schade, als ich das hörte. Weil der Plan von Bush, wieder auf dem Mond zu landen, das wahrscheinlich einzig Vernünftige war, was er in seiner Amtszeit hinbekommen hat...^^ Aber andererseits beweist das nur, wie schnell es sich wieder ändern kann. Soweit ich weiss, plant die ESA ja auch für die Zukunft (so um 2025, Stichwort: Aurora-Programm) eine eigene Mondmission. Vielleicht sind ja dann wir Europäer die zweiten auf dem Mond (oder ersten ;)), bevor die USA ihr Buget wieder hinkriegen. Ich find es aber prinzipell traurig, weil für son Scheiss wie Rüstungsausgaben hat die USA immer genug Geld: 396.000.000.000 Dollar im Jahr 2006, um genau zu sein!

Ein Beweis für die Verschwörung ist das für mich allerdings auch noch nicht. ^^

@Antharis79
dann sind inzwischen vielleicht die Russen oder Chinesen da ............ist ja auch egal

@Nebelschwade

Nebelschwade schrieb am 14.11.2009:Eine Verfärbung des Bodens würde ja den Fotos der Astronauten widersprechen.

Dabei kann sich auch der Blickwinkel und die Entfernung auswirken. Leihcte und geringe Änderungen des Reflexionsverhaltens wird man aus der Nähe und bei spitzem Betrachtungswinkel wohl weni9ger erkennen lassen als aus der Ferne (wegen Umgebung) und stumpfem Blickwinkel.

@leader

leader schrieb:Wer bekommt dann eigentlich die Fördermittel für das Weltkulturerbe?

Die NASA.

Und sollte wiederum die Konkurrenz aus China eines fernen Tages Menschen auf den Mond schicken, dann hätte die Nasa einige Probleme auf die Einhaltung der US-Denkmalschutzregeln zu pochen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,675018,00.html