Mondlandung

Suppenhahn schrieb:LROC war also von 1929?

Die erste Mondlandung fand ja schon 1902 statt. :)

Le Voyage dans la lune de Georges Méliès 1902 film complet

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Tricktechnik finde ich persönlich toll! Ja, vom heutigen Standpunkt aus extrem einfach und rudimentär, aber für die Zeit einfach nur Super. Und da kann man dann den Bogen zur Tricktechnik von 1969 schlagen, die war bei weitem nicht so ausgeklügelt und perfekt wie sie für ein Faken der Mondlandung gebraucht werden würde. Aber was zählen schon Fakten wenn einige Leute ganz viel Bauchi Bauchi haben.....

1902 gab's noch atembare luft auf dem Mond - die zeiten sind nun vorbei!

Das hatten wir, als es im Flacherde-Thread losging, heute schon:

Flache Erde (Seite 647) (Beitrag von Nemon)

Da hieß es dann, es gibt keinen Beweis dafür, dass Apollo 11 den ersten Reflektor platziert hat.
Das Ganze ist ein kniffeliges Thema, wenn keine gemeinsame Basis bei der Bewertung von Faktizität bzw. Wissenschaftlichkeit gegeben ist. @Narrenschiffer sagte, die Falsifizierbarkeit ergebe sich hier über die lückenlose NASA-Dokumentation. Aber wenn man die anzweifelt, gibt es da auch schon wieder keine gemeinsame Basis. Und der Übermensch hat m. W. die Frage nach seinen Kriterien nicht beantwortet. Vielleicht habe ich das übersehen, ist ein paar Stunden her.

Nemon schrieb:Da hieß es dann, es gibt keinen Beweis dafür, dass Apollo 11 den ersten Reflektor platziert hat.

Das sind halt Schutzbehauptungen, ohne die fällt ihre ganze Story wie ein Schneemann in der Wüste zusammen. Daher auch der ständige unterschwellige Vorwurf: "Alles gefaked von der bösen, bösen USA!". Oder das anzweifeln jeglicher Belege wie zb. der Bilder vom LRCO (Lunar Reconnaissance Orbiter) wo man die Landestellen sieht, oder die Wege der Lunochods. Bei solchen Schwurblern fällt jeglicher Beleg hinten runter, außer natürlich ihren eigenen "Belegen". Egal wie windig die sind oder wie oft man die schon widerlegt hat, jegliche Kritik wird abgeschmettert und ausgeblendet.

@Übermensch
Was sagst Du zu dem sowjetischen Mondprogramm?
Was sagst Du dazu, dass die Sowjetunion als „Verlierer“ des Weltraumrennens bis heute keinen Mucks verlauten lassen, der die Mondlandung als Fake entlarvt?
Das wäre damals wie heute ein Propagandafest, wenn man echte Beweise liefern würden dass die Mondlandung nie stattgefunden hat.
Und es kommt… nix.

Thorsteen schrieb:Die erste Mondlandung fand ja schon 1902 statt.

papperlapp. 1865 natürlich. Vom berühmten Chronisten Jules Vernes penibel dokumentiert....

Narrenschiffer schrieb:- Sonne ist weiß
- Erde ist zu groß, wenn vom Mond gefilmt
- Leute am Mond bewegen sich wie unter Erdschwerkraft
- Die Astronauten klettern im Weltall mit Schwerkraft
- Sterne bewegen sich zu schnell
- Perspektive weit entfernter Sterne ändert sich bei Bewegung (nicht Rotation!)

Super Trickqualität. Wenn die Apolloaufnahmen so geschossen worden wären, würden wir nicht über einen Fake spekulieren, es wäre bewiesen.

Quelle: IMDB

Das hat alles nichts mit der Tricktechnik selbst zu tun, sondern mit Detailfehlern der Ausführung einzelner Szenen. Da brauchst Du jetzt nicht ständig Goofs aus der IMDB abschreiben, das bringt deine Argumentationslinie auch nicht weiter.

Ist zwar schon länger her, dass ich den Film gesehen habe, aber das mit der Schwerkraft sehe ich gar nicht als Problem, denn das Schiff hat ja seine eigene Schwerkraft generiert und die Gravitation kann auch außerhalb wirken, wenn das Schiff ein Kraftfeld umgibt.

Narrenschiffer schrieb:Damit unterstellst du, dass die LROC-Aufnahmen manipuliert sind. Dafür hätte ich aber gerne einen Beweis.

Natürlich unterstelle ich das. Die NASA ist meiner Meinung nach eine unseriöse Fälscherwerkstatt. Dass die LOCR-Aufnahmen authentisch und nicht manipuliert sind, ist ja übrigens auch nicht bewiesen.

Die NASA ist imho ein Propaganda-Vehikel für Narrative des Deep State. An der Klimaforschung ist sie auch schon gescheitert. 2007 hat die NASA behauptet, dass spätestens 2013 der Nordpol eisfrei sein wird. LOL.

Beleg: https://www.welt.de/wissenschaft/article1456952/Nordpol-bereits-in-fuenf-Jahren-eisfrei.html

11 Jahre nach der NASA-prognostizierten Deadline, kann man das wohl getrost als absoluten Käse bezeichnen.

Mein Argument ist, dass die Schauspieler physisch nicht in der Lage sind, in der geforderten Geschwindigkeit durchs Filmstudio zu flitzen.

Muss man gar nicht. Man nimmt die Szenen in Echtzeit auf und verlangsamt später per stufenlos einstellbarem 35 Millimeter-Projektor und nimmt eine Sekundärspur auf. Die Schauspieler werden außerdem an Klaviersaiten aufgehängt, die an der Studiodecke an Drehgestellen und Gummibändern hängen; das hat Fritz Lang schon in den 1920er Jahren in den Nibelungen und Metropolis gemacht, um weite Sprünge der Darsteller zu simulieren, z.B. bei den Superkräften Siegfrieds im Duell mit Brunhild oder auch bei Metropolis, als die große Maschine explodiert und die Arbeiter weggeschleudert werden.

Im Studio musste Vakuum herrschen, also waren sie mit Sauerstoffflaschen ausgestattet.

Sorry, aber das ist Unsinn.

Übermensch schrieb:Du jetzt nicht ständig Goofs aus der IMDB abschreiben, das bringt deine Argumentationslinie auch nicht weiter.

Für dich nicht, da du ja die Tricktechnik Kubricks als Vorbild für die Mondlandungsfälschung herangezogen hast. Tut halt weh, wenn das zerpflückt wird. Mein Mitleid hält sich jedoch in Grenzen ;)

Übermensch schrieb:Natürlich unterstelle ich das. Die NASA ist meiner Meinung nach eine unseriöse Fälscherwerkstatt. Dass die LOCR-Aufnahmen authentisch und nicht manipuliert sind, ist ja übrigens auch nicht bewiesen.

Die NASA ist imho ein Propaganda-Vehikel für Narrative des Deep State. An der Klimaforschung ist sie auch schon gescheitert. 2007 hat die NASA behauptet, dass spätestens 2013 der Nordpol eisfrei sein wird. LOL.

Schöner Text fürs Bullshitbingo.

Übermensch schrieb:Man nimmt die Szenen in Echtzeit auf und verlangsamt später

Genau das habe ich auch geschrieben. Super-Athleten!

Übermensch schrieb:Die Schauspieler werden außerdem an Klaviersaiten aufgehängt, die an der Studiodecke an Drehgestellen und Gummibändern hängen; das hat Fritz Lang schon in den 1920er Jahren in den Nibelungen und Metropolis gemacht, um weite Sprünge der Darsteller zu simulieren

Es geht nicht um die Simulierung von weiten Sprüngen, sondern um die Verlangsamung um das 2,46-Fache. Wenn es eine Abweichung davon gibt, ist der Fake entlarvt. Das betrifft nicht nur Sprünge, sondern alle Bewegungen. Und mit Gummiseilen wird eine solche Präzision wohl kaum erreichbar sein.

Übermensch schrieb:Sorry, aber das ist Unsinn.

Inwiefern ist ein Vakuum-Studio Unsinn? Das Studio musste im Vakuum sein, sonst passen die durch die Atmosphäre abgebremsten Regolithflüge nicht. Und schon wäre der Fake entlarvt.

Fichtenmoped schrieb:Was sagst Du dazu, dass die Sowjetunion als „Verlierer“ des Weltraumrennens bis heute keinen Mucks verlauten lassen, der die Mondlandung als Fake entlarvt?
Das wäre damals wie heute ein Propagandafest, wenn man echte Beweise liefern würden dass die Mondlandung nie stattgefunden hat.
Und es kommt… nix.

1.) "Keinen Mucks" und "Nix" würde ich es nicht nennen, denn der ehemalige Chef des russischen Raumfahrprogramms Dmitry Rogozin bestreitet ausdrücklich, dass die Amerikaner 1969 bis 1972 bemannt auf dem Mond waren.

2018 wollte er die Datenlage prüfen lassen:

Quelle: https://knewz.com/rogozin-russia-space-apollo-moon-lunarnasa/?utm_source=ground.news&utm_medium=referral

2023 sagte er, dass er keinerlei Belege für die amerikanische Mondlandung gefunden hätte:

Quelle: https://knewz.com/rogozin-russia-space-apollo-moon-lunarnasa/

2.) Die Sowjetunion steckte Ende der 60er bis Mitte der 70er Jahre in einer existenzbedrohenden Krise, die im schlimmsten Fall zu einer staatsgefährdenden Nahrungs- und Futtermittelknappheit geführt hätte. Die Russen mussten aus USA und Kanada beträchtliche Mengen Getreide importieren, um zu überleben. Hätten die Russen der NASA in die Mondsuppe gespuckt, wäre das möglicherweise das Ende der Sowjetunion gewesen. Laut Russland, in Form des Staatsmediums Russia Beyond, importierte die Sowjetunion im Jahr 1972 23 Millionen Tonnen Getreide aus den USA und Kanada.

(Die Quelle habe ich bewusst nicht verlinkt, da ich nicht weiss, ob russische Staatsmedien unter "unerwünschte Quellen" fallen.)

Narrenschiffer schrieb:Für dich nicht, da du ja die Tricktechnik Kubricks als Vorbild für die Mondlandungsfälschung herangezogen hast. Tut halt weh, wenn das zerpflückt wird. Mein Mitleid hält sich jedoch in Grenzen

Deine komplette IMDB-Gooflist bezieht sich aber nicht ein einziges Mal auf die Tricktechnik selbst. Selbst die falsche Farbtemperatur der Sonne basiert einzig auf den endlos vielen digitalen Nachbearbeitungen/ Restaurationen des Films seit 1969. Wenn hier was weh tut, dann ist es dein krampfhafter Versuch ein Argument zu kreieren.

Schöner Text fürs Bullshitbingo.

Nö, ich habe dir nur unwiderlegbar nachgewiesen, dass die NASA total falsche Prognosen und Aussagen zu wissenschaftlichen Themen erstellt.

Genau das habe ich auch geschrieben. Super-Athleten!

Man filmt das in ganz normaler Echtzeit, also nicht beschleunigt. Sieh dir mal die Sequenzen an, wie kurz die sind und in wie vielen Takes man die filmen kann, was soll daran besonders anstrengend sein?! Ist es nicht, zumal die Darsteller in den beschriebenen schwerkraftreduzierenden Gestellen hängen.

Es geht nicht um die Simulierung von weiten Sprüngen, sondern um die Verlangsamung um das 2,46-Fache. Wenn es eine Abweichung davon gibt, ist der Fake entlarvt. Das betrifft nicht nur Sprünge, sondern alle Bewegungen. Und mit Gummiseilen wird eine solche Präzision wohl kaum erreichbar sein.

Zur Verlangsamung braucht man zusätzlich auch eine vergrößerte Weite und Höhe der Sprünge. Genau die wird mit den Aufhängungen simuliert. Die verwendet man übrigens auch seit den 60ern im Hong Kong-Actionkino, um die Kampfkunst-Artistik in Kung Fu-Filmen zu produzieren.

Die Verlangsamung als solche kann sogar der Kabelträger einstellen. -2,46 am 35 mm-studio-Projektor und fertig. Das ganze wird auf eine Leinwand geworfen und als Sekundärfilm von einer Kamera abgefilmt.

Das Studio musste im Vakuum sein, sonst passen die durch die Atmosphäre abgebremsten Regolithflüge nicht.

Vakuum passt sowieso nicht, weil der Mondstaub auf dem Mond schon durch die geringere Schwerkraft langsamer fällt.

Das wird beim Film nicht mit Vakuum simuliert, sondern durch gezielte Auswahl von entsprechend leichterem oder schwererem Ersatzmaterial. Bei jeder Filmproduktion wird tricktechnisch so lange experimentiert, bis die Parameter passen.

Suppenhahn schrieb:LROC war also von 1929?

Gemeint war jünger, nicht älter.

Sollte man als intelligenter Mensch eigentlich auch erkennen können, denn LROC ist von 2009.

Schleich dich, du Troll!

Wer an Trolle glaubt, sollte einen Therapeuten konsultieren.

Narrenschiffer schrieb:Und zum Vergleich ein Bildschirmfoto von dem so hoch gelobten Kubrick-Film "Odyssee 2001". Bei gut Minute 51 ein Schuss vom Mond mit der Erde im Hintergrund.

Wie lange hast Du gesucht, um ein möglichst mieses Standfoto aus dem Film zu finden? Netter Versuch.

Mal als Gegenprobe:


Original anzeigen (0,3 MB)

So schlecht war die Tricktechnik von 1968 wohl doch nicht...

Übermensch schrieb:1.) "Keinen Mucks" und "Nix" würde ich es nicht nennen, denn der ehemalige Chef des russischen Raumfahrprogramms Dmitry Rogozin bestreitet ausdrücklich, dass die Amerikaner 1969 bis 1972 bemannt auf dem Mond waren.

Hier mal ein lesenswerter Artikel zum Thema Rogozin und wie die Russen die Mondlandung beobachteten:

https://arstechnica.com/science/2023/05/former-head-of-roscosmos-now-thinks-nasa-did-not-land-on-the-moon/

Suppenhahn schrieb:Hier mal ein lesenswerter Artikel zum Thema Rogozin und wie die Russen die Mondlandung beobachteten:

Die Russen wissen dass wir auf dem Mond waren, sagt Eric Berger aus Houston. LOL. Dann muss es ja stimmen?!

Die Russen sagen dummerweise ausdrücklich was anderes.

@Übermensch

Hast du dir mal die BBC Dokumentation "Moon Machines" angekuckt? Davon gibts 6 Teile die in sehr detaillierter Art und Weise das Mondlandungsprogramm zeigen. Und zwar von der Entwicklung der Rakete, des Raumschiffs, des Lunar Landers bis zum SpaceSuit wird alles gezeigt.

Tu mir, uns und dir doch den Gefallen und schau dir das mal an. Wenn du danach noch glaubst das alles gefaked war dann kannst du sicher, anhand spezifischen Beispielen angeben, wo du einen Fake siehst bzw was nicht passen soll.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLZJna6W59fFr04zJ3Pp3CJ4TtXMRkGPMV

Übermensch schrieb:Die Russen sagen dummerweise ausdrücklich was anderes.

Nicht "die Russen" sondern ein einzelner Propagandaschwurbler, der von Roscosmos abgezogen wurde, damit er jetzt Propagandalügen von der ukrainischen Front verbreiten kann.

Übermensch schrieb:Mal als Gegenprobe

Auch auf diesem Bildschirmfoto von "2001" sind genau die Fehler, welche eine Fälschung beweisen würden. Zu große Erde, unrealistische Lichtverhältnisse. Und dann soll es NASA schaffen, acht bemannte Mondflüge mit sechs Landungen nicht nur mit umfassendem Film- und Fotomaterial zu dokumentieren, sondern auch noch in der Realwelt die Leute hinters Licht zu führen, ohne dass bisher ein Fehler hat nachgewiesen werden können? Was für elender Amateur dieser Kubrick doch war!!1

Suppenhahn schrieb:ein einzelner Propagandaschwurbler

Der Mann war mehrere Jahre Chef des russischen Raumfahrtprogramms und hat nach eigner Aussage nie einen Beleg für die US-Mondlandung gefunden.

Ohne Putins OK sagt der keinen einzigen Satz, insofern ist die Aussage schon aussagekräftig für den russischen Staat und dessen Raumfahrtbehörde.

Übermensch schrieb:Ohne Putins OK sagt der keinen einzigen Satz, insofern ist die Aussage schon aussagekräftig für den russischen Staat und dessen Raumfahrtbehörde.

Weil es Putin-Propaganda war. Liegt das nicht auf der Hand?

Narrenschiffer schrieb:Auch auf diesem Bildschirmfoto von "2001" sind genau die Fehler, welche eine Fälschung beweisen würden. Zu große Erde, unrealistische Lichtverhältnisse. Und dann soll es NASA schaffen, acht bemannte Mondflüge mit sechs Landungen nicht nur mit umfassendem Film- und Fotomaterial zu dokumentieren, sondern auch noch in der Realwelt die Leute hinters Licht zu führen, ohne dass bisher ein Fehler hat nachgewiesen werden können? Was für elender Amateur dieser Kubrick doch war!!1

2001 ist ein Science Fiction-Film und nicht der Versuch eine Mondlandung realistisch darzustellen. Film ist eine Kunstform und da filmt man nicht die Realität, sondern das, was dem Regisseur gefällt.

Mit der Tricktechnik von 2001 hätte man bei streng wissenschaftlicher Beratung auch mühelos das filmen können, was uns die NASA als Mondlandung präsentiert hat. Hätte man können, war aber nicht der Sinn des Films.

Komm jetzt mal mit vernünftigen Argumenten pro Mondlandung. Diese sinnfreie Diskussion um wissenschaftliche Unkorrektheiten und Continuity-Fehler in 2001 nervt gewaltig, weil komplett an meiner Argumentationslinie vorbei.

Noch mal zum Mitschreiben: Ich habe 2001 nur als Beispiel für die Möglichkeiten der damaligen Tricktechnik angeführt und nicht dafür, Ob der Regisseur diese realistisch angewendet hat. Es ist absolut irrelevant, ob hier Details gestimmt haben oder nicht und ich habe auch nie in der Richtung argumentiert. Jede weitere Antwort deinerseits in diese Richtung wir ab sofort ignoriert, weil off Topic, Trollerei und Zeitverschwendung. Wir sind doch hier nicht in einem "Narrenschiff"!