Die amerikanische Physik ist exakt die selbe, wie die deutsche, die englische, die des Satrun und die von M51, denn im gesamten Universum gelten sie SELBEN physikalischen Gesetze.Total_Recall schrieb:Aus meiner Sicht geht es fast nur um die amerikanische Physik,
Für dich, für mich und für viele andere auch. Aber nicht für DIE[TM]. Wie ich schon sagte, komm nicht und niemals mit Logik und rationalem Denken. Das führt zu nichts.Gucky87 schrieb:denn im gesamten Universum gelten sie SELBEN physikalischen Gesetze.
Ist, gelinde gesagt, ein Spinner genau wie Wiesnewski auch.
Sehe ich auch so. Nur bei Ganser ist es tragisch, der hätte in jungen Jahren das Zeugs zu einem respektablen Zeithistoriker gehabt. Das hat er weggeworfen. Vielleicht verdient man im Schwurbelbereich mehr als in der Akademia.alhambra schrieb:ich bin mir nicht sicher ob Leute wie Geise, Ganser, Wiesnewski und wie sie alle heißen wirklich den Mist glauben den sie erzählen. Ich denke, die haben einfach nur ne Marktlücke erkannt und bedienen sie skrupellos.
Er wurde damals gerne als Universaldilletant bezeichnet. ;-)
6. Universalgenie oder Allrounddilettant?Quelle: http://www.clavius.info/bibgeise5.htm
Wer ein Sachbuch schreibt, sollte über eine gewisse Sachkenntnis verfügen, und wer die offizielle Darstellung als falsch entlarven möchte, sollte die offizielle Darstellung zumindest kennen. Ganz selbstverständlich sollte man meinen, doch diese Grundvoraussetzungen sind bei Gernot Geise leider nicht erfüllt. In Teil 6 werden wir weitere Argumente stichpunktartig unter die Lupe nehmen. Weiterhin wird es darum gehen, ob ein einziger Mensch 100 unterschiedliche Fachthemen beurteilen kann (und soll), wie Gernot Geise seine Bücher schreibt und warum er so denkt wie er denkt.
Ich bin es mir auch nicht. Möglicherweise ist das ein schleichender Prozess, der sich dann verselbstständigt und man einen hohen Grad der Selbstimmunisierung erreicht, der dann durch Verkaufserfolge weiter bestärkt wird.
Auch Katzen sind im Computerzeitalter angekommen: Information at your Fingertips, ahhhh, Pawtips.
Viele von denen glauben ihren eigenen Mist schon auf einer gewissen Ebene, weil ohne eine gewisse Überzeugung könnte man so einen Quatsch nicht rüber bringen. Und wenn man sich einmal in den YT-Kommentarsektionen umsieht dann bekommt man als halbwegs nüchterner Mensch, weil ohne Alkohol kann man YT einfach nicht ertragen, das große Schreien bei so viel Blödheit. Von der Gefolgschaft überprüft auch keiner den Quatsch den ihre Gurus erzählen, und somit bleibt jegliche Kritik aus, was dann einen Kreislauf in Bewegung setzt. Und die Gurus wissen oft das sie Dinge erzählen die schon zigfach widerlegt sind, aber sie halten es mit Goebbels:
Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden. Dann wird sie geglaubt.Und scheinbar funktioniert es!
Das sieht man gut an unseren Politikern.Thorsteen schrieb:Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden. Dann wird sie geglaubt.
Und scheinbar funktioniert es!
Lieber akademische Lichtgestalt für Spinner als ein Akademiker unter vielen
Das sieht man im übrigen auch bei Stühlen.
Naja, parallele Stuhlbeinschatten auf nem Foto sind so ne Sache.DERxLAUCH schrieb:as sieht man im übrigen auch bei Stühlen.
Hat ein Stuhl gerade Beine, werfen diese parallele Schatten (im Sonnenlicht).
Nö, es kommt auf den Blickwinkel des Objektives und die Perspektive an, wie parallele Linien auf dem Film oder Sensor abgebildet werden.
Denn der Boden ist eben!
Keine Frage, wir achten nur nicht immer so bewusst auf derlei Details. Mein Punkt ist, dass jemand, der als Landschaftsmaler die Realität abzeichnet, aber diese dann ignoriert und das als Gegenargument nutzt, den Schuß nicht gehört hat.
Schattenverlauf, Sonnenstrahlen und PerspektiveQuelle: http://www.mondlandung.pcdl.de/schatten/index_schatten.htm
Warum hat die NASA die Verschwörung so stümperhaft geplant? Einerseits macht man sich die gewaltige Mühe, die ganze Welt sieben Mal komplett zum Narren zu halten und sieben Apollo-Missionen vorzutäuschen. Andererseits ist man dann so völlig dumm und veröffentlicht Fotos, auf denen falsche Schatten, fehlende Sterne, markierte Steine, etc zu sehen sind. Man sollte eigentlich davon ausgehen, dass die NASA solche Dinge auf die Reihe kriegt – wer so dumme Fehler macht, sollte eigentlich nicht mal in der Lage sein, eine Feuerwerksrakete zu starten…Quelle: https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/07/19/die-mondlandungsluge-einmal-anders-betrachtet/?all=1
Im weiteren Sinne ist es einfach, den Kontakt mit der Technik zu verlieren. Es ist leicht, in die Vergangenheit zurückzuschauen und sich zu fragen, wie wir jemals ohne die Wunder, die wir heute genießen, ausgekommen sind. Wir sitzen vor unserem Gigahertz Computer und vergessen, dass es eine Zeit gab, in der ein 8 Megahertz Computer ziemlich abgefahren war.Quelle: http://clavius.info/technasa.html
Nur weil wir heute auf die eine oder andere spezielle Technik angewiesen sind, um anspruchsvolle Aufgaben zu erledigen, bedeutet das nicht, dass es unmöglich war, diese Aufgabe zu erfüllen, bevor unsere moderne Technik erfunden wurde. Zum Beispiel nutzen fast alle modernen Uhren einen integrierten Echtzeituhrenschaltkreis, der alle Zeitmessungen erledigt. In den 70er Jahren besaßen wir analoge Uhren, die elektrische Synchronmotoren benutzten, um präzise ein mechanisches Getriebe zu betätigen. Wäre es richtig, wenn wir sagen würden, dass eine korrekte Zeitmessung unmöglich war, bevor es diese integrierten Schaltungen gab? Sicherlich nicht. Gleichermaßen nutzten alte mechanische Uhren ein Pendel und die Federkraft, um überraschend genau die Zeit anzuzeigen.
Was lernen wir daraus? Nur weil wir heute eine spezielle Technik wählen, um ein Problem zu lösen, heißt das noch lange nicht, dass das Problem unlösbar war, bevor wir die heutige Technik besaßen. Die Apollo-Ingenieure verfügten nicht über transportable Hochgeschwindigkeits-Computer, um ein vollständiges Steuerungssytem zu bauen. Somit mußten sie die Steuerung anders aufbauen. Der Computer war nur ein Teil des Steuerungssystemes. Als John Glenn in der Mercury Kapsel die Erde umrundete, stand ihm kein Computer zur Verfügung. Dennoch arbeitet seine Kapsel vollautomatisch.
Naja gut, bei Fotos stimmt das, da hast du Recht. Ich schrieb allerdings von meiner Beobachtung mit den Augen, das hätte ich besser ausformulieren sollen
Uralt ist doch ein Argument dafür. dass bisher nicht das Gegenteil bewiesen wurde, weil es nix zu beweisen gibt, oder?
Auch dann sieht es nicht anders aus. ;) Guck beim nächsten Mal einfach genauer hin.
Ja, oder1 ;-) Du scheinst immer noch zu glauben, man könne Leugner irgendetwas beweisen. Vergiss es einfach. Ein Beweis ist für diese Menschen nur und nur dann einer, wenn er die eigene Meinung unterstützt. Selbiges gilt für die Verfechter anderer Verschwörungen.
So ist das halt mit dem Wissen, wir glauben wir haben viel dazu gelernt aber können so gesehen nicht einmal mehr eine Kanone wie im Mittelalter gießen. Wir bauen Wissen innerhalb unserer Zeit auf, verlieren dabei Wissen aus der Vergangenheit, Patente und Marktwirtschaft machen dies heute nicht leichter. Weil Wissen von Firmen teilweise unwiederbringlich verloren geht. Gleiches mit der Saturn V und Apollo, wir könnten diese heute nicht mehr ohne weiteres nachbauen, wir müssten uns erst wieder das Wissen aneignen und da ist es dann fast schon leichter einfach alles neu zu machen und dies obwohl damals schon relativ gut dokumentiert wurde.
