Man kann physikalisch gesehen die Leistung eines Luftstrahltriebwerkes nicht angeben, denn die Leistung eines Strahltriebwerkes kann nur über den Umweg mit der Formel:`Man hätte zumindest im Stand die Möglichkeit, die Leistung über die Menge der ausgestoßenen Luft und deren Geschwindigkeit zu messen. Dann könnte man die Leistung zweier Triebwerke direkt (über den Leistungswert) miteinander vergleichen.
Leistung= Schubkraft X Geschwindigkeit
(annähernd) berechnet werden.
Problem hierbei ist, das du auf dem Prüfstand eben nur den Standschub messen kannst.Ja, das kommt ja noch dazu, daß die Triebwerke bei größeren Geschwindigkeiten effizienter werden.
Nö, kann man nicht, denn die Strahlgeschwidigkeit ist immer höher als die erzielbare Fluggeschwindigkeit. Auch ist und bleibt die Antriebsleistung eines reinen Strahltriebwerkes im Stand physikalisch gesehen 0 (Null), da es zwar ein haufen Luft "bewegt", die Turbinenstufe angetrieben wird welche wiederum den Verdichter (und Gebläse) und die Nebenaggregate (z.B. Generatoren) antreibt, den eigentlichen primären Zweck des Vortriebes des Luftfahrzeuges kommt es im Stand jedoch nicht nach. Deshalb ist die Antriebsleistung eines Strahltriebwerk im Stand gleich Null.zaeld schrieb:Man hätte zumindest im Stand die Möglichkeit, die Leistung über die Menge der ausgestoßenen Luft und deren Geschwindigkeit zu messen. Dann könnte man die Leistung zweier Triebwerke direkt (über den Leistungswert) miteinander vergleichen.
Wenn dann muss man hierbei schon die jeweiligen Schubkräfte, zum Beispiel in Vergleich zu Triebwerksgewicht oder spezisfischen Treibstoffverbrauch vergleichen.
Also, das stimmt nun wieder nicht ganz... ;)
Mit welchen Zielen? Was hätte den Aufwand gerechtfertigt?Niederbayern88 schrieb:Wenn man auf den Mond war, also man hätte auch das Projekt mit den Mond weitergeführt
Das kann man jetzt auch auf die MIR bzw ISS auch fragen.
Warum zweimal Gravitationslöcher überwinden?
Welche Marskolonisation?
Wird in Schwerelosigkeit billiger getestet.
Der Finanzaufwand ist nicht vergleichbar mit einer Mondstation.
Das kann man auf der MIR oder ISS nicht heraus finden? Vor allem mit welchem Ziel? Es ist nunmal extrem unethisch mit Menschen zu forschen, vor allem wenn es um nichts geht was wirklichen sinnvollen Bezug hat.
Und womit willst du wohin springen? Du solltest weniger Perry Rhodan lesen und mehr Wissenschaftsmagazine dafür. So wie es im Moment aussieht wird es mehr und mehr zu autonomen Robotsystemen und Schwarmintelligenz gehen, macht auch weit mehr Sinn da man geringere Massen (Lebensmittel und Verbrauchsstoffe) befördern muss und keine Rückholung einplanen muss.
Weil der Mond erst recht keine Atmosphäre haben könnte weil sie ins All verwehen würde? Weniger Perry Rhodan, mehr Physik. Vom äußerst ungesunden Feinststaub, das meiste was dort auf dem Mond "Staub" ist wurde durch Micrometeoriten geschaffen, mal ganz abgesehen.
Weiß man doch, und wird untersucht.
Warum nicht gleich von der Erde? Bei unserem jetzigen "traffic" bringt ne Auslagerung eines Haupthafens auf den Mond ja nu garnichts.
Mars kolonisieren? Das zieht sich aber echt noch... Und wenn, dann wäre 1/2g allemal besser als 1/6g
Welche Erfahrungen, die man nicht auffer Erde oder auffer ISS sammeln kann?
...... dann sieht man die Gelder für weitere Mondmissionen ganz klar als Steuerverschwendung. Gut, das Beispiel ist aus Deutschland, aber in den USA wird dem Staat bestimmt noch mehr auf die Finger geklopft.
Doch zwischen 2004 und 2006 stand die Regierung erneut auf der Bremse. Die Finanzierung des Großprojekts – lange unklar.
Eine Folge: Der Rohbau der Itztalbrücke bei Coburg wurde zwar 2005 fertiggestellt. Doch für die Gleise war dann kein Geld mehr übrig. Eine 868 Meter lange Brücke stand einfach in der Landschaft. Der Spitzname war schnell gefunden: "So-da-Brücke".
2006 wurde die Brücke in das sogenannte Schwarzbuch, das bundesweit Steuerverschwendungen anprangert, aufgenommen. Jahr für Jahr sind Kosten für Unterhalt und Instandhaltung der "So-da-Brücke" angefallen, so die Kritik. Erst 2014 – also rund 10 Jahre später – wurden schließlich die Gleise über die Brücke gelegt.
Da war das doch noch unsinnigerals heute. Echt, Du hast Ideen....
Ich rede nicht davon dass wir HEUTE eine mondbasis bauen sollten. Man hätte damals von der Zeit wo man auf den Mond war es weiter machen sollen, also zum Mond fliegen usw.
O sancta simplicitas! Nur nicht differenzieren...
Wieso? Werfen wir doch alles in die Tonne dann sind alle glücklich oder?
Und dazu brauchste nen Forum?
Bestimmt nicht um alles theoretisch machbare auch in die Praxis umzusetzen nur weil es gemacht werden kann,das hat dann nicht mehr viel mit Wissenschaft zu tun.
Wieso? Werfen wir doch alles in die Tonne dann sind alle glücklich oder?
Der Satz zeigt es deutlich. Von Nix eine Abnung, davon aber jede Menge...
