Mondlandung

Quod licet Iovi, non licet bovi *seufz*

@Total_Recall
Zieht sich doch als Filosofi durch einen Großteil des Alternativrealitätlertums.

@rmendler
Hast du eigendlich eine eine Erklärung für die Gravitationseffekte (Gezeiten et cetera), wenn der Mond nur projiziert ist? Wahrscheinlich Dampfbetriebene Stempel, die in der hohlen Erde von Reptilioiden betrieben werden damit das Meer umgerührt wird.

@Syndrom
Bin zwar nicht der rmendler, aber ich würd mal auf den Erdrotationshamster tippen. Dessen Laufrad steht zwar in der Mitte der Erde, aber dort, wo er dann am Laufrad entlangrennt, das ist vom Mittelpunkt etwas entfernt. Da das aber der Massemittelpunkt ist (genau da, wo der vermeintliche Masseschwerpunkt von Erde und Mond sitzen soll), hat die Erdrotation ne Unwucht. Wenn die Erdoberfläche bei der Umdrehung zum mittelpunktfernsten Punkt gelangt, findet die Wegbewegung vom Mittelpunkt ihr Ende, und das Wasser schwappt noch etwas weiter. Beim Erreichen des mittelpunktnächsten Punktes fließt das Wasser wiederum zusammen. Die beiden Wellenberge entstehen. Genau dazwischen gibts dann Ebbe.

@perttivalkonen
Geniale Hypothese, das!

@pertti

Diese Erklärung liefert dann auch gleich einen guten Beleg für die hohle Erde, da der Hamster ja schlecht durch den massiven Erdmantel laufen kann. Passt also.

mfg
kuno

@kuno7


Pssst!! Sonst merken die da Oben^, das wir die Luft anhalten können bis die Chemtrails ihre Wirkung verlieren und wir die "Wahrheit" erkennen ¡!

Danke für das Lob. Ich halte mich da immer an den Großen Tegtmeier, dann kann man alles verstehen:

Adolf Tegtmeier und Roswitha - Wat man nicht selber weiß

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Syndrom
Ist doch ganz einfach, man braucht nur die Doku "Perry Rhodan" bemühen, da kann man auch schon Gravitation projizieren... in der heutigen Welt funktioniert das bestimmt über HAARP...

rambaldi schrieb:Ist doch ganz einfach, man braucht nur die Doku "Perry Rhodan" bemühen, da kann man auch schon Gravitation projizieren...

pöööhhh.. Qs aus Star Trek sind viel kuhler...

Erste Mondlandung war nicht echt?
Zweite aber schon?

Wie sieht es aus, das Sie vorher schon dort oben waren, wäre das auch möglich?
Um dann mit Sicherheit das an die Menschen zu übermitteln?

Könnten das die Russen überhaupt überprüfen, ob Sie nicht schon ein paar Monate bis Jahre vorher auf dem Mond waren? Tests, etc.
Es durfte ja kein Fehlschlag sein.

Könnte es nicht auch sein, das wenn die Mondlandung nicht funktioniert hätte, Sie das zusätzlich in einem Studio gefilmt haben und so sich abgesichert haben? Da es sagen wir mal geglückt ist, waren jetzt natürlich für die Verschwörung auch noch solche Aufnahmen irgendwo abgelegt die dann für genau diese Kontroverse beisteuerte.

Was meint ihr?

Nein. In diesem Sinne, nein. Nein. Ähm, nein. Ja. Nein, wegen davor. Nix.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Nein. In diesem Sinne, nein. Nein. Ähm, nein. Ja. Nein, wegen davor. Nix.

Wau, deine Gedanken und deine eigene Meinung haben aber jetzt gar nicht geholfen. Hast du nicht auch Ergänzungen zu deinen schlicht gehaltenen kurzen Antworten?

@continuum
Was erwartest Du? Meine Antworten fielen so detailliert aus, wie Du Deine Überlegungen unterfüttert hast. Steck mehr rein, dann wollnwa mal sehen, ob es auch gehaltvollere Antworten gibt.

continuum schrieb:Wau, deine Gedanken und deine eigene Meinung haben aber jetzt gar nicht geholfen.

Wieso sollte man mehr schreiben? Wenn du nach deinen vorherigen Besuchen im Mondlandungsthema noch solche Fragen stellst, dann erweckt das bei mir ganz stark den Eindruck daß du halt unbedingt an irgendein Gefake glauben WILLST...

Beitrag von continuum (Seite 172)

Gefälschte Nasa-Informationen? (Seite 3) (Beitrag von continuum)

Für jeden der ein rudimentäres Verständnis von Raumfahrt und Geschichte hat, ist die Idee daß man damals unbemerkt eine Saturn hätte starten können einfach abstrus.

@rambaldi

rambaldi schrieb: Für jeden der ein rudimentäres Verständnis von Raumfahrt und Geschichte hat, ist die Idee daß man damals unbemerkt eine Saturn hätte starten können einfach abstrus.

Jeder der ein rudimentäres Verständnis von Raumfahrt und ......."Geschichte" hat, was heisst Geschichte?
Und wer hat ein rudimentäres Verständnis? Ein allgemeines Verständnis, also so wie der Typ der vorm TV ist und Chips isst und am schluss sagt, wir vom FC BAYERN haben gewonnen. ok?


Zu Geschichte:
Sind Geschichten deswegen wahrer wenn man Sie von irgend jemanden erzählt bekommt?
Oder auch z.B. Vater zu den eigenen Kinder eine gutnachtsgeschichte.? :)

Wikipedia: Geschichte
Dabei ist zu unterscheiden zwischen Geschichte als Geschehen und dem Geschichtsbewusstsein, dem Bild des Gewesenen, das sich einerseits im Selbstverständnis der historischen Personen widerspiegelt, andererseits sich bei der Erforschung und Darstellung aufgrund der vorhandenen Überlieferungen für den Betrachter ergibt, der das Geschehen zu erfassen versucht.

https://de.wiktionary.org/wiki/rudiment%C3%A4r
Rudimentär = Anfang, erster Versuch, Probestück

Das heisst für mich noch nicht, das es genau so ist und in den Steingemeisselt ist. Sind eher erste Erkenntnisse und da man nicht mehr hat, wird dies "Ansichtsache, Betrachtungwinkel, etc." als gegeben angeschaut bis es wiederlegt wird. So als Beispiel. :)

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Was erwartest Du? Meine Antworten fielen so detailliert aus, wie Du Deine Überlegungen unterfüttert hast. Steck mehr rein, dann wollnwa mal sehen, ob es auch gehaltvollere Antworten gibt.

Von dir mehr Emotionen, oh halt, nein ist ok so. Aber da du ein grosses Wissen hast vielleicht warum es nicht möglich sein kann. Es geht mir nicht darum, das es genau so abgelaufen ist weil irgend eine Banause das mal in einem Buch ohne Begründung geschrieben hat, egal welche Richtung.

Mir geht es nur darum, wäre es möglich oder warum kann man diese Möglichkeiten ausschliessen. Hab in diesem Thread dies probiert zu suchen, habe einige Fragen\Antworten gefunden, aber trotzdem blieben noch einige offen.

Ich möchte nur wissen, warum ihr so überzeugt seit, ihr wart ja nicht dort auf dem Mond und das kann ich wohl ausschliessen. Also muss es andere Anhaltspunkte geben die euch dazu veranlassen das das zu glauben (Wissen).

continuum schrieb:vielleicht warum es nicht möglich sein kann.

Wie rambaldi schon gesagt hat, hier steht schon einiges. Wenn Deine Überlegungen nicht über das hier im Thread bereits Verhandelte hinausgehen, muß ich nichts weiter schreiben. Solltest Du hingegen Szenarien meinen, die über das hinausgehen, so müßtest Du eben dieses darüber Hinausgehende erst mal erklären. Also wie etwas geheim auf den Mond geschickt werden soll, ohne daß die Russen es mitbekommen konnten. Erst dann wäre ein "Villeicht hamse ja wat Jeheimet am Loofen jehabt" neu zu diskutieren.

Ohne sowas ---> keine Diskussionsbasis.

Bis dahin ---> Tschaui!

continuum schrieb:Ich möchte nur wissen, warum ihr so überzeugt seit,

Also wenn ich für mich spreche, dann ist es einfach nur ein logisches Auschlussverfahren.
Das 1969 etwas passiert ist(nur mal auf die 1.Mondlandung bezogen),egal ob er es für echt oder nicht echt hält, wird ja keiner abstreiten, denn wir haben ja Bilder, Video´s, TV-Übertragungen etc.
Jetzt gilt es nur, dass was man(Die NASA) uns sozusagen vorgesetzt hat gegenüberzustellen bzw zu vergleichen.
Die Mondlandungen in "echt" bedrüfen keiner Erklärung, alles was man sieht ist schlüssig.
Ein Fälschungsszenario muss daher auch erklärt werden bzw das was man sieht muss als Fälschungsszenario erklärt werden, wie, wo, warum, weshalb man es so gemacht hat.
Welche Filmtricks, wo wurde gedreht, wie hat man Zeugen bestochen etc.

Irgendwie mit einem"Kann man fälschen" o.ä. kommt man da nicht aus der Schlinge.

@continuum

Dir ist doch sicher bekannt, daß man mittels einer Richtantenne den Standort eines Funksenders anpeilen kann. Bei Apollo 11 war das auch der Fall: tausende Funkamateure mußten ihre Antennen genau auf den Mond ausrichten, um die Signale zu empfangen. Ein Fake, wenn auch nur als Ausweich-Option, wäre also sofort aufgefallen.