Mondlandung

Gähn.. letzter Schultag in Sachsen und Thüringen... bitte nicht füttern...

Außer Unglauben kommt eh nix... siehe seine bisherige Beteiligung:
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=4570&query=continuum

@Total_Recall
Stell bloß nicht solche Fragen hier, sonnst wird das hier das Volksfest der Trolle mit Aluhütchen.

continuum schrieb:Du solltest aber auch bedenken, dass es genauso leicht ist, alles als Verschwörung Theorie zu deklarieren, was unangenehm oder gar störend ist, mit genau den gleichen Gründen.

So ein Hirnmüll! Klar geht es leicht, sowohl A als auch Nicht-A zu behaupten. Aber A (Mondlandung) wurde auch belegt. Nicht-A hingegen nicht. Das, was von Nicht-A-Befürwortern an "Belegen" vorgelegt wurde, wurde nun mal als "Grund für berechtigte Zweifel an A" entkräftet. Und zwar von denen, die den Nicht-A-Befürwortern VT vorwerfen.

Du lügst Dir gehörig in die Taschen, wenn Du das für gleichwertig hältst.

continuum schrieb:Und nochmals, wer Garantiert mir ob B oder A die Wahrheit sagen?

Wer Garantien von anderen verlangt, ist offensichtlich zu continuum. Solche Garantien kannste Dir nur selbst erarbeiten. Und zwar nicht auf dem Wege "ich glaub das, was mir am besten paßt". Sondern durch Auseinandersetzung mit den vorgelegten Belegen. Diese Arbeit kann Dir niemand abnehmen (nur das Beschaffen dieser Belege, aber die gibts hier schon zuhauf).

Wie hatte mal ein User in seinem Avatar zu stehen? Wer nichts weiß, muß alles glauben.

continuum schrieb:Mir fehlen halt gewisse Sachen

Tscha, kann man nix machen.

@continuum

Du bekommst mal ein Rätsel zu knacken.

Das hier ist eine Aufnahme von Lunar Orbiter 5 (August 1967), und eine Missionsaufgabe war, Landeplätze ausfindig zu machen. Hier ein Ausschnitt des Landeplatzes von Apollo 11:



Dies ist die Grundlage, nach der die Bühnenbildner im Vakuum-Filmstudio den Mondboden ausschaufelten.

Nun hat Armstrong ein Bild vom Landeplatz geschossen, ich zeige wieder einen Ausschnitt mit zwei rot markierten Minikratern:



LROC hat 2009 aus dem Orbit den Landeplatz von Apollo 11 geschossen, und siehe da: die beiden Minikrater sind zu sehen. Am Mond:




Nun die Frage an dich: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Bühnenbildner genau an dem Ort zwei Minikrater schaufeln, obwohl sie diese gar nicht kennen können?


--
Habe ich in einer früheren Allmy-Inkarnation schon mal gepostet:
Beitrag von voidol (Seite 55)
Beitrag von voidol (Seite 55)

--
Das Foto des Lunar Orbiter 5 gibt es als unkomprimiertes TIFF und als GIF:
http://astrogeology.usgs.gov/Projects/LunarOrbiterDigitization/data/VHR/vhr_5076_med_raw.tif.gz (Archiv-Version vom 25.01.2017)
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/images/hi_res2_lg.gif

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Wie hatte mal ein User in seinem Avatar zu stehen? Wer nichts weiß, muß alles glauben.

Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom. --> A.Einstein
Und das kommt nicht von mir.

Wer nichts weiß, muß alles glauben.
Der Spruch stimmt natürlich nicht, sondern soll nur darauf verweisen, dass man eine Technik entwickeln sollte, wie man zwischen leeren Behauptungen und gut begründeten Aussagen unterscheiden kann.

Was früher gut begründet war (z.B. das ptolemäische Weltbild), kann heute völlig überholt sein.

@Narrenschiffer
Keine Ahnung was du mir für Bilder gezeigt hast, hättest mir noch ein Rosarotes Einhorn hinstellen können, ich würde es nicht falsifizieren können ob es wahr oder unwahr ist.

Oder ob es möglich oder unmöglich ist es zu retuschieren, ob es möglich ist einen Lunar Laser (Retroreflektor) unbemannt landen zu lassen, oder bei der Apollo 09\0x vorher landen zu lassen.


Ich glaube ja das die auf dem Mond waren. Aber ich weiss es nicht. ;)

continuum schrieb:Ich glaube ja das die auf dem Mond waren. Aber ich weiss es nicht. ;)

Gut, dass beides nur dich ganz persönlich betrifft. Insofern ist das für den Rest der Menschheit kein Problem.

continuum schrieb:Ich glaube ja das die auf dem Mond waren. Aber ich weiss es nicht. ;)

Wenn man diesen Gedanken weiterspinnt, weiß man garnichts. Damit ist alles nur Glauben, nicht wissen.

Beispiel: Ich weiss das ich heute früh eine Schwarze Katze gesehen habe. Zumindest glaube ich das. Ich weiss nicht ob ich vielleicht noch im Bett liege, angeschlossen an eine Matrix, in einer Traumwelt.
Ich glaube an unsere Welt, schlafen, erwachen, essen, arbeiten. Die tatsächliche Existenz meiner Auffassung unserer Welt kann ich nicht beweisen, niemand hier.

@behind_eyes
Jetzt wird mir aber ganz anders.......

@dawn62
Jep, aber genau da landet man irgendwann wenn man dieses Glauben/Wissen zu ernst nimmt.

@behind_eyes
Ist nicht ganz so schlimm, ich für mich WEIß ja das sie auf dem Mond waren. Alleine schon wegen der Surveyor 3 Geschichte.
Aber ich glaube, mein Vorteil ist, wenn ich mal genauso ins grübeln komme wie @continuum , dann habe ich einen guten Neurologen an der Hand der mir die Schrauben wieder anzieht !!
Alles nur zu Ignorieren um eine bunte Welt zu haben - ne, danke!

Ist schon klar, die Amis waren nie auf dem Mond und der halbe Planet Erde ist an dieser Verschwörung beteiligt.
Ja, auch Du! XD XD


Gucky.

@Gucky87
es gibt keine halben Planeten!

wer in diesem Post was sinnfreies findet darf es behalten.

@Gucky87
Was weißt Du Mausbieber denn vom Mond??? Du kennst doch nur die gestrandete Crest ;-)

continuum schrieb:Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom. --> A.Einstein

Und nu schau mal, wer mit "vorgefaßter Meinung" statt mit Belegen argumentiert.

Ich verweise auf a) die Belege pro Mondlandung, b) die Widerlegungen der "Belege" der Mondlandungsleugner.

Und womit argumentierst Du? "Alles kann falsch sein". Hab ich entkräftet. Biste nicht drauf eingegangen. Wie soll man denn sonst "vorgefaßt" definieren, wenn nicht so, wie Du Dich verhältst?

continuum schrieb:Wer nichts weiß, muß alles glauben.
Der Spruch stimmt natürlich nicht

Ach nein? Zuvor sagtest Du ja noch:

continuum schrieb:keiner weiss es zu 100%. Tendenzen hin oder her, alles geschwurbel.

Eigentlich ist alles nur ein GLAUBE

Aber jetzt, wo Dir klar wird, daß dieser Spruch vor allem Dich selbst trifft, da güldet der latürnich nich mehr. Was schert mich mein Geschwätz von ges... - äh, von heute mittag!

Aber wie gesagt, völlig egal, obs den Mond "real" gibt oder intersubjektiv oder als was völlig anderes, ein echtes Hinfliegen, obwohl es ja nur ne Einbildung ist, und ein vorgetäuschtes Hinfliegen, egal, ob der Mond ne Einbildung ist oder nicht, das sind zwei völlig falsche Dinge. Im ersten Fall hat die Mondlandung tatsächlich stattgefunden (nur daß Realität nicht das ist, wofür wir es halten), im zweiten Fall jedoch tatsächlich nicht. Mit Deinem "mußmaglaum" kannst Du Dich nicht aus dieser Affäre ziehen.

Aber das versuchst Du hier, eins ums andere Mal.

continuum schrieb:Was früher gut begründet war (z.B. das ptolemäische Weltbild), kann heute völlig überholt sein.

Weltbilder sind keine wissenschaftlichen Theorien. Als Ptolemaios dieses Weltbild im Almagest ausformulierte, wußten die Griechen bereits, daß es nicht stimmen kann, da die da schon bekannten regelmäßigen Helligkeitsschwankungen der Planeten sich nicht mit einer konstanten Entfernung zur Erde in Einklang bringen ließen.

continuum schrieb:Ich glaube ja das die auf dem Mond waren. Aber ich weiss es nicht.

Diese Unwissenheit ist selbstverschuldet. Da hab ich echt kein Mitleid für, nur Titulierungen, die nicht für dieses Forum geeignet sind.

continuum schrieb:Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom. --> A.Einstein
Und das kommt nicht von mir.

Und es kommt auch nicht von Einstein. Hier mal die Recherche des 'forum einstein', das es sich zur Aufgabe gemacht hat, solch populäre "Einstein"-Zitate auf ihren tatsächlichen Ursprung zu prüfen:

«Es ist schwieriger eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom. »
Fehlerhafte Wiedergabe eines Zitats aus einem Interview mit Michael Amrine, veröffentlicht in der New York Times am 23.6.1946. Dort heisst es: «It is easier to denature Plutonium than it is to denature the evil spirit of man.» Befragt, ob er wirklich gesagt habe, es sei leichter, das Plutonium seiner Natur zu entfremden (to denature), als den bösen Geist der Menschen, schreibt Albert Einstein jedoch: «nicht von mir geäussert» (an Carl Seelig, n.d. ca.1953)

https://www.forum-einstein.org/zitate.html

Aber ungeprüft nachplappern ist natürlich einfacher.

continuum schrieb:Obs gemacht wurde oder nicht, steht in meiner Aussage gar nicht zur Debatte, oder mindestens je zu 50 zu 50%.

Das ist mal wieder Allmy-Stochastik vom feinsten. Natürlich sind Wahrscheinlichkeiten immer Laplace-Wahrscheinlichkeiten.

continuum schrieb:Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom. --> A.Einstein
Und das kommt nicht von mir.

"Man sollte nicht jedes Zitat glauben, nur weil es im Internet steht." George Washington

Und das kommt nicht von mir.

Pan_narrans schrieb:Das ist mal wieder Allmy-Stochastik vom feinsten. Natürlich sind Wahrscheinlichkeiten immer Laplace-Wahrscheinlichkeiten.

Ja komm, Chemie kann aber auch verdammt kompliziert sein. Und stimmen tut sie auch nicht immer.

@perttivalkonen

Warum ist deine Meinung, wahrer als meine?
Vermutungen sind keine Wahrheiten und Wahrheit erhebt nicht immer, aber fast immer einen Ausschliesslichkeitsanspruch.

Es gibt nicht deine Wahrheit und meine Wahrheit.

Es gibt auch nicht meine Realität und deine Realität.

Wir leben alle in derselben Realität.

Wir haben nur verschiedene Wahrnehmungen derselben Realität und eben eine stückhafte Sicht auf die Wahrheit.

Diese Wahrnehmung bestimmt was wir glauben und Denken. Woran wir glauben und Denken. Wie wir diesen Glauben leben, das aber liegt in unserem Umfeld in unserem Charakter und anderen Komponenten die unser Leben bestimmt und Prägen(Erfahrungen, Lernen, Irrtum, Korrektur, etc.).

;)

continuum schrieb:Wir leben alle in derselben Realität.

Und deswegen gilt für uns alle: Die Mondlandung hat stattgefunden.
Wenn du da irgend ein +/-50% Ding draus machst, ist dies ein Indiz dafür, dass du irgendwie auf der falschen Spur bist mit deiner Glauberei.
Um mal wieder aufs Thema zurückzukommen.