Mondlandung

@ThorOdinsson,

Vielleicht kommst Du ja wieder, daher noch ein paar klärende Worte, denn ich sehe dringenden Nachholbedarf bei Dir:

ThorOdinsson schrieb:Zum einen wären da die LichtSchatten, die von der Sonne ins weite All reflektiert wurden.

Schatten werden nicht reflektiert, sondern nur Licht.

ThorOdinsson schrieb:denn wo nichts ist, kann auch nichts reflektieren,

Richtig. Nur, da war aber etwas: nämlich die Mondoberfläche, die dadurch, dass sie quasi aus einem einzigen, ziemlich hellem Material besteht, auch ausgesprochen hell reflektiert, so hell, dass Mondlicht (ist physikalisch falsch, ist nämlich reflektiertes Sonnenlicht, der Mond strahlt ja nicht selbst) in Vollmondnächten, auch kurz vorher oder nachher, sogar hier unten auf der Erde als Lichtquelle verwendet werden kann.

Das sollte also direkt auf dem Mond noch weitaus heller sein, gelle?

ThorOdinsson schrieb:Glaub was du glauben willst, die Lügen der Regierungen weltweit werden von Experten gestrickt, damit Leute wie du Ihnen das abkaufen.

Zum Einen: Dir scheint nicht klar sein, dass all das Wissen, dass letztendlich zur Mondlandung geführt hatte, Jahrhunderte alt ist, von vielen, vielen, vielen Menschen unabhängig voneinander entdeckt.
Bist Du allen Ernstes der Meinungen, dass alle Menschen der vergangenen Jahrhunderte stets im Dienste einer bösen Regierung weltweit nur darauf hin gearbeitet haben, damit in unserer Zeit eine andere "böse" Regierung alle rein legt?
Bist Du allen Ernstes der Meinung, dass ausgerechnet Du, der Du hier herrlich demonstrierst, dass Du von den Dingen, die Du kritisierst, kaum Ahnung hast, tatsächlich all dieses echte Wissen durch ein paar unhaltbare Behauptungen wider legt hättest?

Zum Zweiten: ja, es gibt Verschwörungen, aber um die aufzudecken, muss mann sie beweisen. Einfach nur sagen, etwas wäre so und so gewesen, und es nicht belegen können, ist kein Aufdecken. Noch schlimmer: alles, was Du da als vermeintliche Argumente anführst, ist nachgewiesen falsch.

Tut mir leid für Dich, aber auf diesen Verschwörerzug bist Du zu spät aufgesprungen, ist längst als Unsinn entlarvt. Und zwar mit Hilfe der guten alten Physik, die allerdings nicht so funktioniert, wie Du uns gerade weismachen möchtest.

Zum Dritten: schon mal dran gedacht, dass die Mondlüge von verkaufstüchtigen Betrügern bzw Unwissenden wie Dir gestrickt wurde, um Unwissenden wie Dir zu ermöglichen, sich besser zu fühlen und ihnen gleichzeitig das Geld aus der Tasche zu locken (so sie denn Bücher kaufen und Veranstaltungen besuchen)?

Zum Vierten: Wie schon vermutet, mir deucht, Dir fehlen wirklich fast sämtliche physikalischen Erkenntnisse der letzten Jahrhunderte, möglicherweise sogar Jahrtausende. Das ist zunächst zwar nur traurig, aber da Du Dich berufen fühlst, Dein Unwissen zur Schau zu stellen, ehrhafte Verdienste der Menschehit zu leugnen und hart arbeitende Forscher und Astronauten zu diffamieren, leider auch peinlich.

Zum Fünften: physikalische Erkenntnisse müssen nicht geglaubt werden, die kann man lernen bzw selbst heraus finden. Besonders jenes Wissen - das man benötigt, um fest zu stellen, dass die Mondlandungslüge genau das ist, wie sie heißt: nämlich eine Lüge - lässt sich einfach, locker und sogar bequem hier auf Erden erforschen.

Dazu gehören zB
- die optischen Erscheinungen, das Wissen um Schatten und Licht, Reflektionen, Totalreflexion (erklärt prima, warum man „fünf“ Sonnen in den Helmvisieren sehen kann), etc
- ein bisschen Kenntnis in Fotografie wirkt ebenfalls sehr erhellend
- sowie das Studium der Perspektive
- scharfe, deutliche Fotos im originalen Gesamtkontext zeigen weitaus mehr als unscharfe Ausschnittsvergrößerungen, wie sie von diversen Schwurblern ihrem unwissenden Publikum in verschwörerischer Absicht manipulierend vorgesetzt werden
- es ist außerdem hilfreich sich nicht nur auf ein einziges verfälschtes Bild zu verlassen (ein weiterer Trick der Schwurbler), sondern einfach mal all die anderen Tausende, die es gibt, zum Zwecke des Vergleichens anzusehen

Kurzum: nicht glauben, sondern wissen. Und Wissen heißt, die Dinge überprüfen, nicht, es sich einfach nur vorzustellen, dass es so sein könnte. Nur das Experiment bringt die Wahrheit ans Licht, und überprüfen kannst Du alles hier und heute. Schnapp Dir für den Anfang einfach eine Kamera und stelle die Situationen nach:
- unterschiedliche Winkel der Schatten
- unterschiedliche Persketiven allgemein
- keine Sterne
- hell ausgeleuchtete Stellen auch im Schatten durch Reflexion
- "viele kleine Sonnen" in Motorradhelmvisieren, wenn man darunter eine Brille trägt (Totalreflexion), ähnelt der Situation der Mondanzugshelme, denn diese bestanden aus Doppelwänden: einmal das Visier und dazu ein klappbares Sonnenvisier
- "Balken" im Bild, wenn Du zb aus einem Fenster heraus fotografierst, und dabei der Fensterrahmen zu nahe am Bild ist, sodass er nicht scharf gestellt wird

Alleine diese simple Methode und einige wenige, kostengünstige Experimente reichen völlig aus, um die Lügen, pardon, Irrtümer der Mondlandungslügner, pardon, Mondlandungsirrer, aus zu räumen.

@Lepus

Lepus schrieb:Den Holzbalken würde ich gerne mal selbst sehen.

Die Sache mit dem Rahmen wurde ja schon geklärt.

Es gehört ja zu den Tricks der Schwurbler, solche unscharfen Bildchen als Beweis für die allerlustigsten Verschwörungstheorien anzuführen.
Ebenso vermeiden sie, weitere Bilder, die deutlich zeigen würden, worum es sich in Wirklichkeit handelt, gleichfalls mit zu veröffentlichen. Sie vermeiden einfach den korrigierenden Vergleich, und erzählen somit nur einen Bruchteil der zur Verfügung stehenden Tatsachen, was im Prinzip entweder Lügen gleich kommt oder Inkompetenz. Kann man sich aussuchen.


@all,

ThorOdinsson schrieb:
Wie kann man sich nur so steif in eine "Wahrheit" verbeißen ohne sich die Gegenargumente überhaupt anzuschauen?

Das Gegenteil ist der Fall. All diese Gegen“argumente“ wurden von echten und anständigen Kennern auseinander genommen, hier nur mal eine Seite:
http://www.psi-gate.de/cgi-bin/psigate/ikonboard.cgi?act=ST;f=5;t=220;&#top

Ne, bleibt dabei, die Lernresisten sind die Verschwörer.

So, und da ich gerade dabei bin, mach ich mir mal die Mühe, ein paar Worte zu den angeblich, ach so verräterischen, vielen Studiolampen zu verfassen. Wie in einem vorhergegangenen Post bereits erwähnt, sehen wir hier ein optisches Phänomen, nämlich das der Totalreflexion, stets verwirrend, aber dennoch beinharter physikalischer Fakt:

Wikipedia: Totalreflexion

Hier das bewusste Foto:



(Quelle: http://234035.forumromanum.com/member/forum/forum.php?action=ubb_show&entryid=1091044258&mainid=1091044258&USER=user_234035&threadid=2)

Man sieht deutlich mehrere durch Totalreflexion bedingte Sonnenabblidungen, die Verschwörer gerne als Studiolampen ausgeben. obwohl die Wahrheit mittlerweile ja lange genug unter uns ist. Ein Schelm, wer jetzt Böses denkt. ;)

Zum Einen kommen sie nicht auf die Idee, dass jeder gute Fälscher dieses Bild niemals veröffentlicht hätte, wenn es ein Fake wäre, und zum Anderen machen sich Verschwörer nur selten die Mühe, weiter zu suchen, und Lügner klären ihre Opfer natürlich nicht weiter darüber auf, denn im Gegensatz zu den Annahmen ihrer Fans geht es ihnen nicht um Aufklärung oder Wahrheit, sondern um Sensationen und Geldmacherei. Den Schaden, den sie weltweit damit anrichten, oder dass sie ihre Anhänger unverschämt anlügen, ist ihnen dabei völlig egal.

Dieses Verhalten ist es, was mich wirklich empört. Und das Verhalten der jubelnden Verblendeten, während die wahren Pioniere und kostenlosen Aufklärer verunglimpflicht werden. Leute, diese Betrüger verdienen Euer Vertrauen wirklich nicht.

Aber man muss nur mal das nächste oder das vorhergehende Foto derselben Reihe ansehen, und wird feststellen, dass bereits eine leichte Veränderung des Aufnahmewinkels ausreicht, um diese "Studiolampen" sofort verschwinden zu lassen (die Nummerierungen beziehen sich auf Hinweise in der Quelle, wir können sie hier vernachlässigen):



(Quelle: http://www.psi-gate.de/cgi-bin/psigate/ikonboard.cgi?act=ST;f=5;t=220;&#top)

Völlig richtig, denn Totalreflexion hängt halt vom Material und Lichteinfallswinkel ab:



(Quelle: http://www.clavius.info/bibgeise2.htm)

@off-peak

off-peak schrieb:Zum Einen kommen sie nicht auf die Idee, dass jeder gute Fälscher dieses Bild niemals veröffentlicht hätte, wenn es ein Fake wäre,

Wie schon des öfteren (auch bei anderen VS) festgestellt, für einen echten Gläubigen ist es eine ganz klare Sache, daß "Sie" nicht nur unglaublich böse sondern auch so unglaublich dumm sind, für Laien vollkommen offensichtliche Fehler (die für Leute mit Ahnung komischerweise völlig normal sind) einzubauen.

@rambaldi
Zustimmung.

Und da habe ich doch glatt auf der wunderschönen Clavius Seite:

http://www.clavius.info/bibgeise2.htm

ein ebenso wunderschönes Bespiel für die Mehrfach"Studiolampen" gefunden - und das im FREIEN ;)



(Quelle: http://www.clavius.info/img/bibgeise_Reflektion5.jpg)

Also, wer jetzt immer noch behauptet, das wäre keine Folge von Total- bzw Mehrfachreflexion, dem kann ich nicht mehr helfen. Und ehrlich gesagt, dem will ich auch nicht mehr helfen. Ich helfe gerne den Schwachen, aber nicht den absichtlich Stur-Dummen.
Mögen sie sich doch auch weiterhin für viel Geld schlechte Bücher mit schlecht aufgelösten bzw stark manipulierten Fotos von Conrad & Geise & Co andrehen lassen.

off-peak schrieb:Es gehört ja zu den Tricks der Schwurbler, solche unscharfen Bildchen als Beweis für die allerlustigsten Verschwörungstheorien anzuführen.
Ebenso vermeiden sie, weitere Bilder, die deutlich zeigen würden, worum es sich in Wirklichkeit handelt, gleichfalls mit zu veröffentlichen. Sie vermeiden einfach den korrigierenden Vergleich, und erzählen somit nur einen Bruchteil der zur Verfügung stehenden Tatsachen, was im Prinzip entweder Lügen gleich kommt oder Inkompetenz. Kann man sich aussuchen.

Sehe ich auch so.
Und dann kommen wieder Internetuser, die den Mist einfach weiterverbreiten und nur das nachplappern, was andere bereits verkackt haben.

@Lepus

Lepus schrieb:Und dann kommen wieder Internetuser, die den Mist einfach weiterverbreiten und nur das nachplappern, was andere bereits verkackt haben.

Schlimmer noch. Sie werden sofrot ausfallend, wenn man hnen klipp und klar zeigt, wo der Irrtum liegt. Anstatt drüber nachzudenken, grantig werden, ist ein sicheres Zeichen für ein Dunning-Kruger Opfer.

Ich gestehe hiermit, dass ich, als ich zum ersten Mal der Idee einer gefälschten Mondlandung ansichtig wurde, zunächst mal direkt empört war! Zum Glück sagte mir meine Vernunft sehr bald, hey, reg dich ab, check erst mal, was die Behaupter zu bieten haben.
Das Erste, das ich damals las, war die Sache mit den angeblich falschen Schatten. Das konnte ich aber in Sekundenschnelle mittels zwei Bleistiften (Astronauten) und Sonne überprüfen.
Und siehe da: die VTer irrten, falls nicht schlimmer.

Und genau dieser mangelnde experimentielle Geist der Anhänger von VTs ist die Ursache für ihre Verblendung. Es ist nämlich in den allermeisten Fällen absolut einfach, Dinge zu überprüfen. Und wer sich weigert, das zu machen, der wird halt ewig irren.

@off-peak

Danke für deine guten Beiträge! Daumen hoch!

@HBZ

gern geschehen.

off-peak schrieb:Ich gestehe hiermit, dass ich, als ich zum ersten Mal der Idee einer gefälschten Mondlandung ansichtig wurde, zunächst mal direkt empört war! Zum Glück sagte mir meine Vernunft sehr bald, hey, reg dich ab, check erst mal, was die Behaupter zu bieten haben.
Das Erste, das ich damals las, war die Sache mit den angeblich falschen Schatten. Das konnte ich aber in Sekundenschnelle mittels zwei Bleistiften (Astronauten) und Sonne überprüfen.
Und siehe da: die VTer irrten, falls nicht schlimmer.

Und genau dieser mangelnde experimentielle Geist der Anhänger von VTs ist die Ursache für ihre Verblendung. Es ist nämlich in den allermeisten Fällen absolut einfach, Dinge zu überprüfen. Und wer sich weigert, das zu machen, der wird halt ewig irren.

Genauso ist es, das hast du gut beschrieben.

Bei mir war es ähnlich:
Ich habe das mit der wehenden Flagge gelesen.
Habe dann Fotos im Netz gesucht und sah:
Die Flagge hängt an einem Stück Draht, damit sie halt "fahnenmäßig" aussieht und nicht nur schlapp runter hängt, weil ja kein Wind weht.
Das der Draht beim Platzieren der Flagge in Schwingung gerät ist ja nur logisch.
Das habe selbst ich auf einem einzigen Foto erkannt...

Andere machen da eine Mond-VT draus... -_-

@Lepus

Das wirklich Interessante ist aber, warum man doch, und sei es nur kurz, zunächst einmal den Köder schluckt. Warum regt sich nicht gleich Widerstand?

Ich kann es mir nur so erklären, dass wir
- nicht immer alles Wissen parat haben, weil wir es eben nicht wirklich brauchen,
- dass wir alltägliche Dinge gar nicht reflektieren und verbalisieren,
- man tut die Dinge einfach,
- und beobachtet dabei aber kaum oder gar nicht,
- sodass Einem in solchen Situationen gar nicht sofort einfällt, ob etwas wahr ist oder nicht,
- und natürlich: man ist sich nicht sicher, ob man es wirklich weiß,
- schließlich besteht sehr viel unseres Wissens nur aus Vermittlung durch Dritte,
- was wir ungeprüft übernommen haben.

Von daher unterscheiden sich eigentlich Gläubige und Skeptiker kaum. Denn selbst mir, die ich eingeltich das nötige Physik- bzw sogar Fotografiewissen hatte, passierte es eben, dass mir Zweifel kamen.

Allerdings zweifle ich nie, wenn ich mir wirklich ganz sicher bin, dazu gehört aber, dass ich eben auch die praktische Erfahrung dazu habe.

Wie es denen geht, denen dann auch noch das nötige Wissen fehlt, sehen wir ja leider all zu oft.

rambaldi schrieb:und sich vermutlich heute noch fragt woher eine Thermoskanne weiß ob sie ihr Getränk warm oder kalt halten soll

Made my day!!! :D

off-peak schrieb:Das wirklich Interessante ist aber, warum man doch, und sei es nur kurz, zunächst einmal den Köder schluckt. Warum regt sich nicht gleich Widerstand?

Im Grunde kann man sich im ersten Moment auch schwer der Faszination solcher Geschichten entziehen. Gut aufbereitet, im Sinne von spannend erzählt, bin auch ich ein Fan von solchen Geschichten.

Ich glaube viele, auch ich, sind schon mal bei der einen oder anderen Geschichte ins Grübeln gekommen, ob da nicht vielleicht doch was dran sein könnte.

Aber wie @off-peak auch schon richtig gesagt hat. Viele Sachen lassen sich sogar selbt mit ein bischen Grips selbst nachstellen oder selbst ausrechnen und dann merkt man schnell das da etwas faul ist: Nämlich die Geschichte der "Aufklärer" ;)

off-peak schrieb:Schlimmer noch. Sie werden sofrot ausfallend, wenn man hnen klipp und klar zeigt, wo der Irrtum liegt. Anstatt drüber nachzudenken, grantig werden, ist ein sicheres Zeichen für ein Dunning-Kruger Opfer.

Nicht nur das, manche sind so in ihrer Fanatsiewelt gefangen, dass sie selbst schon den Versuche einer Widerlegung oder nur einen Widerspruch gegen ihren Flschungsglauben sofort als "Beweis für Fälschung" auslegen
Zirkelargumente wie "Wenn es keine Fälschung war, braucht sich keiner die Mühe machen etwas zu widerlegen, da muss ja was dran sein, Ätsch!"

So oder so, diese Leute haben eine unbeirrbare Prämisse, die ML müssen gefälscht sein, komme was da wolle

off-peak schrieb:Ich kann es mir nur so erklären, dass wir
- nicht immer alles Wissen parat haben, weil wir es eben nicht wirklich brauchen,
- dass wir alltägliche Dinge gar nicht reflektieren und verbalisieren,
- man tut die Dinge einfach,
- und beobachtet dabei aber kaum oder gar nicht,
- sodass Einem in solchen Situationen gar nicht sofort einfällt, ob etwas wahr ist oder nicht,
- und natürlich: man ist sich nicht sicher, ob man es wirklich weiß,
- schließlich besteht sehr viel unseres Wissens nur aus Vermittlung durch Dritte,
- was wir ungeprüft übernommen haben.

Das ist eine Erklärung.

@off-peak

off-peak schrieb:Das wirklich Interessante ist aber, warum man doch, und sei es nur kurz, zunächst einmal den Köder schluckt. Warum regt sich nicht gleich Widerstand?

Ich zitiere mich mal selber, die Frage hatten wir um Seite 157 schon mal :-)

Und die "Verschwörungsvordenker" wissen ja auch ganz gut wie man manipulativ argumentiert.

Da wird das Publikum erstmal mit einer bestenfalls fehlleitenden bis komplett erlogenen Behauptung überfahren, um anschließend ein Argument zu fordern, wieso die daraus folgenden Konsequenzen nicht erfolgen.

Ein beliebtes Beispiel zum Thema ist die angebliche Temperatur, da wird erstmal was von -1xx bis +1xx Grad hingeworfen, und dann gefragt wie Film etc diese Schwankungen aushält.
Daß in der weltgrößten Thermoskanne diese Mondoberflächentemperaturen natürlich nicht der Kameratemperatur entsprechen...

Ja, der Trick mit der Ablenkung (das mit der Temperatur) ist natürlich ein guter. Den hatte ich glatt vergessen.

Dadurch, dass erst mal etwas Wahres gesagt wird, vertraut man zunächst auch den restlichen Aussagen.

Allerdings klappt das auch, wenn die angeblich wahre Eröffnungsaussage bereits gelogen ist, sie muss nur wahr klingen (zB: "Eigentlich sollten die Schatten ja parallel sein ....").

Hilft halt nichts, man darf seinen Verstand nicht unbeaufsichtigt lassen ... ;)

One Way Tickt zum Mars Planeten ....

Wünsche dem glücklichen Astronauten eine gesunde und erfolgreiche Reise, und das er wieder heil auf die Erde kommt.

Der Darmstädter Student Robert P. Schröder will auf den Roten Planeten auswandern und ihn mit 23 anderen Pionieren besiedeln. Irre? Ja, aber Realität: Als einer der letzten 100 Bewerber bei „Mars One“ hat er beste Chancen auf einen Raketenflug ohne Rückkehr

Das Zeug sieht aus wie Blue Curaçao mit Orangensaft. Schmeckt aber wie Hafenbecken mit Algenplage. Robert P. Schröder nippt an seinem grün schimmernden Cocktail und sinniert über exotische Erfahrungen: „Ich glaube, ich muss bald eine Liste von Orten anlegen, die ich noch besuchen will.“

Die Lagunen der Cook-Inseln, Waikiki Beach, Rio de Janeiro... Er klingt wie ein sterbenskranker Mann, der zwischen den Sätzen eine neuartige Medizin hinunterkippt. Doch Robert P. Schröder ist kerngesund, 27 Jahre alt, knapp 1,80 Meter groß, ein stämmiger Truppführer beim Technischen Hilfswerk, der gern vorweggeht. Wenn alles nach Plan läuft, hat er trotzdem – oder gerade deshalb – nicht mehr lange auf der Erde zu leben.

Der Elektrotechnikstudent aus Darmstadt ist einer der letzten 100 von ursprünglich mehr als 200.000 Bewerbern aus aller Welt, die sich bei der niederländischen Stiftung „Mars One“ beworben haben, um Ende der 2020er-Jahre für immer auszuwandern – und den Mars zu besiedeln. In Raumschiffen der Dragon-Klasse will „Mars One“ die 24 Finalisten mittels Falcon-Raketen von einem Weltraumbahnhof in den USA losschicken.

Falscher Thread.

und naja Mars One floppt sowieso, die kriegen nicht mal da Kapital zusammen.

Fedaykin schrieb:Falscher Thread.

Falscher Thread? Und was ist mit dem Van Allen Gürtel, diesmal? Diesmal geht das, oder was? Und warum erlauben die keine Rückkehr zur Erde. Gefangen auf dem Mars. Und das freiwillig. Bald nicht zu glauben...

HeurekaAHOI schrieb:Und was ist mit dem Van Allen Gürtel, diesmal? Diesmal geht das, oder was?

Der ging auch beim Mondflug. Und bei einer Einwegreise zum Mars ist der wohl das geringste Problem ;)