Mondlandung

Nur ist dieser "Balken" gar kein Balken sonder einfach nur der Fensterrahmen.

Lustig ist auch, das er ein Bild von Clavius verlinkt, und auf dieser Seite eben dies
erklärt wird.

Ja ist traurig, dass immer die Menschen, Verlage oder Organisationen als falsch oder heuchlerisch dargestellt werden und absoluten Schwachsinn verzapfen, die der Öffentlichkeit die Wahrheit näher bringen wollen. Wie kann man sich nur so steif in eine "Wahrheit" verbeißen ohne sich die Gegenargumente überhaupt anzuschauen?

Auch grad festgestellt, hätte weiterschauen sollen. Und dieses undeutliche Etwas ist also der Balken aus dem Studio? Weil es ja sonst kein gerades Etwas schräg zur gehaltenen Kamera geben kann. Etwa im Lander, vor dem Fenster. Hier schräg, da schräg - was für ein Beweis...

Sollte das ei der Landung ein Balken sein, dann sehen wir, daß dieser "oben" heller ist als von vorne betrachtet. Der Lichteinfall kommt also von oben, ein wenig von hinter der Kamera, aber weit stärker von oben. Der Schatten, den der Typ da erkennen will, der liegt aber kaum unterhalb des "Balkens" auf dem "Mondmodell". Jedenfalls wenn wir das mal ernst nehmen, daß das jener Balken aus jener LOLA-Modellhalle ist. Dann müßte die Konstruktion mit dem Balken aber sowas von direkt an der Modelloberfläche dran sein, weil der nach unten geworfene Schatten weit tiefer auf jenes Modell fiele.

Mit anderen Worten: es kann unmöglich jener Balken in der Nähe des LOLA-Modells von dem Foto sein, das geht überhaupt nicht.

Billiges Sekundenrätsel!

Und selber schuld, wer so [wasauchimmer] ist, um auf sowas reinzufallen.

Dafür habt ihr alle Zeit ja! aber dich ein 60min. Video anzusehen welches euch erleuchtet, dafür fehlt die Tolleranz, glaubt was ihr glauben wollt.

Für ein Sekundenrätsel hab ich Zeit, aber für ne Stunde lang Blödsinn anschauen nicht? Wie inkonsequent von mir!

@ThorOdinsson

Ich mal mal nen Vorschlag:

Nimm 3 " Beweise " aus den Videos und erläuter diese mit deinen eigenen Worten.

Mal schaun wie lange es dauert bis diese dann widerlegt sind.

@ThorOdinsson

ThorOdinsson schrieb:Ja ist traurig, dass immer die Menschen, Verlage oder Organisationen als falsch oder heuchlerisch dargestellt werden und absoluten Schwachsinn verzapfen, die der Öffentlichkeit die Wahrheit näher bringen wollen.

Wahrheit? Kopp-Verlag? Du beliebst zu scherzen, oder?

ThorOdinsson schrieb:Wie kann man sich nur so steif in eine "Wahrheit" verbeißen ohne sich die Gegenargumente überhaupt anzuschauen?

Wie kann man unreflektiert Videos einschlägiger, höchst fragwürdiger Personen und Verlage wiederkäuen? Prüfe deine geposteten Videos doch mal auf Richtigkeit, bevor du ihnen blind deinen Glauben schenkst.

ThorOdinsson schrieb:Wie kann man sich nur so steif in eine "Wahrheit" verbeißen ohne sich die Gegenargumente überhaupt anzuschauen?

Diese Frage gebe ich direkt an dich zurück.

@ThorOdinsson
Es gibt diesen Thread mittlerweile seit über 10 Jahren und den anderen Mondlandungsthread ebenfalls, glaubst du ernsthaft mit deinen Uraltvideomärchen von Wischi und JoCo bringst du da was Neues?

Ganz besonders Jo hat zur Genüge demonstriert, daß er entweder abgrundtief dumm oder (nachdem ihm all diese Themen schon oft erklärt wurden) verlogen ist... ganz besonders schön zu sehen bei

- Wärmeübertragung, wo er ein Physikverständnis unterhalb von Hauptschulniveau demonstriert und sich vermutlich heute noch fragt woher eine Thermoskanne weiß ob sie ihr Getränk warm oder kalt halten soll

- ein meistens nur digitales Verständnis von Strahlung (entweder keine oder sofort tödlich)

- einem Wissen über Apollo und Raketentechnik mit dem er meint das LM müßte ein 1/6 der Größe der Saturn haben, weil ja 1/6 Schwerkraft

- sein Glaube daß die NASA so abgrundtief blöd gewesen wäre, ein LM zu bauen "durch das der Wind durchpfeift"

- daß Jo nebenher glaubt die USA wären mit Alientechnologie (oder waren es Reichsflugscheiben) längst auf dem Mond gewesen ist auch nicht wirklich sinnvoll

- von Chemie versteht er auch nichts, Zitat "Mann, das brennbare Material war der Sauerstoff"

Im Jo Conrad-Video gibt er groß damit an, dass er ja Fotograf wäre.
Und was finde ich auf Wiki:

Nachdem Conrad die Schule ohne Abschluss verlassen hatte, begann er eine Fotografenlehre, brach diese aber ab.

Wikipedia: Jo Conrad

XD

@ThorOdinsson

ThorOdinsson schrieb:Wie kann man sich nur so steif in eine "Wahrheit" verbeißen ohne sich die Gegenargumente überhaupt anzuschauen?

Wie gesagt, wir haben uns die Gegenargumente schon angesehen und als Unsinn entlarvt da wußtest du noch nicht daß es Allmy gibt...

Wenn du ehrlich wärst, lies mal diesen und den anderen Thread

- Gefälschte Mondlandung

und dann komm wieder wenn du noch konkrete Unklarheiten (die nicht nur aus prinzipiellem Unglauben bestehen) hast.

Oder du gehst einfach zu Jo und den anderen verkappten Nazis ins Freigeistforum und sonnst dich im Glauben du wärst ein erleuchteter Durchblicker. Ist natürlich bequemer und attraktiver als festzustellen daß man auf dumme Märchen reingefallen ist...

@Lepus
Jo hat halt haargenau genug Wissen um nicht versehentlich mal was Richtiges zu sagen :-)

rambaldi schrieb:Jo hat halt haargenau genug Wissen um nicht versehentlich mal was Richtiges zu sagen :-)

Den merke ich mir! :D

@ThorOdinsson

Ist ja schön, dass du das Holzträgerbild von der Clavius-Seite nimmst. Wäre natürlich schön gewesen, wenn du den dazugehörigen Text auch gelesen hättest:
http://www.clavius.info/bibwisnewski1.htm

Indem du aber uns einen Holzbalken am Mond aufs Auge drücken möchtest, fühle ich mich beleidigt, da du uns für dumm hältst.

ThorOdinsson schrieb:Zum einen wären da die LichtSchatten, die von der Sonne ins weite All reflektiert wurden.

Man sollte nicht das erhebliche Rückstrahlverhalten vergessen, das unser Mond besitzt. Natürlich ist die Sonne die eigentliche Lichtquelle, aber das Licht wird auf dem Mond von allen möglichen Seiten reflektiert, wodurch sich die Schatten ganz einfach erklären lassen. Die Mondoberfläche ist eben extrem hell.

Ich hoffe, das war jetzt einigermaßen korrekt beschrieben.

Narrenschiffer schrieb:Ist ja schön, dass du das Holzträgerbild von der Clavius-Seite nimmst.

In Ermangelung von Popcorn eß ich grad ein Stück Gugelhupf. OK, eine Ladung Krümel muß ich jetzt vom Bildschirm abwischen, die ich beim Lachen dagegengeprustet habe.

Geil, einfach nur geil!

@Suheila
Ich weiß zwar nicht, ob er das meint, aber Du hast schon mal recht. Der Mond strahlt arg dolle zurück. Weswegen bei uns hier auf der Erde der Vollmond in sternenklarer Nacht sogar Schatten produzieren kann. Weswegen man z.B. auf den Mondfotos sogar die im Schatten liegenden Partien der Mondlandefähre sehen kann, eben vom reflektierenden Mondboden beschienen.

ThorOdinsson schrieb:Zum einen wären da die LichtSchatten, die von der Sonne ins weite All reflektiert wurden. Das ist physikalisch absolut unmöglich, denn wo nichts ist, kann auch nichts reflektieren, dann wäre die Größe der Sonne die proportional vom Mond aus nur unsichtbar größer oder je nach Position des Mondes kleiner wäre. Auf dem Bildmaterial von 1969 ist sie allerdings so groß, dass sie schon rot und als roter Riese hätte durchgehen können

In Wirklichkeit bist du ein kleiner Faschingswitzbold. Du kannst nur das künstlerisch wertvolle Bild von Ian Regan meinen: https://www.hq.nasa.gov/alsj/IanRegan.html

Ist wirklich gelungen.

Original anzeigen (0,3 MB)


Auf Originalbildern sieht für mich die Sonne normal groß aus. Das Drumherum sind Flares.



http://www.spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2014/07/Lunar-Module-Apollo-11-20-July-1969.jpg

Ist eigentlich schon mal jemandem aufgefallen, dass auf dem Nummernschild (2. Bild) "UNITED STATES" steht?
Dabei weiß doch jeder, dass Nummernschilder auch Zahlen enthalten müssen (heißen ja auch Nummernschilder!!).
Da hat wohl einer bei der Filmcrew nicht richtig aufgepasst.

Der Hammer, welche krassen Fehler da gemacht wurden. Lag wohl daran, dass die damals noch nicht so die Profis im Filmgeschäft hatten ...

Gohan schrieb:Du stellst hier unreflektiert Videos von Leuten/Verlagen rein, die bekannt dafür sind dass sie absoluten Schwachsinn verbreiten, und beschwerst dich ein paar Posts weiter oben dass du von Regierungen belogen wirst? Wirklich?

Manche Leute wollen lieber von Regierungsgegnern statt von Regierungen belogen werden ;)

Dabei weiß doch jeder, dass Nummernschilder auch Zahlen enthalten müssen (heißen ja auch Nummernschilder!!).

Standen die da oben im Parkverbot ? ;)

Mit der Sonne das wird auf Clavius sehr gut nochmal erklärt bzgl Lichthof und der überstrahlten richtigen Lichtquelle usw.
http://www.clavius.info/bibwisnewski2.htm