Mondlandung

@Wolfi2000
Nur weil es gegen deine Meinung geht? Wie aufschlussreich!

@continuum

Eher weil Jo Conrad seine Glaubhaftigkeit mehrfach verspielt hat und viel zu tief im braunen Sumpf steckt.

@continuum

Nur ein Auszug:

continuum schrieb:Die Funksprüche zwischen Mondbasis und Erde hätten in jede Richtung 2-3 Sekunden Verzögerung, also, insgesamt bis zu 6 Sekunden. Man kennt aus Satellitenübertragungen im fernsehen, wie Reporter manchmal erst abwarten, nachdem die Frage gestellt ist, weil sie verzögert bei ihnen ankommt. Und das ist nur auf der Erde. Bei den Funksprüchen bei den Apollomissionen kaum solche Verzögerungen.

Jo schreibt hier von insgesamt 6 Sekunden Verzögerung. In Wirklichkeit sind es aber nur 1,3 Sekunden in eine Richtung, also max. 3 Sekunden. Da verdoppelt er schon mal

Noch eines:

continuum schrieb:Dies wird erklärt, daß der Rover da erst zusammen gesetzt wurde, und er noch nicht gefahren ist. Wenn er dort aber zusammen gesetzt worden wäre, müßten sehr viel mehr Spuren der Arbeit zu sehen sein, die Reifen müßten angebracht worden sein und die Astronauten müßten sehr viele Fußspuren um den Rover hinterlassen haben. Haben sie aber nicht. Also, wie kam der Rover an einen Ort, ohne Spuren zu hinterlassen?

Wenn man sich die beanstanden Bilder ansieht, und mit den Bilder vorher, und nachher auf dem Film vergleicht, sieht man die Reifenspuren und auch den Grund warum sie nicht zu sehen sind.

Die Härte ist aber das hier:

continuum schrieb:Eine solch gefährliche Reise wie zum Mond und zurück, sollte vorher ausgiebig getestet werden, um ein Desaster zu vermeiden. Bei den Versuchen mit dem Mondlander auf der Erde wäre Armstrong fast umgekommen und konnte sich nur per Schleudersitz retten.

Das Modell explodierte. Aber trotz der absoluten Katastrophe beim Test verlief die Landung dann mehrmals problemlos unter unbekannten Bedingungen.

Hier suggeriert er das der Mondlander, kurz LM genannt, auf der Erde getestet wurde, das ist aber falsch, das LM wurde für Mondverhältnisse gebaut und konnte daher auch auf der Erde nicht getestet werden.
Die " Katastrophe " die Jo hier meint, ist eine von 3 Test die nicht geklappt haben, aus technischen Gründen. Hört sich schlimm an, wenn man aber nun weiß das mit diesen Testgeräten LLRV genannt. mehrere Hundert erfolgreiche Testflüge durchgeführt wurden, ist das schon etwas anders.

Das wird dann nicht erwähnt.

Usw, usw.

Quellen kannst bei WIKI finden.

@continuum

Nein weil es Bullshit ist.

Achso trotzdem ist Jo Conrad ein brauner an Reptiloiden glaubender Spinner

So und hier was zum anschauen

Mondmaschinen
Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=aZ3YZmK9c3E

https://www.youtube.com/watch?v=wcCwjFeui8I

https://www.youtube.com/watch?v=3ckhkOr1JPM

https://www.youtube.com/watch?v=re59nNA39Qg

https://www.youtube.com/watch?v=f5TDY-5zocA



Wettlauf zum Mond

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=xyJqJ3O38jQ

https://www.youtube.com/watch?v=wgJH0t9zaF8

https://www.youtube.com/watch?v=k2eevm7sskY

https://www.youtube.com/watch?v=qcHQHnLJi5o

Hi,

@continuum
aus dem Zitat von Jo:

Jo: 40 Jahre später ist diese Leistung nicht möglich, obwohl die Computer heute die Millionenfache Rechenleistung haben.

Erstaunlicherweise sind Motoren eines Autos auch heute noch so groß wie damals und sie sind nicht millionenfach schneller. Was sagt also die Rechenleistung der Computer über die Mechanik der Raketen aus?

Jo: Dies wird erklärt, daß der Rover da erst zusammen gesetzt wurde, und er noch nicht gefahren ist. Wenn er dort aber zusammen gesetzt worden wäre, müßten sehr viel mehr Spuren der Arbeit zu sehen sein, die Reifen müßten angebracht worden sein und die Astronauten müßten sehr viele Fußspuren um den Rover hinterlassen haben.

Der Rover war kein IKEA Regal. Es sollte leicht sein, sich diese Informationen in der heutigen Zeit selber zu suchen. Ich habe diese Bilder hier im Forum Beitrag von Total_Recall (Seite 144) bereits gezeigt.
Dat Dingens war zusammengeklappt. Die Reifen wurden nicht angebracht, die waren schon montiert.

-öTR

@continuum
Über die wissenschaftliche Kenntnis von J.C. kann man sich bei den anderen Themen auf seiner Seite ein Bild machen. Auch kann man dort seine politischen Intentionen herauslesen und sich dann überlegen, ob ein Mensch, der an Ausserirdische auf Erden, Reptiloide und die Nichtexistenz von AIDS glaubt, ein glaubwürdiger Experte für irgendwas sein kann.

continuum schrieb:Nur weil es gegen deine Meinung geht?

Ich schätze mal: weil es bereits -zigfach wiederlegt wurde. Unter anderem in diesem Thread -zigfach erklärt. Und weil man bestimmte Quellen, die hartnäckig seit Jahren (zum Teil gefährliche) Lügen verbreiten, auch mal satt haben kann.

@continuum
Fang auf Seite 1 dieses Threads (und wenn du fleißig bist, auch noch die anderen, auch wenn sich vieles wiederholt) an, folge den Links, le, und versuche mal wirklich offen ehrlich die jeweiligen "Argumente" abzuwägen.

Alleine die Tatsache daß Jo es nichtmal schafft, Mondabstand/Lichtgeschwindigkeit zu rechnen, sollte einem zu denken geben...

@continuum

continuum schrieb:Warum wurden die Streben und Landeteller mit Goldfolie (sowie Kupfer- Alu- und Schwarzfolie) eingewickelt? Das macht man mit verderblicher Ware, um sie vor Hitze zu schützen. Die Landeteller sind aus Metall. Sie können große Temperaturunterschiede aushalten. Wozu muß man sie mit Metallfolie einwickeln, wenn man um jedes Gramm Gewicht (bzw. Masse) kämpfen muß?

Ja und warum würde man das machen wenn man die Landung fälscht? Hat man da tatsächlich keinen gefragt der sich auskennt?

@Wolfi2000

Wolfi2000 schrieb:Die " Katastrophe " die Jo hier meint, ist eine von 3 Test die nicht geklappt haben, aus technischen Gründen. Hört sich schlimm an, wenn man aber nun weiß das mit diesen Testgeräten LLRV genannt. mehrere Hundert erfolgreiche Testflüge durchgeführt wurden, ist das schon etwas anders.

Wenn man jetzt noch Haare spalten will, dann waren es keine Testflüge sondern Trainingsflüge, um die Astronauten um das Fluggefühl des LM zu gewöhnen. Aber grundsätzlich war die Konstruktion so unterschiedlich, daß es keinen Sinn macht aus den Unfällen ein prinzipielles Problem für das LM zu machen. Hat man Jo auch schon etliche Male erklärt, da verschwindet er dann immer und legt sich die Lüge auf Wiedervorlage...

Und wenn man sich die Unfälle ansieht...

http://www.nasa.gov/centers/dryden/about/Organizations/Technology/Facts/TF-2004-08-DFRC.html (Archiv-Version vom 01.11.2013)

Seven months later, a Manned Spacecraft Center pilot, Joe Algranti, was flying LLTV B1 when gusty winds threw it out of control and he had to eject just seconds before it hit the ground.

Gefällt mir besonders, aber was so ein richtiger Freigeist ist, der glaubt vermutlich auch an Wind auf dem Mond (während er gleichzeitig behauptet es gäbe keinen und die Flagge dürfe doch nicht wehen).

Ach ja und nur nochmal erwähnt, Jo glaubt auch

Daß ich glaube, daß es eine geheime Raumfahrt gibt, mit der viel mehr möglich ist

@continuum
Und noch einer

continuum schrieb:UDSSR ist 1966 unbemannt gelandet auf dem Mond und hat sich so Erfahrungen geholt, die Amis wie oben beschrieben haben das NIE ausprobiert, wie Risikoreich.

Auch wieder dreist gelogen. Wenn die russischen Sonden zählen, dann müssen auch die amerikanischen Surveyors zählen...

Wikipedia: Luna-Programm

Wikipedia: Surveyor

Willst du immer noch behaupten wir mögen Jo nur nicht weil er gegen unsere Meinung geht?

McNeal schrieb:Eher weil Jo Conrad seine Glaubhaftigkeit mehrfach verspielt hat und viel zu tief im braunen Sumpf steckt.

Das sind doch alles haltlose Unterstellungen. :D

Spoilerhttp://www.youtube.com/watch?v=zkQ2Ic_EGqg

@Aldaris
Machst du hier den Poe?

@rambaldi

Nope.

Oher wird das jetzt Getrolle? Eigentlich sollte ich vom Bildungsministerium Geld bekommen das ich dir deinen Post mal erkläre

TextEine solch gefährliche Reise wie zum Mond und zurück, sollte vorher ausgiebig getestet werden, um ein Desaster zu vermeiden. Bei den Versuchen mit dem Mondlander auf der Erde wäre Armstrong fast umgekommen und konnte sich nur per Schleudersitz retten.Das Modell explodierte. Aber trotz der absoluten Katastrophe beim Test verlief die Landung dann mehrmals problemlos unter unbekannten Bedingungen.

Das Teil explodierte weil es auf den Boden AUfschlug, das nur als erstes. Leider verschweigt eher auch wieviel Stunden der Lander auf Erden getestet wurden.
Wer etwas Ahnung aht weiß auch das so ein Konzept unter Erdgraviation und Wetterverhältnissen ganz andere Störfaktoren auftreten als bei 0,2 G und Ohne atmosphäre

continuum schrieb:Nur die gefährlichste Phase, das Landen und Starten wurde nicht getestet. Man hätte es leicht zwischen Apollo 8 und Apollo 11 mit unbemannten Landung und Start machen können, bevor man das Leben der Astronauten riskierte.

Ah hat man das nicht gestestet? Vieleicht mal die Genauen Missionen vor Apollo 11 mal lesen. Btw sind Start und Landung des Landemoduls Eaggle nicht die gefährlichsten Phasen der Mondlandung gewesen.

continuum schrieb:Ein Fehlschlag, bei dem die Astronauten auf dem Mond umgekommen oder nicht mehr zurück gekommen wären, hätte das Image der NASA und der USA enorm beschädigt.

Nein eigentlich nicht, wenn etwas noch größer ist als ein Held der Zurückkommt, dann ein Held der den Märtyrrertod für eine große Sache gestorben ist.

t40 Jahre später ist diese Leistung nicht möglich, obwohl die Computer heute die Millionenfache Rechenleistung haben

Diesen Blödsinn liebe ich ja am Meisten. Es sagt vor allem aus das man keine Ahnung hat was die Quintessenz bei Raumflügen ist. Nur soviel das Berechnen der Mathematik ist es nicht, was überigens recht gut ging mit der Technik von Damals und wo auch ein High End rechner nix bringt.

Oder anders, Auch heute ist ein Auto vom Band nicht in der LAge die Schallmauer zu durchbrechen obwohl die Computertechnik schneller geworden ist. Ich geb dir nur mal den Hinweis wo es in der Raumfahrt am meisten drauf ankommt: Delta V, Spezifischer Impuls.

continuum schrieb: In all den 40 Jahren nach der Mondlandung hat kein einziger Mensch (offiziell) den Erdorbit verlassen und gezeigt, daß ein Durchqueren des Van Allen Strahlungsgürtels problemlos möglich ist.

DAs kann sich jeder Depp Ausrechnen, btw bei siner Fantasiestrahlung müssten ja auch alle Sonden und co verglüht sein

continuum schrieb:Die Funksprüche zwischen Mondbasis und Erde hätten in jede Richtung 2-3 Sekunden Verzögerung, also, insgesamt bis zu 6 Sekunden.

Rechnen kann der Mann also auch nicht. Rechne mal die Entfernung zum Mond aus, un dann vergleich es mit der Geschwindigkeit von EM Strahlung im Vakkum.

continuum schrieb:Man kennt aus Satellitenübertragungen im fernsehen, wie Reporter manchmal erst abwarten, nachdem die Frage gestellt ist, weil sie verzögert bei ihnen ankommt. Und das ist nur auf der Erde. Bei den Funksprüchen bei den Apollomissionen kaum solche Verzögerungen.

Autsch,

continuum schrieb:Auf Bildern tauchen viele Unstimmigkeiten auf. Diese werden von den Befürwortern der Mondlandung ganz einfach erklärt. Aber nicht jede Erklärung ist stimmig.

für den Bildungslegasteniker sicher nicht.

continuum schrieb:Es gibt Bilder, wo der Mondrover zu sehen ist, aber er hat in Fahrtrichtung keinerlei Reifenspuren hinterlassen, während Fußabdrücke der Astronauten klar zu sehen sind.

Klar hat er die, sieht man nicht auf jeden Bild, aber nur mal Rande, Bodendruck ist dir schon ein Begriff? Was sinkt tiefer ein, ein Stifel mit über 100Kg, oder das Gewicht verteilt auf 4 Ballonreifen.

continuum schrieb:Dies wird erklärt, daß der Rover da erst zusammen gesetzt wurde, und er noch nicht gefahren ist. Wenn er dort aber zusammen gesetzt worden wäre, müßten sehr viel mehr Spuren der Arbeit zu sehen sein, die Reifen müßten angebracht worden sein und die Astronauten müßten sehr viele Fußspuren um den Rover hinterlassen haben. Haben sie aber nicht. Also, wie kam der Rover an einen Ort, ohne Spuren zu hinterlassen

LOL, einfach mal Schauen wie der Rover Konstruiert und Verpackt war, Nur soviel das war kein Bausatz.

continuum schrieb:Erste Mondlandung sowie der Reflektor und LM könnte man unbemannt auf dem Mond aussetzen, somit der Beweis mittels Laser und Reflektor funktionieren würde (vorgestäuscht, Fake.... wäre in diesem Sinne möglich).
UDSSR ist 1966 unbemannt gelandet auf dem Mond und hat sich so Erfahrungen geholt, die Amis wie oben beschrieben haben das NIE ausprobiert, wie Risikoreich.

Eigentlich nicht. Aber der Depp kennt wohl die Sondenmissionen nicht.

de.wikipedia.org/wiki/Surveyor‎


Damit dürfte selbst dir Klar sein, das Joconrad nur Bullshit erzählt und soviel von Raumfahrt versteht wie ne Kuh von Linearen Gleichungen

Sorry das ich nochmal wiederholt habe, aber jetzt hast du es wenigstens 5 Fach gehört

@Fedaykin
Warten wir mal heute abend ab, ob continuum tatsächlich diskussionsinteressiert und -bereit ist :-)

continuum schrieb:üßten sehr viel mehr Spuren der Arbeit zu sehen sein, die Reifen müßten angebracht worden sein und die Astronauten müßten sehr viele Fußspuren um den Rover hinterlassen haben. Haben sie aber nicht

Klar, die haben schon etwas montiert.
Jo Conrad kennt das Filmmaterial scheinbar nicht.


https://www.youtube.com/watch?v=-ShauSWcTC4 (Video: Apollo 15 Rover deployment)

@leader
Ein Kinkerlitzchen für conradsche Lokig, die NASA hat zwar daran gedacht einen Fakefilm zum Roverbau zu erstellen, aber für Fuß- oder Radspuren war dummerweise keiner zuständig.

rambaldi schrieb:aber für Fuß- oder Radspuren war dummerweise keiner zuständig.

Es wird sicher keiner gefunden haben um den Rover zu fahren bzw Spuren zu hinterlassen(schelchtes Gewissen wegen der Lüge) und da haben die eben den Rover mit dem Kran reingehoben, und einfach gehofft das es mit den Spuren schon keiner merkt.
Schildbürger-NASA

Fedaykin schrieb: über 100Kg, oder das Gewicht verteilt auf 4 Ballonreifen.

Druck = Druckkraft/Fläche wobei Druckkraft nicht dasselbe wie Druck ist.

Dh, nach dem Verteilen des Gewichtes (bitte nicht mit der Masse verwechseln) auf je einen Reifen, muss man dann noch diese (Gewichts)Kraft durch die Aufliegefläche des Reifens dividieren, um so den tatsächlichen Druck zu ermitteln.
Wie tief dann so ein Reifen einsinkt, hängt dann auch noch vom Material des Bodens ab.

Obendrein sollte man natürlich diese Kleinigkeit hier nicht vergessen: 100 kg Masse haben auf der Erde ca 1000 N Druck- oder Zugskraft (Gravitationskonstante!!!), aber auf dem Mond eben nur 1/6 davon.

Wenn mir jetzt wer mal schnell verraten kann, wie schwer das Mondauto war, ist die Berechnung des Drucks ein Klacks.