Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@che71
Weißt du che71, wenn ich so einen Beitrag nicht moniere:

Beitrag von geeky (Seite 212)

dann könnte ich mich selbst nicht mehr in den Spiegel schauen. Mit persönlich angreifen hat das m. M. n. nichts zu tun. Eher mit wegschauen.

Wenn ihr gute Beweise wollt, bringt sie!
...und nörgelt nicht herum.

Ich persönlich glaube, dass die Bilderberger die Spitze und Zusammenhalt Europas sind und zu den "Guten" gehören.
Ich kann's noch nicht genau dingfest machen, doch das Bauchgefühl tendiert in die Richtung.

@thevienna2011
@dh_awake
Ja ich warte immer noch auf seriöse Beweise für diese angebliche Bilderberger-VT !?

Keine Youtube-Filmchen(mit Alex Jones und anderen Hobby-Journalisten die ihre Bücher über den Hohl-Kopp Verlag verkaufen wollen) o.ä. sondern echte Beweise von seriösen Quellen !

Aber ich werde vergeblich warten, denn da wird außer weiteren unbewiesenen Behauptungen nichts kommen !

@Odriew

Eine interessante Meinung! Welche guten Dinge (historische Ereignisse, Entwicklungen) könnten deiner Meinung nach den Bildernbergern zu verdanken sein?

@Odriew
Das ist doch mal ne Aussage, und weil Du wie ein fairer User klingst, kann ich sie so akzeptieren.
Mein Bauchgefühl war lange Zeit ähnlich.

@che71

Du brauchst keine Beweise, um eine Theorie diskutieren zu können. Das wird hier gerne übersehen, dass sich hier Leute einfinden, die über diese Theorie diskutieren wollen. Vielleicht ergeben sich ja im Zuge der gemeinsamen Diskussion und des gemeinsamen Recherchierens Indizien oder Beweise, die diese Theorie rechtfertigen.

@dh_awake
Wie gesagt, es wird keine Beweise geben.

Wer eine Theorie vorstellt, muss sie auch beweisen, ansonsten kannst du auch hier Märchen vorlesen oder sonst einen Mist erzählen.

Aber @Johncom hat bestimmt wieder neue "Wahrheiten" ?!

dh_awake schrieb:Du brauchst keine Beweise, um eine Theorie diskutieren zu können.

Deshalb klingen die "Diskussionen" unter Infokriegern auch oft so, als ginge es darum, ob der Osterhase seine Eier in einem gelben oder einem blauen Sack aufbewahrt. Wozu Beweise, wenn man doch einen festen Glauben hat?

che71 schrieb:Wer eine Theorie vorstellt, muss sie auch beweisen, ansonsten kannst du auch hier Märchen vorlesen oder sonst einen Mist erzählen.

Dann würde sich die Existenz dieses Forums hier aber selbst ad absurdum führen. Und irgendwie kann ich es nicht glauben, dass du tatsächlich eigenmächtig bestimmen willst, was hier als Quelle gelten darf und was nicht.

Alex Jones ist in den meisten Fällen ja auch gar nicht die Quelle, sondern das Medium.
Man mag von Alex Jones halten was man will, aber ihm ist es zu einem guten Teil zu verdanken, dass nun auch der Mainstream über Bilderberg berichten muss. Ein großer Fortschritt in Richtung Transparenz!

@geeky

Schau, so wie die Bilderberger ihre Sachen besprechen, musst du auch allen anderen das Recht zugestehen, über die Bilderberger zu reden.
Es zwingt dich ja niemand hier, zu schreiben. Lass uns einfach in Ruhe über die Bilderberger plauschen ohne die Diskussion/Spekulation ständig durch die Forderung nach einem unmöglichen Beweis zu behindern. Man nennt das Unterhaltung, nenne es auch Tratsch oder sonstwas. Hauptsächlich ist es eine Freizeitbeschäftigung, wozu dieses Freizeitforum hier einlädt.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Man mag von Alex Jones halten was man will, aber ihm ist es zu einem guten Teil zu verdanken, dass nun auch der Mainstream über Bilderberg berichten muss.

Die Medien berichteten schon über Bilderberg, als Jones noch in die Windeln machte, also lange bevor er seinen Scheiß im Internet breittrat. Ist Unwissenheit eigentlich Voraussetzung dafür, dummen Verschwörungstheorien nachzulaufen?

Schau, so wie die Bilderberger ihre Sachen besprechen, musst du auch allen anderen das Recht zugestehen, über die Bilderberger zu reden.

Ich spreche niemandem dieses Recht ab - und lasse mir ebensowenig das Recht nehmen, auf Unsinn und dreiste Lügen in diesen "Reden" hinzuweisen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Dann würde sich die Existenz dieses Forums hier aber selbst ad absurdum führen. Und irgendwie kann ich es nicht glauben, dass du tatsächlich eigenmächtig bestimmen willst, was hier als Quelle gelten darf und was nicht.

Alex Jones ist in den meisten Fällen ja auch gar nicht die Quelle, sondern das Medium.
Man mag von Alex Jones halten was man will, aber ihm ist es zu einem guten Teil zu verdanken, dass nun auch der Mainstream über Bilderberg berichten muss. Ein großer Fortschritt in Richtung Transparenz!

Ich kann ja wohl eine seriöse Quelle verlangen, wenn du das nicht brauchts ist das deine Sache.

Alex Jones und andere Spinner in diesem Fall als Quelle anzuführen, ist äußerst unseriös.
Und der Mainsream hat vorher nicht darüber berichtet ? Das halte ich doch für stark untertrieben.

Es ist schon darüber berichtet worden, vielleicht nicht auf Seite 2 sondern auf Seite 10 !
Vielleicht ist auch gar nicht so interessant, was diese Leute da so zu bereden haben ?!

@geeky

Nicht wirklich. Der Spiegel hat in den Anfängen ein oder zwei unspezifische Artikelchen gebracht, dann ganze 25 Jahre lang nichts (glaube 1980 war die nächste Erwähnung).
Du kannst die aktuelle Bilderbergberichterstattung seit 2011 nicht mit den letzten 50 Jahren vergleichen.

@Johncom
Ich habe gestern einen Artikel gelesen, dass Obama und Hillary Clinton sich 2008 ganz in der Nähe der damaligen Bilderbergkonferenz getroffen haben. Das war noch vor den Wahlen! Weißt du zufällig Näheres darüber, bevor ich mich detailliert auf Quellensuche begebe?

che71 schrieb:Und der Mainsream hat vorher nicht darüber berichtet ? Das halte ich doch für stark untertrieben.

Also mir sind da keine Beispiele von regelmäßiger, ausführlicher Berichterstattung bekannt. Ein paar Quellen deinerseits würden mich da erfreuen.

Und wie gesagt: Alex Jones ist in den meisten Fällen nicht die Quelle sondern das Medium, das meistens jenen Menschen eine Plattform bietet, die im Mainstream kein Gehör finden. Wenn er interessante Informationen bringt, sollte man auf jeden Fall hinhören!

geeky schrieb:Die Medien berichteten schon über Bilderberg

@geeky
Bring doch mal Beweise.
1997, 1998, 1999, 2000 Quellen ?

@dh_awake
- Medienpräsenz in Deutschland

Der wissenschaftliche Mitarbeiter des Instituts für praktische Journalismusforschung in Leipzig Uwe Krüger
http://web.archive.org/web/20100115133237/http://www.journalismusforschung.de/leute/krueger.html

arbeitet an einer Dissertation über Elite-Journalismus und die Netzwerke, in denen er sich bewegt. Er überschrieb 2007 einen der wenigen Berichte, die über die Bilderberger in Deutschland erschienen sind, in der Medienzeitschrift Message mit: Alpha-Journalisten embedded. -
Wikipedia: Bilderberg-Konferenz#Medienpr.C3.A4senz in Deutschland

@Johncom

Wenn du tatsächlich noch immer einen Beweis dafür brauchst, daß die Bilderberger schon lange vor Jones Thema in den Medien waren, bist du naiver als ohnehin angenommen.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-31971309.html (Archiv-Version vom 14.05.2013)

@geeky
Ja, die von 1955 wurde schon mehrfach gepostet hier.
Und von 56, 57 58, 59 ... ?
Bitte !

@Johncom

Johncom schrieb:Ja, die von 1955 wurde schon mehrfach gepostet hier.

Warum wolltest du dann Beweise für mein "Die Medien berichteten schon über Bilderberg, als Jones noch in die Windeln machte"? Du machst es einem wirklich nicht leicht, dich ernst zu nehmen...

@geeky

Gut, nun hätten wir also gemeinsam herausgearbeitet, dass es keine regelmäßige Berichterstattung über die Bilderberger gab, sondern nur vereinzelte Artikel in Abständen von 20 Jahren oder mehr.