@Angelkiller2 Cool, Danke für den Link zum Zeitungsartikel. Leider fehlt in dieser Tagesausgabe die Bewertung von Dr. Perry zur Halswunde, nämlich das es eine Entrance-Wound sei. Was ja wiederum für einen Schützen von vorne sprechen
würde.
Aber wenigstens war die Clark-Passage dabei.
Dr. Clark said that on his first sight of the President, he had concluded immediately that Mr. Kennedy could not live.
"It was apparent that the President had sustained a lethal wound," he said. "A missile had gone in and out of the back of his head causing external lacerations and loss of brain tissue."
@phoenix86 Ich habe leider immer noch keine Alternativerklärung für dieses mysteriöse Verhalten der Augenzeugen gelesen.
Echos sind also die Erklärung warum die Leute zum Grashügel liefen. Gibts da Tests die durchgeführt wurden?
Eigentlich kann Dir da Groucho bestens weiterhelfen. Warum er bis dato sein Nummer 1-Argument noch nicht aus der Wunderkiste geholt und ausführlich dazu Bezug genommen hat verwundert mich schon ein wenig.
Um die Spannung aber nicht unötig anschwellen zu lassen, Groucho hält EINBILDUNGEN als Grund für das Verhalten der Personen die zum Grassy Knoll gelaufen sind, für die wahrscheinlichste Erklärung.
Da halte ich Echos, wie es africanus anführt, für noch eher plausibel.
Ach ja, auch bei Zeugenaussagen egal wer sie äußerte, ob Mediziner aus Dallas, Zeugen die Schüsse oder Merkwürdigkeiten am Grassy Knoll wahrnahmen, FBI-Agenten, oder Secret Service Leute, wie Clint Hill oder Polizisten wie Bobby Hargis sind alle Ihren EINBILDUNGEN zum Opfer gefallen.
Zeugenaussagen sind laut Groucho und Africanus nichts wert, wenn Sie nicht durch "Fakten" wie den allmächtigen Zapruderfilm, oder durch die Autopsiefotos gedeckt sind. Ob der Grassy Knoll eine perfekte Position für den finalen Headshot war oder nicht spielt hierbei keine Rolle, da der Z-Film dies nicht unterstützt und schon gar nicht die während der Autopsie gemachten Fotos. So einfach ist das Argumentationsschema der beiden.
Ich halte nach wie vor die Option eines weiteren Schützen von einer anderen Position für extrem wahrscheinlich.
Nur weil "offizielle" Dokumente dem entgegenstehen, heißt es nicht, das es so nicht gewesen sein kann.