JFK - Attentataufdeckung

Okay, der Schreibfehler ist akzeptiert, beim Namen Angleton habe ich mich oben ja auch vertippt.

Dass Du es nicht geschafft hast, Deine Story hochzuladen, ist nicht so schlimm. Mir ist bekannt, wer James Jesus Angleton war, ich weiß auch, wer Kim Philby und die Cambridge 5 waren. Und auch, dass Philbys Verrat bei Angeleton einen Knacks ausgelöst hat, der ihn dazu getrieben hat, obsessiv nach "Maulwürfen" innerhalb der CIA zu suchen. (Was - das ist meine stehende Rede - die CIA weitgehend paralysiert hat, sodass sie in genau dieser Phase als einheitliche Organisation nicht handlungsfähig war).

Trotzdem ist das eine an den Haaren herbeigezogene Assoziation, dass es Angleton gewesen sein soll, nur weil es eine Zeitung aus Cambridge war. Und selbst wenn: warum hätte er das tun sollen? Klar, manchmal machen Menschen manchmal blöde Witze, vielleicht sogar der CIA-Abwehrchef. Viel Sinn ergibt das trotzdem nicht, und es ist auch kein Beweis für oder gegen etwas. Und den Teil, wo die Geschichte von der Zeitung selbst dementiert wird, habe ich ja schon zitiert.

Aber im Gegensatz zu Deinen kontrafaktischen Rechnereien ist das wenigstens eine Geschichte mit Unterhaltungswert.

JoWe schrieb:hier eine Sitzposition in der X100 nach den SBT-Vorgaben von A. Spectre :

Es ging aber hierum:
Beitrag von JoWe (Seite 1.601)


... und diese Widerlegung:
Beitrag von Nemon (Seite 1.601)

Africanus schrieb:Warum nimmst Du jetzt einen Winkel von 20° an? Und warum verminderst Du diesen Winkel um 3°?

Na, damit sich die gemurkste Rechnerei ausgeht. ;)

Willkürlich Murksen und Verwirren sind Prinzipien bei den VTlern. Richtig rechnen oder Faktenlage betrachten hingegen nicht.

@Nemon:
Die weisse Wand im Hintergrund ist
vollständig horizontal. Die Limousine fährt auf der abschüssigen Elmstreet ,deswegen ist der hintere Teil der Limo und alle, die dort sitzen im Bild höher:
Ich darf Dich zitieren: 'Perspektivische
Bildeinstellung'

Auf meine masstabsgerechte Skizze zur
Sitzposition mit dem Einschusswinkel aber gehst Du nicht ein???
@off-peak:
Das 'Gemurkse' mit dem 20° - 3° Winkel stammt von Arlen Spectre selbst.
Nur ist dieser Winkel nicht der Schusswinkel aus dem 6.Stock wie die Originalzeichnung aus WC CE 560 beweisst.
Aldo wenn hier Jemand ballistischen 'Murks' seit über 60 Jahren verbreitet, dann der WR mit seinen Anlagen und Schlussfolgerungen!

JoWe schrieb:Ich darf Dich zitieren: 'Perspektivische
Bildeinstellung'

Das ist kein Zitat von mir. Und du bist nicht darauf eingegangen, dass die Kennedys offensichtlich auf allen Fotos höher als die Connallys sitzen. Kennedy ist ca. einen halben Kopf höher, selbstverständlich unabhängig vom Gradienten der Straße.

@JoWe

Dieses von @Nemon gepostete Bild zeigt mMn am deutlichsten, wie die Sitzposition Kennedys und Connallys war

JoWe schrieb am 09.07.2024:Connally saß direkt vor Kennedy, und auch auf gleicher Höhe.

Es ist schlicht falsch, was du erzählst. Siehe Bild
Und deine angeblichen Schüsse von vorn, passen mit nichts zusammen, was wir aus dem Autopsie Bericht oder dem Zapruder Film kennen.

@Nemon und Groucho:
Ob Connally 5-8 cm tiefer als JFK gesessen hat oder nicht, ist für die in meiner Skizze masstabsgerecht eingezeichnete ballistische Projektilbahn völlig irrelevant:

Denn: JC ist in der re seitlichen äußeren Axillafaltenhöhe mit Durchgang durch den Brustkorb und Austritt unter der re Brustwarze (-25 °) von hinten getroffen worden. Diese Kugel soll ja vom 6. Stock des SE-Flügel des TSBD in einem Winkel von annähernd 67° abgefeuert worden sein um dann als Durchschuß Kennedy in Höhe seines 3. Brustwirbels mit Flugbahn abwärts und ca 6 ° von rechts nach links
unter dem Adamsapfel ausgetreten sein.

Erstes Newtonsches Gesetz

„Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmig geradlinigen Bewegung, sofern jener nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird.

Quelle: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Newtons+Mechanik

Dieses ballistische Wunderwerk ist nur dann möglich, wenn
1. JC mit der li Pobacke auf dem Kardantunnel der X100 Limousine gesessen hätte, um seiner Frau Nelli etwas ins re Ohr zu flüstern
und
2. JFK sich im selben Moment nach unten gebückt hätte, um sich den linken Schuh zu zubinden.

Nun wissen wir 3, dass der Zapruder Film in Frame 213 Nichts auch nur Annäherndes bei beiden zeigt!
JC hat genauso aufrecht auf seinem Sitz gesessen wie JFK hinter ihm. Sein starres Korsett, dass er unter dem Hemd trug hat ja auch kaum etwas anderes als diese aufrechte Sitzposition zugelassen!

Siehe masstabsgerecht eigene Skizze der Sitzpositionen zu Flugbahn.

Original anzeigen (8,7 MB)

Von daher ist die Höhe der Sitzposition beider zueinander völlig belanglos, da die Flugbahn der Kugel einer Langwaffe mit gezogenenm Lauf und einer Vo von annähernd 1600 m/sec nach nur knapp 70 Metern nur dann ihre Flugbahn verläßt, wenn sie auf ein relevantes Hindernis trifft, welches sie ablenken kann. Ein "weicher" Körperdurchschuß durch JFK kann dies jedenfalls in keinem Fall bewirken!

siehe hierzu auch meinen Kollegen Dr. Cyril Wecht HSCA:
https://history-matters.com/archive/jfk/hsca/reportvols/vol1/pdf/HSCA_Vol1_0907_8_Wecht.pdf

JoWe schrieb:Nun wissen wir 3, dass der Zapruder Film in Frame 213 Nichts auch nur Annäherndes bei beiden zeigt!

Zapruder Frame 213 zeigt die beiden überhaupt nicht:


Original anzeigen (0,3 MB)


https://www.assassinationresearch.com/zfilm/

JoWe schrieb:Von daher ist die Höhe der Sitzposition beider zueinander völlig belanglos

Danke, dass Du Dich selbst dementierst. Denn das ist einer der Punkte, auf denen Du herumgeritten bist.

Groucho schrieb:Bild zeigt mMn am deutlichsten, wie die Sitzposition Kennedys und Connallys war

Und es zeigt auch deutlich, dass Fahrer und Beifahrer wieder höher saßen, was einen Schuss von vorne kaum erfolgreich gemacht hätte.

JoWe schrieb:Ob Connally 5-8 cm tiefer als JFK gesessen hat oder nicht, ist für die in meiner Skizze masstabsgerecht eingezeichnete ballistische Projektilbahn völlig irrelevant:

Ja, typische VTler Antwort. "Ob die Fakten etwas Anderes sagen als meine Fantasie / Lüge / VT ist doch völlig irrelevant."

off-peak schrieb:Und es zeigt auch deutlich, dass Fahrer und Beifahrer wieder höher saßen, was einen Schuss von vorne kaum erfolgreich gemacht hätte.

Und dann kommt noch der Rahmen mit den aufgeklappten Sonnenblenden dazu, ebenso der Bügel in der Mitte.
Schüsse von vorn sind völlig abstrus. Der Grassy Knoll funktioniert ja schon nicht, aber von vorn?
Absoluter Unsinn.

JoWe schrieb:Ein "weicher" Körperdurchschuß durch JFK kann dies jedenfalls in keinem Fall bewirken!

Nun, die Forensische Wissenschaft, die bspw. die Haags in diesem Fall betrieben haben, bestätigt, experimentell ermittelt, dass das Projektil nach dem Austritt aus JFKs Hals die Flugbahn geändert hat und ins Taumeln kam. Die Art der Eintrittswunde bei Connally bestätigt das. We‘re done. Hier ist eher Ockham angesagt als Newton, der zu diesem Casus nicht so recht etwas beitragen kann. Würde Karl Popper sicher auch so sehen. We‘re done, gentlemen! Das Ding ist durch. Wäre Connally von einem „eigenen“ Schuss getroffen worden, hätte er ein adäquates Einschussloch gehabt.

FLATOW: And you discovered that the bullet, when it came out, actually started to tumble.

HAAG: Well, that's true when it goes through a soft tissue simulate, meaning something that simulates muscle tissue in human beings, and there are a number of those. And no matter what Mike and I fired these bullets through, they stayed stable in the tissue simulate, just as they did in John F. Kennedy's upper back and neck. But as soon as the bullet emerged into the air, it starts yawing or tumbling like a badly thrown football.

And that is of great importance when we come to Connally's entry wound.

FLATOW: Explain that.

HAAG: Well, Connally's entry wound, when Dr. Shaw examined it and later testified, is not a nice round hole. It's the consequence of a destabilized bullet, a bullet that's going end over end. And when Robert Frazier, the senior FBI examiner, examined the clothing of Governor Connally, he also reported and testified that the bullet that produced that entry hole in the coat was destabilized.

So if you use some scientific thinking, something had to destabilize that bullet. And one good choice, of course, is President Kennedy.

Quelle: https://www.npr.org/2013/11/22/246734533/using-modern-ballistics-to-crack-cold-case-jfk

off-peak schrieb:was einen Schuss von vorne kaum erfolgreich gemacht hätte.

Es gab überhaupt keine freie Schusslinie von einer frontal situierten Abschussposition aus, die das Ergebnis hätte zeitigen können, das sich dokumentierterweise ereignet hat. Das hätte eine magic bullet sein müssen, die qua mindpower um Hindernisse herumgelenkt wird. 🧙🏼‍♂️ 🪄

Nemon schrieb:Es gab überhaupt keine Schusslinie von einer frontal situierten Abschussposition aus. Das hätte eine magic bullet sein müssen, die qua mindpower um Hindernisse herumgelenkt wird.

Das ist exakt das, was ich hiermit gemeint habe:

Groucho schrieb:Und dann kommt noch der Rahmen mit den aufgeklappten Sonnenblenden dazu, ebenso der Bügel in der Mitte.
Schüsse von vorn sind völlig abstrus. Der Grassy Knoll funktioniert ja schon nicht, aber von vorn?
Absoluter Unsinn.

Nur der Vollständigkeit halber: diese Frage habe ich auch schon gestellt. Und ebenfalls keine Antwort bekommen.

WgahnaglFhtagn schrieb am 09.07.2024:Was außerdem an der Theorie vom Schützen vor der Limousine immer unklar bleiben wird - wo hätte der stehen sollen? Der "Grassy knoll" kann's jedenfals nicht gewesen sein.

@Jungs :
Ha Ha Ha! Wenn hier was durch ist ,dann die SBT und die Mär vom Einzeltäter LHO! Der hat zu keiner Zeit geschossen. Versucht es mal mit Z-Frame 215 ff: wollte nur mal sehen wie aufmerksam ihr noch seid.
So long !

JoWe schrieb:Versucht es mal mit Z-Frame 215

Aha.

Original anzeigen (0,3 MB)
assassinationresearch.com

JoWe schrieb:ff

Da gibt es dann noch über 200. Wohin sollen wir schauen? Du scheinst mit einem Zufallsgenerator irgendwelche Filmframes ins Forum wie Stöckerl für Hunde zu werfen.

@Jungs:
Nun, ich habe nie behauptet, dass ihr mit der SBT "auf den Hund gekommen"seid, auch wenn ihr Euch damit
jenseits aller CSI-Erkenntnisse der letzten 60 Jahre befindet. Da ihr alle den Z-Film ja im aktuellen Zugriff habt, ist es ja ein Leichtes, die nach F 215 unmittelbar folgenden Frames hinsichtlich der Sitzposition zu prüfen.
Wer dort einen nach vorne gebückten JFK entdeckt, der bekommt einen Freiflug zum nächsten Boy-Scout-Treffen auf die "Farm".
Machts gut, it was a pleasure!

JoWe schrieb:Da ihr alle den Z-Film ja im aktuellen Zugriff habt, ist es ja ein Leichtes, die nach F 215 unmittelbar folgenden Frames hinsichtlich der Sitzposition zu prüfen.

Für die Sitzposition brauche ich nicht den Zapruder-Film, da gibt es bessere Bilder wie dieses hier aus dem Jahr 1961.

Original anzeigen (0,4 MB)
The interior of Kennedy's Lincoln Continental limousine,
which was modified by Ford with partner Hess & Eisenhardt, shown in a 1961 press photo. (Unknown / The Henry Ford Museum)

Veröffentlicht in The Dallas Morning News

Narrenschiffer schrieb:Für die Sitzposition brauche ich nicht den Zapruder-Film, da gibt es bessere Bilder wie dieses hier aus dem Jahr 1961.

Aber solche Bilder informieren doch nicht über die Sitzpositionen beim Attentat.