Givens saß kurze Zeit vorher erst einige Monate - dem konnte man schon etwas 'Druck' machen :)bredulino schrieb:Warum änderte Charles Givens seine Aussage?
Lt. Zeugen war er zu der Zeit im ersten Stock, und wenn er da was sehen wollte, musste er an den Eingang (wo er wahrscheinlich sogar von Altgens fotografiert wurde :))Groucho schrieb:Nur aus dem snipers nest?
Komm schon, da waren in allen Etagen Fenster, die auf die Mainstreet "schauten"
mal wieder nichts gelesen was verlinkt war :)
Jetzt bin ich überzeugt, dass es LHO nicht war. :D
Wenn dann wär es gefunden worden wie die Rifle auch.
Du meinst wahrscheinlich, es wurde nirgends über ein Radio gesprochen, also gab es keins?
Nee, das ist definitiv nicht Oswald.
Das, was du aus dem link zitiert hast, hat leider nicht zum weiter lesen animiert.
Wie kommst du auf die Idee, dass irgendwer nach einem Radio gesucht hätte?
Was ist mit dem hier?
Wenn du die Möglichkeit imn Betracht ziehst, dass LHO über Radio Verspätungen der Wagenkolonne mitbekommen hätte- warum ignorierst du dann Aussagen wie diese:
Ich denke die stecken mit drin?
So so, ein Schuldspruch.
Ich spare mir die Übersetzung des Wortes "claimed".
Oder übersehen, verschwunden oder nicht dokumentiert wie die Tüte (ein anerkannter Fakt der VTler).
Nciht nur das, auch Baker, der mit Truly nach den Schüssen die Treppe hochlief und Oswald im ersten Stock beim Getränkteautomaten angetroffen haben soll, hatte seine Aussage geändert. Bei seiner ersten Aussage auf dem Revier hatte er OSwald schon gesehen, beschreibt aber weder die BEgegnung beim Getränkeautomaten, noch identifiziert er Oswald als den Mann, den er gesehen hatte:
Das ist offizieller Fakt:behind_eyes schrieb:oder nicht dokumentiert wie die Tüte (ein anerkannter Fakt der VTler).
das wirst du erst rausfinden wenn du es ließt :)
Was habe ich da wichtiges verpasst?
Wenn uns Hobbyforscher das schon auffällt, dann wird wohl FBI und Co auch die Verspätung registriert haben.
Wieso sollte es in dem ganzen Gebäude kein Radio geben?
3/4 aller befragten Amerikaner, gaben an, nach Veröffentlichung des Zapruder Films, das Attentat Live im Fernsehen gesehen zu haben.
Es ist was anderes etwas im Fernsehen zu sehen oder mit demjenigen im Launch Room zu Mittag zu essen.
Was das für eine minuten/sekundengenaue Wiedergabe von Ereignissen bedeutet, überlasse ich jedem seinen eigenem Verstand.
Aha, aus der Reaktion schließe ich: Kalter Kaffee.
Das ist nicht die Antwort auf meine Frage.
Nein, das, um was es @behind_eyes ging, ist das Gleiche: falsche Erinnerungen
Wo genau siehst du den Unterschied?
Ich verweise auf die per Radio durchgegebenen genauen Zeitangaben der Zeugen:
Warum sind es "falsche Erinnerungen"? Weil man glaubt, dass es Oswald war? Zirkellogik...
noway schrieb (Beitrag gelöscht):Das Geheimnis aktiver Erinnerung... (Google hilft dir)Die lInks mal zu lesen hilft auch. da findet man Dinge wie:
J. Edgar Hoover, in a telephone conversation with LBJ, states:Es gab keine Begegnung mit Oswald beim Getränkeautomaten im ersten Stock. Folglich ist die Diskussion, ob Oswald es rechtzeitig vom 5. in den 1. Stock schaffen konnte, müßig.
“at the entrance of the building he was stopped by police officers, well he is alright, he works here, you needn’t hold him. They let him go.”
In Gary Savage’s book, First Day Evidence, Baker states:
“Shortly after I entered the building I confronted Oswald. The man who said he was the building superintendent said that Oswald was all right, that he was an employee there. We left Oswald there, and the supervisor showed me the way upstairs.”
noway schrieb (Beitrag gelöscht):Das Geheimnis aktiver Erinnerung... (Google hilft dir)Ok, Google hat mir geholfen.
Lies doch zunächst mal unsere Quellen. Sonst wirkt es nach außen wie mangelnde Objektivität, wie Dogmatismus, wie Dagegenhalten nur um des Dagegenhaltens willen. Etwas, das in den seriösen Wissenschafen eigentlich nichts zu suchen hat.
Diese kann aktiv mit Hilfe des Erinnerungsvermögens erfolgen, indem man versucht, sich an einen Vorfall zu erinnern, zum Beispiel beim Überprüfen der eigenen Gedächtnisinhalte („Wie war das doch damals? Weißt du noch?“) oder bei einer Zeugenaussage.Das heisst, je aktiver ich mich in die Erinnerung versetze, desto exakter ist die Erinnerung. Das leuchtet erstmal ein. Danke für den Wink.
LHO hätte also mindestens ab 12:05 auf der Lauer liegen müssen – er wusste ja nicht, dass es da ne Verspätung von 15 min gab.Tja, das ist wohl wieder ein typischer Fehlschluss Marke "Verschwörungstheoretiker".
Er wurde aber von 3 Zeugen im ersten Stock gesehen – und das zuletzt um 12:25 Uhr und obwohl jeden Moment sein vermeintliches Ziel um die Ecke kommen könnte.
Das alleine schließt eigentlich schon aus, dass LHO der Täter war.
Durch die unterbrochene Beweiskette kann man das ganz klar nicht.Was hat es denn mit dieser ominösen "unterbrochenen Beweiskette" auf sich?
Die üblichen Verdächtigen die genug Macht und Einfluss hatten.Von denen war also jemand im Sniper's nest?
Ja jetzt kommt die VT Keule 😜
Du bist neu hier, deswegen sage ich es dir:
