JFK - Attentataufdeckung

noway schrieb:Na das kannst Du doch oben lesen.
LHO's rechtes Bein beugt sich nach links und keiner will es sehen :)
Partieller OT-Filter würde ich sagen :)

Ok, d.h. du gehst davon aus das @Groucho (als OTler) das extra so gemacht hat um die OT zu stützen oder würde das 2dimensionale Abbild eines Neutralem mit gleichem Inhalt anders bewertet werden können?

JamieStarr schrieb:Respekt. 9 Minuten lang andauernde Beweisführung in 2 Minuten abzuhandeln. Warum der Aufwand? Ich würde sagen, das macht Oswald endgültig zum Täter.

Du hast also auch keine schlüssige Erklärung, warum man die Bilder fälschen sollte? Gut zu wissen...

behind_eyes schrieb:Sehr gut! Nebenbei erneut den Beweis erbracht das man aus 2dimensionalen Abbildungen (ohne weitere Informationen) KEINEN Rückschluss auf 3dimensionale Verhältnisse ziehen kann und sollte.

Kann man zumindest hier mit Sicherheit sagen, dass die Kopfneigungen nicht übereinstimmen?





Und dass folglich der Schusswinkel, wie ihn das HSCA darstellt, falsch ist?

HSCA:



Verglichen mit Zapruder-Film:

Original anzeigen (0,1 MB)

bredulino schrieb:Kann man zumindest hier mit Sicherheit sagen, dass die Kopfneigungen nicht übereinstimmen?

Du kannst diese Bilder noch 1 Million mal pposten und immer wieder die gleiche Frage stellen, aber an der Antwort wird sich niemals etwas ändern. Nein!

Aniara schrieb:Du hast also auch keine schlüssige Erklärung, warum man die Bilder fälschen sollte? Gut zu wissen...

Motivationen gibt es ja angeblich genug.
Klar, ein Oswald (an einem Moskauer Kiosk fotografiert) mit einem Gewehr (nachträglich reingeschnitten) in einem Anwesen (welches ihn in den Kontext Dallas rückt) hilft ja ungemein bei der Untermauerung der VT.

Ich weiss grad nicht wer es war, aber hier wurde heute die Frage gestellt ob es 1963 FF überhaupt möglich war so zu fälschen.
Ich finde das einen interessanten Punkt weil selbst heute jede Manipulation Spuren hinterlässt. Das sind aber keine inhaltlichen Unstimmigkeiten (Haar weht nicht in der Richtung wie es der Wetterdienst für diesen Tag angab) sondern strukturelle Datenanomalien wie Artefakte etc.
Als Schlafschaf sehe ich sowas natürlich nicht, aber selbst von VT Seite kam da noch nichts substanzielles.

@behind_eyes
@Groucho
@Aniara

Bestimmt war das nur so ne Pappfigur die man in den Hinterhof stellte und abfotografierte.
Zu dumm war der Boden nicht ganz eben und in der Eile dieses schnellen Fotoshootings, dass innert ein paar Minuten durchgezogen wurde, fiel das nicht auf, dafür hinter her um so mehr, so dass seit her OTler und VTler darüber debattierend, nicht der gleichen Meinung sind 😉😁

Aniara schrieb:Du kannst diese Bilder noch 1 Million mal pposten und immer wieder die gleiche Frage stellen, aber an der Antwort wird sich niemals etwas ändern. Nein!

Aber das sieht man doch.

Original anzeigen (0,4 MB)



Das Foto mit der Puppe soll Frame 312 darstellen.


Außerdem:

Wie passt das überhaupt zusammen? Man kann bei den Kopfneigungen nicht erkennen, dass sie übereinstimmen, aber beim Foto kommt:

Aniara schrieb:man sieht doch deutlich, dass LHO sein rechtes Bein etwas nach hinten verlagert hat und gar nicht parallel steht.

@Nemon
Es gibt noch eine weitere Aussage, die bestätigt, dass McGeorge Bundy vom Situation Room die Einzeltätermeldung an die Af1 funkte:

I remember looking at (McGeorge) Bundy because I was wondering if he had any word of what had happened in the world while we were in transit, whether this assassination was part of a plot. And he told me later that what he reported to the president during that flight back was that the whole world was stunned, but there was no evidence of a conspiracy at all.

https://deeppoliticsforum.com/forums/showthread.php?12892-The-Origin-History-of-the-term-quot-Hardcore-Punk-Rock-quot&p=125637#post125637

behind_eyes schrieb:Klar, ein Oswald (an einem Moskauer Kiosk fotografiert) mit einem Gewehr (nachträglich reingeschnitten) in einem Anwesen (welches ihn in den Kontext Dallas rückt) hilft ja ungemein bei der Untermauerung der VT.

Der Punkt ist: Auch an dem Moskauer Kiosk hat er dann ja gestanden, wie man nicht stehen kann.

JamieStarr schrieb:Ellenbogen unnatürlich angewinkelt, Nase zu klein,

Und auch diese Punkte: Wie kommt es dazu, wie ist das bei einer Manipulation passiert?

@bredulino

In welcher Richtung verläuft denn das Gefälle, was du da in dem Bild auszumachen meinst?

@Nikto
@JamieStarr
@noway
@bredulino


Es bleibt die Frage, die ihr alle beharrlich ignoriert:

Wie kann Oswald auf dem Foto so stehen, wenn man gar nicht so stehen kann?
Manipulation, klar.
Aber WIE und WARUM?

@Groucho

Wer hat denn diese Bilder, wann und wo ... gefunden?

Nikto schrieb:Wer hat denn diese Bilder, wann und wo ... gefunden?

Du möchtest also von den eigentlichen Fragen ablenken?

Findest du es nicht selbst ziemlich entlarvend, dass keiner von euch auf die entscheidenden Fragen eingeht, sie nun schon zum mindestens dritten Mal von allen ignoriert werden?

Hier nochmal:

Groucho schrieb:Wie kann Oswald auf dem Foto so stehen, wenn man gar nicht so stehen kann?
Manipulation, klar.
Aber WIE und WARUM?

Groucho schrieb:Du möchtest also von den eigentlichen Fragen ablenken?

Ganz im Gegenteil ... die Bilder wurden mit einer bestimmten Absicht die sich mir entzieht, gemacht.
Irgendwann wurden sie gefunden.

Wenn du also fragst, warum und wozu, dann sollte man hinten anfangen und such fragen, wem haben diese Bilder, wozu gedient und geholfen?

Groucho schrieb:groucho schrieb:
Wie kann Oswald auf dem Foto so stehen, wenn man gar nicht so stehen kann?
Manipulation, klar.
Aber WIE und WARUM?

Antwort:

Groucho schrieb:Manipulation, klar.

Wie:
Wie man das damals halt so gemacht hat (Skalpell, neues Foto...)

Warum:

behind_eyes schrieb:Motivationen gibt es ja angeblich genug.
Klar, ein Oswald (an einem Moskauer Kiosk fotografiert) mit einem Gewehr (nachträglich reingeschnitten) in einem Anwesen (welches ihn in den Kontext Dallas rückt) hilft ja ungemein bei der Untermauerung der VT.

Steht doch alles schon da

noway schrieb:Steht doch alles schon da

Nein, eben nicht.

Das Wesentliche ist doch im Moment, die Behauptung, dass Oswald (und auch sonst kein Mensch) so stehen kann, wie auf dem Foto.
Was ja von euch als ein Indiz für eine Manipulation gehalten wird.

noway schrieb:Wie man das damals halt so gemacht hat (Skalpell, neues Foto...)

Auch da muss man Oswald ja aus einem Foto ausgeschnitten haben. Dann stand er eben da, wie man nicht stehen kann. Oder hatte er in dem anderen Foto, aus dem er angeblich ausgeschnitten wurde, eine Position, die möglich ist? Wieso haben die depperten Verschwörer dann eine daraus gemacht, die unmöglich ist
Merkst du nicht, dass die Aussage "so kann man nicht stehen" Unsinn sein MUSS?

Groucho schrieb:? Wieso haben die depperten Verschwörer dann eine daraus gemacht, die unmöglich ist

Ist es ein Naturgesetz, dass Verschwörer immer intelligent, allwissend, allmächtig und unfehlbar sind?

bredulino schrieb:Ist es ein Naturgesetz, dass Verschwörer immer intelligent, allwissend, allmächtig und unfehlbar sind?

Ist es ein Naturgesetz, dass du nur die völlig uninteressanten Fragen beantwortest?

Mich würden diese mehr interessieren

Groucho schrieb:Auch da muss man Oswald ja aus einem Foto ausgeschnitten haben. Dann stand er eben da, wie man nicht stehen kann. Oder hatte er in dem anderen Foto, aus dem er angeblich ausgeschnitten wurde, eine Position, die möglich ist?

Und vor allem:

In welcher Richtung siehst du auf meinen Bildern das Gefälle?

Groucho schrieb:Was ja von euch als ein Indiz für eine Manipulation gehalten wird.

Eines von mehreren :)

Groucho schrieb:Auch da muss man Oswald ja aus einem Foto ausgeschnitten haben. Dann stand er eben da, wie man nicht stehen kann.

Man kann doch auch nur Teile (Oberkörper, Gesicht...) verändert haben.
Angenommen es gab ein Bild von LHO im Garten wo er grad mit irgend etwas hantierte, mit einem Ball spielte, was auch immer... und da hat man dann den Rest dazu geflanscht.
Da fällt einem nicht gleich auf, dass dann der Schwerpunkt nicht passt.

MMn, sieht die untere Partie des Körpers grad so aus, als ob er abbremst - linkes Bein gestreckt, rechtes leicht angewinkelt.

Vielleicht war die Auswahl nicht grad ergiebig die sie als Grundlage hatten.

Was in dem Zusammenhang sehr interessant ist:

On the evening of the assassination Robert and Patricia Hester, who worked for National Photo Labs, saw several backyard photos in the hands of an FBI agent, one day before they were "officially" found by Dallas Police detectives in Ruth Paine's garage. That same evening one of the backyard photographs was seen by Michael Paine and Washington Evening Star reporter Jeremiah O'Leary at Dallas Police headquarters. But how did the FBI and Dallas Police get their hands on the backyard photos a day before they were found in Ruth Paine's garage?

Wie konnten nachweislich mehrere Personen die Fotos bereits einen Tag vorher beim FBI sehen, wenn sie erst am nächsten Tag "offiziell" gefunden werden würden?

noway schrieb:Wie konnten nachweislich mehrere Personen die Fotos bereits einen Tag vorher beim FBI sehen, wenn sie erst am nächsten Tag "offiziell" gefunden werden würden?

Impliziert das nicht, dass diese Bilder angefertigt wurden, aus den Kreisen derer, die mit der Veröffentlichung dieses Bildes in den Medien, den Menschen den Eindruck vermitteln wollten: Seht her, dass ist der Spinner der im Alleingang President JFK umbrachte und hier nit der Tatwaffe in der Hand, stolz in seinem Garten posiert!

Tun wir mal so, als würde es dieses Foto nicht geben. Was würde sich ändern? Richtig, absolut nichts. :D Diese ganze Foto-Diskussion ist völlig lächerlich und ziemlich für die Tonne.

@Aniara

Falsch ... man hätte den Menschen das Märchen des Einzeltäters LHO wohl kaum, so überzeugend rüber bringen können 😁