JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Ich hatte dir das doch bereits erklärt, erinnerst du dich an die Leitplanke und die Glassplitter? Hm?

du hast nicht erwiesen, dass der Kopf mit einer Leitplanke vergleichbar ist.

Im Übrigen:

Aniara schrieb am 08.11.2014:Diese Ping-Pong Bälle durchschlagen Coladosen, Wassermelonen etc. Es ist eben immer eine Frage der Geschwindigkeit.

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 437) (Beitrag von Aniara)

Seit wann ist JFKs Kopf auf einmal nicht mehr wie eine Wassermelone?

Beitrag von off-peak (Seite 423)
Beitrag von Maro (Seite 423)

Siehe auch die Arbeit des PHYSIK-NOBELPREISTRÄGERS Luis Alvarez:

https://www.nytimes.com/1992/01/10/opinion/l-jfk-is-only-latest-history-a-la-hollywood-recoil-from-bullet-369392.html
Wikipedia: Luis Walter Alvarez

John F Kennedy Jet Effect

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Du hast mal die eine neue Untersuchung Verlinkt:

Aniara schrieb am 22.05.2018:Es gibt eine aktuelle Untersuchung, die das Snipers Nest als den Herkunftsort der Kugeln bestätigt:

http://www.newsweek.com/jfk-assassination-conspiracy-theory-debunked-new-gunshot-study-902292

Beitrag von Aniara (Seite 1.234)


Der eigentliche Fachartikel verweist an mehreren Stellen auf Alvarez´ Vorarbeit- also auf die Melonen

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5934694/



Ich frage mich was du als nächstes für einen Vergleich lieferst- "JFKs Schädel war wie..."


Eine Leitplanke aus Melonen...

Aniara schrieb:Schade, dass du vehement andere Erklärungen ignorierst und einfach stur deine Sicht immer und immer wieder hier reinkübelst, ohne Reflektion, ohne Bereitschaft zur Diskussion

Ich gehe auf die Erklärungen doch ein.
Die Frage bleibt, warum niemand von Euch die Fehler in der Darstellung des HSCA anerkennt? Auch bleibt die Frage, warum die user, die den Autopsiebericht sweiter tur wie eine religiöse Schrift zitieren und als Beleg einbringen, ohne die Widersprüche zur Fragmentspur und anderem Autopsiematerial zu reflektieren...


Sowohl die Autopsiereport-/WC-Version als auch die HSCA-Version des Kopfschusses sind falsch

Es ist vollkommener Unsinn zwei Fotos mit so unter

bredulino schrieb:ohne die Widersprüche zur Fragmentspur und anderem Autopsiematerial zu reflektieren...

Weil das was Du als Widersprüche über hunderte Seiten zelebrierst, entweder willkürliche Körper in willkürlichen Perspektiven mit willkürlichen Pfeilen sind, oder aber normale Ungenauigkeiten und Interpretationen wie sie eben im realen Leben dauernd vorkommen.

towel_42 schrieb:Weil das was Du als Widersprüche über hunderte Seiten zelebrierst, entweder willkürliche Körper in willkürlichen Perspektiven mit willkürlichen Pfeilen sind, oder aber normale Ungenauigkeiten und Interpretationen wie sie eben im realen Leben dauernd vorkommen.

Du meinst so wie die Animation?

towel_42 schrieb:Es ist vollkommener Unsinn zwei Fotos mit so unter

welche "zwei Fotos" meinst du?

Die Fragmentspur auf den Röntgenbildern ist für die Experten deutlich erkennbar




Auch eswegen hat das HSCA den Kopfschusswinkel so festgelegt- gemäß der Fragmentspur


Original anzeigen (0,4 MB)


Im Autopsiebericht wurde der Eintritt 10 cm (!) tiefer festgelegt- im eidneutigen Widerspruch zur Fragmentspur
Original anzeigen (0,5 MB)

JFK Skull Fracture Lines

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

bredulino schrieb:Im Autopsiebericht wurde der Eintritt 10 cm (!) tiefer festgelegt- im eidneutigen Widerspruch zur Fragmentspur

Nie und nimmer sind das 10cm.

McMurdo schrieb:Nie und nimmer sind das 10cm.

...sondern?

9 cm?

8,7 cm?

Es sind jedenfalls um die 10 cm

Wer regelmäßig mitliest weiß wieviel 10 cm sind anhand des Debunkerlinks, der veranschaulicht wie viel 13 cm auf den Röntgenbildern sind:




Beitrag von bredulino (Seite 1.263)

Laut Autopsiebericht gehen die Frakturen vom Eintrittspunkt aus:


Original anzeigen (0,2 MB)

Der Punkt von dem die Frakturen ausgehen, liegt ca. 10 cm unterhalb des Eintrittspunkts des HSCA:

Aus dem Debunker-Link:




http://mcadams.posc.mu.edu/xray/entrance/entrance.htm (Archiv-Version vom 26.10.2017)

bredulino schrieb:...sondern?

9 cm?

8,7 cm?

Es sind jedenfalls um die 10 cm

Jop, die übliche Ungenauigkeit in die die Verschwörungstheoretiker dann alles mögliche hineininterpretieren.
Oder man kommt einfach zu dem Schluss das der Autopsiebericht in diesem Punkt falsch ist.

McMurdo schrieb:Jop, die übliche Ungenauigkeit in die die Verschwörungstheoretiker dann alles mögliche hineininterpretieren.
Oder man kommt einfach zu dem Schluss das der Autopsiebericht in diesem Punkt falsch ist.

Schön! Dein Einwand (ob jetzt genau 10 cm, ca. 10 cm oder "nur" 9 cm) ändert nichts am Wesentlichen:

bredulino schrieb:Der Kopftreffer des Autopsieberichts ist aber widerlegt

1. falscher Eintrittspunkt im Autopsiebericht (von Röntgenbildern falsifiziert)
2. falscher Verlauf der Fragmentspur im Autopsiebericht (von Röntgenbildern falsifiziert)

Beitrag von bredulino (Seite 1.263)

bredulino schrieb:Was sind denn die fakten? du hältst dich an den Kopfeintritt des Autopsieberichts, obwohl dieser aus OTler-Sicht faktisch falsch sein müsste.

bredulino schrieb:wenn man sich als OTler wie du von "Fakten" ausgehen halten würde müsste man unweigerlich zu der Schlussfolgerung kommen dass die Pathologen keinen Eintritt von hinten feststellten, da sie den "echten" Eintrittspunkt nicht fanden...

Beitrag von bredulino (Seite 1.263)

towel_42 schrieb:Weil das was Du als Widersprüche über hunderte Seiten zelebrierst, entweder willkürliche Körper in willkürlichen Perspektiven mit willkürlichen Pfeilen sind, oder aber normale Ungenauigkeiten und Interpretationen wie sie eben im realen Leben dauernd vorkommen.

Ich verweise auf:

McMurdo schrieb:Oder man kommt einfach zu dem Schluss das der Autopsiebericht in diesem Punkt falsch ist.

Die ganze Diskussion ist doch sowieso für die Katze, unser wehrter @bredulino hat seine Standard-Grafiken, die er immer wieder und immer wieder hier postet und absolut keine Erklärungen/Diskussionen akzeptiert. Stattdessen immer und immer wieder die gleichen Grafiken. :D

Aniara schrieb:Die ganze Diskussion ist doch sowieso für die Katze, unser wehrter @bredulino hat seine Standard-Grafiken, die er immer wieder und immer wieder hier postet und absolut keine Erklärungen/Diskussionen akzeptiert. Stattdessen immer und immer wieder die gleichen Grafiken. :D

was macht deine Melonenleitplanke?

Beitrag von bredulino (Seite 1.264)

bredulino schrieb:was macht deine Melonenleitplanke?

Ich frage mich, ob du das absichtlich oder wirklich nicht verstehst...

Aniara schrieb:Ich frage mich, ob du das absichtlich oder wirklich nicht verstehst...

das war keine Antwort auf meine Frage. Du verlinkst Artikel die auf dem Melonenmodell basieren, dann kommst du auf einmal mit einem Leitplankenvergleich.

in dem hier geposteten Video zeigt der Moderator das Zeichen des Gehörnten. Die Doku ist nur dazu da, von der Wahrheit abzulenken.

Ich habe einen Screenshot gemacht.

Er zeigt gleich zwei Zeichen.

Schaut Euch seine linke Hand und seine rechte Hand an.

https://ibb.co/d7W6Ne

Kennedy wurde definitiv von vorne erschossen. Hätte Oswald Kennedy erschießen wollen, hätte er dies schon vorher erledigen können, bevor der Wagen in die Elm-Street eingebogen ist. Oswald hatte freies Schussfeld.

Wieso sollte er das Risiko eingehen, durch einen Immergrünen Baum versuchen durchzuschießen, und Gefahr laufen nicht zu treffen.

Kennedy wurde ins Kreuzfreuer genommen.

Zu dem Thema gibt es einfach zuviel Desinformation. Jeder sollte doch ein wenig Logik an den Tag legen, um das erkennen zu können.

Hier die Handzeichen.

https://www.pinterest.de/pin/562316703460910554

bredulino schrieb:Schön! Dein Einwand (ob jetzt genau 10 cm, ca. 10 cm oder "nur" 9 cm) ändert nichts am Wesentlichen:
proteus schrieb:
Der Kopftreffer des Autopsieberichts ist aber widerlegt

1. falscher Eintrittspunkt im Autopsiebericht (von Röntgenbildern falsifiziert)
2. falscher Verlauf der Fragmentspur im Autopsiebericht (von Röntgenbildern falsifiziert)

Schön, passt dann ja auch wieder besser zur Einzeltätertheorie, dann stimmen die Winkel wieder und niemand muss mehr rum spekulieren das der Schuss vielleicht doch woanders her kam.

McMurdo schrieb:Schön, passt dann ja auch wieder besser zur Einzeltätertheorie, dann stimmen die Winkel wieder und niemand muss mehr rum spekulieren das der Schuss vielleicht doch woanders her kam.

Das kann man so nicht sagen. Laut dem "supplementary autopsy report" wurde auch das Cerebellum verletzt. Dieser bereich des Gehirns befindet sich an der Unterseite

Original anzeigen (0,2 MB)

- when discussing the brain photos with the ARRB in 1996, Dr. Humes acknowledged, “the right cerebellum has been partially disrupted, yes.”
- Upon re-reading the supplementary autopsy report from 12-6-63, moreover, I noticed that there were seven slices of tissue removed from the brain for microscopic examination, including one from the “right cerebellar cortex.” I then noticed that the other six were all from areas reported to be damaged... The report states “When viewed from the basilar aspect the disruption of the right cortex is again obvious.” As “the basilar aspect” means “underneath” and “cortex” means “outer layer,” this is quite possibly a reference to the cerebellum as well as the cerebrum.
http://www.patspeer.com/chapter17%3Anewerviewsonthesamescene

OTler verfügen stehen zwei falsche offizielle Versionen des Kopfschusses zur Verfügung:

1. Autopsiebericht mit zu niedrigem Eintritt
2. HSCA-Darstellung mit einer mit dem Z-Film nicht übereinstimmenden Kopfhaltung

Original anzeigen (0,5 MB)

@McMurdo

Dr. Burkley, JFKs Leibarzt, der an der Autopsie teilnahm, wenn nicht sogar geleitet haben soll, hielt zwei Kopftreffer für möglich

http://educationforum.ipbhost.com/topic/25088-where-is-the-exit/?page=6&tab=comments#comment-383390

Zur Ergänzung:
http://22november1963.org.uk/richard-sprague-memo-dr-george-burkley

bredulino schrieb:2. HSCA-Darstellung mit einer mit dem Z-Film nicht übereinstimmenden Kopfhaltung

Im Rahmen der ungenauigkeit, die du ja selbst zugibst kein Problem zu sein, passt das schon. Ein paar cm mehr oder weniger ist mit dem Bildmaterial eh nicht nachvollziehbar.

McMurdo schrieb:Im Rahmen der ungenauigkeit, die du ja selbst zugibst kein Problem zu sein, passt das schon. Ein paar cm mehr oder weniger ist mit dem Bildmaterial eh nicht nachvollziehbar.

wo habe ich behauptet, dass das kein Problem darstellen würde?

Bedenke dass der Winkel der Fragmentspur bei der eigentlichen Kopfhaltung nicht mehr mit einem Schusswinkel aus Oswalds Fenster übereinstimmt

bredulino schrieb:Bedenke dass der Winkel der Fragmentspur bei der eigentlichen Kopfhaltung nicht mehr mit einem Schusswinkel aus Oswalds Fenster übereinstimmt

Da hier niemand die exakte Kopfhaltung kennt ist das pure Spekulation. Die ungefähre Haltung passt gut zum Schuss von Oswald.

@iknowu

iknowu schrieb: hätte er dies schon vorher erledigen können, bevor der Wagen in die Elm-Street eingebogen ist.

Genau. So sehe ich das auch. Die Houston Street wäre um ein vielfaches Günstiger gewesen.
Denn auf der Houston Street führ die SS 100 X mit Kennedy an Bord auf den Schützen zu. Der Schütze hätte mehr Zeit gehabt sein Ziel ins Visier zu nehmen da dies ja grösser wurde.

McMurdo schrieb:Da hier niemand die exakte Kopfhaltung kennt ist das pure Spekulation.

Das ist falsch und das weißt du. Die Kopfhaltung die das HSCA voraussetzte weicht signifikant von der Kopfhaltung im Zfilm ab.

McMurdo schrieb:Die ungefähre Haltung passt gut zum Schuss von Oswald.

wir reden hier aber nicht über eine Abweichung in der Neigung von +- 1 Grad, sondern sondern von einer viel größeren


Original anzeigen (0,4 MB)


Wie dein Glaubensbruder schon sagte:

behind_eyes schrieb am 15.08.2018:Eine Abweichung der Position eines Schusskanal bzw. Winkel dessen von wenigen Millimeter kann am Oswald Fenster meterweit vorbeigehen.

wie man an der Fragmentspur erkennen kann...