JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:Rückenwirbel sind aber zuverlässige Fixpunte:

Aus meiner bescheidenen Sicht : Nein.
Sitze ich sind sie gestaucht
Stehe ich auf werden sie gestreckt
Lege ich mich hin ebenfalls
Früh bin ich länger als abends (Stauchung)
Ich mag gar nicht beurteilen was die Körperspannung zum Todeszeitpunkt damit macht.

behind_eyes schrieb:Aus meiner bescheidenen Sicht : Nein.

aus Dr. Finck´s Sicht: Ja. Er bestätigt auch, dass Wirbel bei den Messungen bei einer Autopsie als Referenzpunkt verwendet werden.

behind_eyes schrieb:Sitze ich sind sie gestaucht
Stehe ich auf werden sie gestreckt
Lege ich mich hin ebenfalls
Früh bin ich länger als abends (Stauchung)

Und was soll uns das sagen? Wie gestaucht muss JFKs Wirbelsäule bei der single bullet gewesen, um eine Wunde auf Höhe des dritten Brustwirbels u verursachen?

Ich erinnere an die Aussagen des forensisch-pathologishen Panels des HSCA:

"The X-rays and photographs show the
wound to be lower on the back and the track
slightly upward." [p 14]...And in HSCA Volume l, page I96, he
said. "ln the jacket and the underlying skin
there is a perforation of the fabric that corresponds directly with the location of
the perforation of the skin of the right upper back...
Yet, in 1988, on Nova, Baden said the track is
upward only if Kennedy had been upright...

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/michael-baden-s-deceptions


The panel noted that "when seen in the autopsy position, the outshoot wound [the wound of exit in the President's throat] was described as being at about the same height (or slightly higher) relative to the inshoot wound [the wound of entrance in the President's back]."(3) Dr. Wecht questioned how this could be possible.

When panel member Charles S. Petty, the longtime medical examiner of Dallas County, Texas, and ranked by his peers as the "Quintessential Forensic Pathologist," testified before the House committee, he described the bullet as "traveling in a somewhat upward direction, anatomically speaking."

http://www.jfk-online.com/jfk100sbth.html (Archiv-Version vom 05.01.2019)

bredulino schrieb:aus Dr. Finck´s Sicht: Ja. Er bestätigt auch, dass Wirbel bei den Messungen bei einer Autopsie als Referenzpunkt verwendet werden.

Als Referenzpunkt für eine geometrische Positionsbestimmung zu Lebzeiten sicherlich nicht - aber ist nur meine bescheidene Meinung.
Es ist meiner Meinung nach nicht möglich die exakte Position eines jeden Körperteils - so sie denn nicht direkt Aneinandergrenzen - zu einem anderen Körperteil reversible zu bestimmen. Aber wie gesagt , nur meine Meinung.

Als Referenzpunkt zur IST-Dokumentation postmortem natürlich sehr geeignet. Oder als Anhtspunkt. Aber das war es schon. Wenn man es exakt haben will dann nicht so.

bredulino schrieb:Wie gestaucht muss JFKs Wirbelsäule bei der single bullet gewesen, um eine Wunde auf Höhe des dritten Brustwirbels u verursachen?

Wenn man DAS beantworten könnte, ja dann hätte deine Lebzeiten-Referenzpunkt-Theorie Substanz, aber nur dann ;-)

behind_eyes schrieb:Als Referenzpunkt für eine geometrische Positionsbestimmung zu Lebzeiten sicherlich nicht - aber ist nur meine bescheidene Meinung.

Sehr gut erkannt- DEINE bescheidene Meinung

behind_eyes schrieb:Es ist meiner Meinung nach nicht möglich die exakte Position eines jeden Körperteils - so sie denn nicht direkt Aneinandergrenzen - zu einem anderen Körperteil reversible zu bestimmen. Aber wie gesagt , nur meine Meinung.

Die sich Rückenwunde nur wenige cm neben der Wirbelsäule befand trifft dein Argument in diesem Fall nicht zu

behind_eyes schrieb:Als Referenzpunkt zur IST-Dokumentation postmortem natürlich sehr geeignet. Oder als Anhtspunkt. Aber das war es schon. Wenn man es exakt haben will dann nicht so.

Deswegen steht im Dokument "at about the level of the third thoracic vertebra"

behind_eyes schrieb:Wenn man DAS beantworten könnte, ja dann hätte deine Lebzeiten-Referenzpunkt-Theorie Substanz, aber nur dann ;-)

Es ist nicht "meine" theorie, es sondern die Aussagen von Dr. Finck und das von Dr. Burkley erstellte Dokument

Und du ignorierst die Aussagen anderer Pathologen:

Beitrag von bredulino (Seite 1.262)

bredulino schrieb:die Aussagen von Dr. Finck

Nö. Wo sagt er das die Referenzmethode zur postmortem Dokumentation !exakte! Rückschlüsse auf geometrische Positionen zu Lebzeiten zulässt?
Das Wirbel als Anhaltspunkte genommen werden um Positionen an einem totem Körper zu referenzieren ist hinlänglich bekannt. Dafür brauchen wir 2018 weder dich noch irgendwelche Dr. Aussagen die zig Jahren alt sind.

Ich bin mir noch nicht sicher ob du die Tragweite verstanden hast. Eine Abweichung der Position eines Schusskanal bzw. Winkel dessen von wenigen Millimeter kann am Oswald Fenster meterweit vorbeigehen.
Die Abweichung von Körpergrößen aufgrund von Wirbelflexibilität kann I.d.R. bis zu 2cm betragen. Ich würde auf dieser Grundlage keine Referenz anlegen und das macht auch dein Dr. nicht.
Das was er aussagt ist lediglich die hinlänglich bekannte Methode der Ortsbestimmung von Hotspots postmortem.
Jetzt kannst du dich wieder winden usw. aber substanziellen wirst du dazu nicht bringen.

@behind_eyes

Nach mehrmaliger Durchsicht von Dokumenten, und lesen von Themabezogenen Bücher neige ich dazu die OV nicht mehr gänzlich ins Reich der Träume zu schicken.

Was mich aber weiterhin Erstaunen lässt ist die Tatsache das die Ermittlungsbehörden damals den Ärzten vom Parkland Memorial wenig bzw gar kein Glauben schenkten. ( Kopfwunde etc )

Nehmen Wir mal an Ich sei Arzt rein Hypothetisch.

Ich sähe Kennedy vor mir auf der Trage im NOT OP 1 im Parkland Memorial. Auch sähe Ich eine grosse klaffende Kopfwunde an Kennedys Hinterkopf. Diese würde auch von weiteren Kollegen gesehen und bestätigt. Auch würde Ich eine Skizze anfertigen und diese von Kollegen begutachten und Unterzeichnen lassen.

Dann hätten auch mehrere Kollegen das klaffende Loch im Schädel von Kennedy gesehen.
Ich frage mich warum die Ermittlungsbehörden ( FBI etc ) Uns den Erstbehandelnden Ärzten nicht Glauben und nur die Autopsiedokumentation vom Bethesda als Glaubhaft ansehen.

Im Endeffekt wären ja Zwei unterschiedliche Untersuchungsberichte vorhanden. ( Parkland und Bethesda )
Wird die Bethesdaversion nur geglaubt bzw anerkannt weil diese Amtlich ist und sich die Ärzte im Parkland geirrt haben, oder wird bzw wurden den Ärzten in Dallas Irrtum unterstellt damit die OV (Einzeltäter nur 3 Schüsse uvm ) stimmig ist?

Unabhängig von all dem halte ich den Warren - Report weiter für ein Märchenbuch mit 26ig Zusatzbänden.

behind_eyes schrieb:Das Wirbel als Anhaltspunkte genommen werden um Positionen an einem totem Körper zu referenzieren ist hinlänglich bekannt. Dafür brauchen wir 2018 weder dich noch irgendwelche Dr. Aussagen die zig Jahren alt sind.

Na also!

Der Warzenfortsatz (mastoid process) ist kein zuverlässiger Referenzpunkt, ein Wirbel aber schon! Danke dass du mich bestätigst!

die Angabe "14 cm unterhalb des Warzenfortsatzes" im Autopsiebericht ist folglich keine zuverlässige Angabe.

Danke dass du bestätigt, dass die Angabe "ungefähr auf Höhe des dritten Brustwirbels" die zuverlässigere Angabe ist!

behind_eyes schrieb:Eine Abweichung der Position eines Schusskanal bzw. Winkel dessen von wenigen Millimeter kann am Oswald Fenster meterweit vorbeigehen.

Wenn Kennedy Körpergröße 2 cm betragen hätte hättest du recht.

behind_eyes schrieb:Ich bin mir noch nicht sicher ob du die Tragweite verstanden hast.

Ich habe schon verstanden.

Vielleicht war eigentliche Eintritt zu Lebzeiten beim vierten Brustwirbel, also noch tiefer.

Vielleicht war er auch zwischen dem zweiten und dritten:

Original anzeigen (0,6 MB)

Wenn er zu Lebzeiten auf Höhe des zweiten Brustwirbels war, wäre das immer noch unterhalb der Kehlwunde

behind_eyes schrieb: !exakte! Rückschlüsse auf geometrische Positionen zu Lebzeiten zulässt?

deswegen steht da auch "at ABOUT the 3rd thoracic vertebrae" ;)


Selbst noch auf Höhe des ersten Brustwirbels wäre der Eintrittspunkt noch unterhalb der Höhe der Kehlwunde gewesen

"The X-rays and photographs show the
wound to be lower on the back and the track
slightly upward." [p 14]...And in HSCA Volume l, page I96, he
said. "ln the jacket and the underlying skin
there is a perforation of the fabric that corresponds directly with the location of
the perforation of the skin of the right upper back...
Yet, in 1988, on Nova, Baden said the track is
upward only if Kennedy had been upright...

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/michael-baden-s-deceptions


The panel noted that "when seen in the autopsy position, the outshoot wound [the wound of exit in the President's throat] was described as being at about the same height (or slightly higher) relative to the inshoot wound [the wound of entrance in the President's back]."(3) Dr. Wecht questioned how this could be possible.

When panel member Charles S. Petty, the longtime medical examiner of Dallas County, Texas, and ranked by his peers as the "Quintessential Forensic Pathologist," testified before the House committee, he described the bullet as "traveling in a somewhat upward direction, anatomically speaking."

http://www.jfk-online.com/jfk100sbth.html

bredulino schrieb:Und was soll uns das sagen? Wie gestaucht muss JFKs Wirbelsäule bei der single bullet gewesen, um eine Wunde auf Höhe des dritten Brustwirbels u verursachen?

Gar nicht so stark. Das Sitzen plus eine leicht geneigte Haltung, (siehe Zapruder-Film) reichen aus, um den Pfad und die Wunde zu erklären.

Aniara schrieb:Gar nicht so stark. Das Sitzen plus eine leicht geneigte Haltung, (siehe Zapruder-Film) reichen aus, um den Pfad und die Wunde zu erklären.

Die Höhe des dritten Brustwirbels wird durch den roten Balken dargestellt:

Original anzeigen (0,2 MB)

Inwiefern kann da eine "leicht geneigte Haltung ausgereicht haben"?

bredulino schrieb:Die Höhe des dritten Brustwirbels wird durch den roten Balken dargestellt:

Sitzhaltung und damit auch Pfeile sind willkürlich.

towel_42 schrieb:Sitzhaltung und damit auch Pfeile sind willkürlich.

Na das versuchen wir schon seit zig Seiten ihm begreiflich zu machen. :D

Aniara schrieb:Na das versuchen wir schon seit zig Seiten ihm begreiflich zu machen. :D

Ach das war schon Thema? Ich muss einfach die Suchfunktion besser nutzen, man übersieht so leicht was.
Aber da gibt es doch diese tolle Animation die da alle Zweifel ausräumt da ist 3D sowohl Schussposition und Körperhaltung animiert.

Quelle: youtube

JFK Assassination - Dale Myers 3D animation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

towel_42 schrieb:Ach das war schon Thema? Ich muss einfach die Suchfunktion besser nutzen, man übersieht so leicht was.

Also diese fantasievollen Striche, Pfeile, Kästchen etc. gehen hier echt rauf und runter. :) Immer wieder. :)

towel_42 schrieb:Aber da gibt es doch diese tolle Animation die da alle Zweifel ausräumt da ist 3D sowohl Schussposition und Körperhaltung animiert.

die Animation ist Schrott- Körperproportionen und -haltung sind falsch, der Eintrittspunkt zu hoch

bredulino schrieb:die Animation ist Schrott- Körperproportionen und -haltung sind falsch, der Eintrittspunkt zu hoch

Vielleicht sollten wir uns einfach nur auf den Zapruderfilm stützen und nicht auf irgendwelche Animationen. Denn dann ist es doch recht eindeutig, welche Körperhaltung Kennedy hatte und warum die Wunden zu den Kugeln passen.

bredulino schrieb:die Animation ist Schrott- Körperproportionen und -haltung sind falsch, der Eintrittspunkt zu hoch

Nein aber Deine Widerlegung ist Schrott, weil sie Szenen gegenüberstellt die nicht zeitgleich sind.

towel_42 schrieb:Nein aber Deine Widerlegung ist Schrott, weil sie Szenen gegenüberstellt die nicht zeitgleich sind.

Weil sie nicht zeitgleich sind verändert sich sogar die Anatomie? Wächst bei dir der Hals manchmal um 20 %?

Aniara schrieb:Denn dann ist es doch recht eindeutig, welche Körperhaltung Kennedy hatte und warum die Wunden zu den Kugeln passen.

Inwiefern passen die Wunden zur single bullet?

Aniara schrieb am 28.09.2017:Kannst du mittlerweile durch das Schild hindurch sehen?

Beitrag von Aniara (Seite 1.073)

@bredulino
Du kannst deine Antwort gerne nochmal formulieren - unter Berücksichtigung der von dir unterschlagenen Argumente aus meinem Post ;-)

Andernfalls bestätigtst du abermals deine jetzt schon Threadübergreifende Schwurbelei.

Ich werde mich nicht wiederholen. Es ist alles geschrieben.