Chemtrails

@geeky

geeky schrieb:wie gefährlich es ist, wenn einem so ein Teil unversehens von unten in den Schritt schießt?

Was meinst Du, wie man sich erschrickt, wenn einen ein Wattwurm anguckt?:



@lt.winters

lt.winters schrieb:Daraus das Wesentliche zu fischen, was auch noch echt ist, ist verdammt schwer.

Warum haben die Fotos vom Himmel immer solch eine miserable Qualität? Wenn sie eine bessere Qualität hätten, würde man ja erkennen, um was es sich handelt. Für solche Fotos braucht man keine extrem teure Technik, aber man würde erkennen, welche Flugzeuge es sind (zur Bestätigung von flightradar):







Das war übrigens Putin:

@geeky

Ja die bösen bösen Raketenwürmer. Ich glaube in Wahrheit sind die es, die die CTs verbeiten mit ihren Raketenantrieben :P

Ich weiß worauf die hinauswillst und deine Frage ist durchaus berechtigt. Ich muss dir aber sagen, dass ich keine Antwort darauf habe.


@A380

Schöne Bilder in SEHR guter Qualität, sowas bekommt man bei Altnickel nicht zu sehen, der hat immer nur 640er Abziehbildchen :D

lt.winters schrieb:Ich wäre Michael O’Leary der Geschäftsführer von Ryan Air und möchte aus wirtschaftlicher Sicht die Konkurenz vom Markt drängen und biete meine 19€ Tickets an, dann will ich ja trotzdem Gewinn machen. Also könnte ich fröhlich hergehen und meine Flieger als "Sprühflieger" an die Amis vermieten die ja das Weltklima oder was auch immer beeinflussen wollen. Somit habe ich zusätzliche Einnahmen und kann Billigtickets in Massen anbieten. Ein paar weitere Einsparmaßnahmen wie diese Stehsitze und eine Gebühr für Toilettenbenutzung noch dabei, damit die Preise auch nicht hinterfragt werden und fertig ist der Teufelsplan. Warum sollte ich dann meinen Mechaniker und meinen Piloten, die ja alle nur kleine Leuchten sind, irgendetwas davon erzählen

Oh ja weil die Mechaniker und Ingeneure bei LHT auch so wenig Ahnung von Flugzeugen haben .

Die Tickets kann Ryanair so günstig anbieten , da sie als Charterfluggesellschaft auf kleinere Flughäfen ausweichen und sich das ganze dann auch noch von der Region dort subventionieren lassen , weil sie nur einen Flugzeugtyp nutzen (spart kosten ) , weil man rechtz geringe Umlaufzeiten hat usw . Im übrigen drückt Ryanair die Anschaffungskosten der Flugzeuge so dermassen , das Airbus bei der letzten Ausschreibung ausgestiegen ist .

@lt.winters

lt.winters schrieb:Schöne Bilder in SEHR guter Qualität, sowas bekommt man bei Altnickel nicht zu sehen, der hat immer nur 640er Abziehbildchen

Das geht ja auch nicht andres. Wenn man da deutlich eine Lufthansa-Boeing erkennen würde, wäre das als Chemtrail-Sprüher wenig glaubhaft. Also müssen die Bilder so sein, dass man nichts erkennt.

Aber zumindest die Leute, die selbst ab und zu mal fliegen, müssten wissen, dass das normale Airliner sind. Man begegnet ja ab und zu auch mal einem.

Transavia:



Air Berlin:



Und der Flieger, in dem man sitzt, hat hinten auch solch einen Streifen, der wiederum aus den anderen Fliegern gesehen wird …

Warum sollte ich dann meinen Mechaniker und meinen Piloten, die ja alle nur kleine Leuchten sind, irgendetwas davon erzählen?

xt

Die meisten Fluggesellschaften lassen ihre Flugzeuge aber bei anderen Wartungsunternehmen warten , da eine eigene Wartungssparte zu teuer wäre . Und ja die Mechaniker haben Ahnung von dem Flugzeug an dem sie rumschrauben .

lt.winters schrieb:Das verstehe ich schon. Nur was ich halt nicht verstehe ist, wieso ihr so sicher sein könnt, dass es soetwas nicht gibt. Ich möchte euch nicht persönlich angreifen, im Gegenteil ich finde das sehr interessant, nur wenn ihr euch so sicher seid das es eben nicht so ist, dann müsst ihr ja auch für euch "Beweise" oder Gründe gefunden haben die euch genügen. Daran wäre ich interessiert.

Wenn etwas an der CT VT dran wäre , warum muss man dann immer mit irgentwelchen angeblichen Sprühflugzeugen ankommen , welche bei genauer betrachtung eben keine sind .
Warum muss man dann immer wieder mit der Chaff geschichte ankommen , obwohl das ja auch nicht damit zu tun hat . Warum kommt man dann mit irgentwelchen Temperatursensoren , die man den unwissenden als "Sprühdüse" verkaufen will etc etc .

Schau dir an wie alt der Threat hier schon ist , bis jetzt kam nichts was die CT-VT wirklich bestätigt .

@berlinandi

Wie oben geschrieben war das ein völlig haltloses und konstruiertes Beispiel um eine Frage zu verdeutlichen. Sicher haben die Mechaniker Ahnung von Flugzeugen, sonst würden sie nicht dort arbeiten.

Es ging sich darum, dass ein kleiner Mechaniker aber nicht bescheid weiß, was in der Chefetage vor sich geht und auch kein Pilot.

Klar ich weiß das bis heute keine eindeutigen Beweise existieren, weder dafür noch dagegen. Das ist es ja gerade.


@A380

Ja eben das wäre nicht glaubwürdig. Zumal ja die meisten Leute immer die Vorstellung haben, dass das was passiert immer weit weg ist und nicht bei ihnen zu hause. Also passt eine Lufthansa Boeing auch nicht ins Bild, denn die fliegt ja auch über unsere Häuser.

lt.winters schrieb:Wie oben geschrieben war das ein völlig haltloses und konstruiertes Beispiel um eine Frage zu verdeutlichen. Sicher haben die Mechaniker Ahnung von Flugzeugen, sonst würden sie nicht dort arbeiten.

Es ging sich darum, dass ein kleiner Mechaniker aber nicht bescheid weiß, was in der Chefetage vor sich geht und auch kein Pilot.

Klar ich weiß das bis heute keine eindeutigen Beweise existieren, weder dafür noch dagegen. Das ist es ja gerade.

Ein "kleiner " Mechaniker arbeitet 10-20 Jahre (wenn nicht länger ) mit einem einzigen Muster ,die kennen das jeweilige Muster also recht gut . Und wenn du bei einem Wartungsunternehmen wie LHT arbeitest , hast du verschiedenste Kundenflugzeuge , da fällt jeder Umbau sofort auf . Und es wird auch kein Mechaniker mit CAT ein Bauteil tauschen oder anbauen , ohne das er weiss wozu es ist .

@lt.winters

lt.winters schrieb:Wie oben geschrieben war das ein völlig haltloses und konstruiertes Beispiel um eine Frage zu verdeutlichen.

Dann nenne bitte ein anderes Beispiel in Bezug auf CT, oder weißt du jetzt schon, daß die alle nur konstruiert und völlig haltlos sind?

lt.winters schrieb:Klar ich weiß das bis heute keine eindeutigen Beweise existieren, weder dafür noch dagegen. Das ist es ja gerade.

Es fällt langsam auf, wie oft und nachdrücklich du dieses "weder dafür noch dagegen" betonst, obwohl dir mittlerweile eigentlich klar sein sollte, daß gegen etwas, was nicht existiert, auch keine Beweise möglich sind. Wer eine Behauptung aufstellt hat sie daher auch zu belegen, erst recht wenn sie so umfangreiche Anschuldigungen impliziert wie der CT-Hoax. Ohne solche Belege ist sie nichts weiter als ein Hirngespinst, daran ändern auch hunderte fanatische Anhänger nichts, die ohnehin alles glauben würden, was einigermaßen aufregend klingt.

Und dann kommt noch eine andere Sache hinzu: Ryanair kauft die Flugzeuge direkt (im Unterschied zu vielen anderen Gesellschaften, bei denen die Maschinen geleast sind). Das heißt, dass Boeing (und damit deren Mitarbeiter) mit dem Einbau der erforderlichen Technik konfrontiert wäre. Aber Ryanair handelt auch mit Flugzeugen und Kaufoptionen. Da stelle ich es mir schon schwerer vor, entsprechende Technik zu verheimlichen.
xt

Zumal Ryanair Wartungs- und Reperaturarbeiten an Fremdfirmen wie LHT vergibt , spätestens da würde es auffallen .

@geeky

Nein das Beispiel habe ich doch selber erfunden :D Steht doch extra oben bei das das nicht ernst zu nehmen ist, lest doch bitte ;)

Ich glaube dir doch Geeky, aber ich persönlich stehe neutral da, daher sage ich auch immer nachdrücklich dafür und dagegen. Ich bin weder Gegner noch Befürworter, weil ich es eben nicht weiß was da läuft oder ob da eben nichts läuft in dieser Hinsicht.


@berlinandi

Klar würde das auffallen, sofern da Sprühvorrichtungen vorhanden wären. Bei der Kerosinbeimischung sicherlich auch, es sei denn es wäre ein Wundermittelerfunden worden.

Klar würde das auffallen, sofern da Sprühvorrichtungen vorhanden wären. Bei der Kerosinbeimischung sicherlich auch, es sei denn es wäre ein Wundermittelerfunden worden.

ext

Und nocheinmal , wenn angeblich dem Kerosin das in Chemtrails angeblich enthaltenden Aluminiumoxid beigemengt werden würde , würde das innerhalb kürzester Zeit Schäden an Pumpen , Brennkammer , Verdichter usw hervorbringen . Zumal jede Beimengung die Dichte und somit das Gewicht des getankten Kraftstoffes ändern würde , was der Pilot spätestens beim Start merken würde .

@lt.winters

z.B. mal gesponnen (bitte nicht ernst nehmen!!!)

Ich wäre Michael O’Leary der Geschäftsführer von Ryan Air und möchte aus wirtschaftlicher Sicht die Konkurenz vom Markt drängen und biete meine 19€ Tickets an, dann will ich ja trotzdem Gewinn machen. Also könnte ich fröhlich hergehen und meine Flieger als "Sprühflieger" an die Amis vermieten die ja das Weltklima oder was auch immer beeinflussen wollen

Warum sollte ich dann meinen Mechaniker und meinen Piloten, die ja alle nur kleine Leuchten sind, irgendetwas davon erzählen?

Was mir so ganz auf Anhieb (abgesehen von den bereits angesprochenen unrealistischen Annahmen) einfällt, wann und wo und von wem werden deine Sprühtanks gefüllt?

Fällt das wirklich keinem auf, daß deine Flugzeuge immer irgendwie extra betankt werden? Oder hast du eine extra Tankcrew, die das jeweils unauffällig geheim erledigt und dann der Standardcrew dann wieder das Flugzeug hinstellt

@rambaldi

rambaldi schrieb:Oder hast du eine extra Tankcrew, die das jeweils unauffällig geheim erledigt und dann der Standardcrew dann wieder das Flugzeug hinstellt

Wenn das mal nicht als Behauptung in einer der nächsten CT-Dokus erscheint … :D

Ich habe mir das gerade mal für Tegel vorgestellt - ein amüsanter Gedanke. ;)

Wenn das mal nicht als Behauptung in einer der nächsten CT-Dokus erscheint …

Ich habe mir das gerade mal für Tegel vorgestellt - ein amüsanter Gedanke.

t

Oder aber auch auf so "Grossflughäfen" die die Billigairlines so anfliegen , beispielsweise München-West ( ach ähm meinte Memmingen ) .

@berlinandi

Und nocheinmal...darum steht da WUNDERMITTEL. ;)


@rambaldi

Wenn ich Michael O’Leary wäre, dann würde ich das so einfädeln, dass das Zeug schon im Kersoin enthalten wäre, wenn es am Flughafen ankäme. Die Frage wäre dann natürlich nur, wie das schon vorher da rein kommt. Daher nicht vergessen ist ein von mir frei erfundenes Beispiel das zu einem völlig anderen Zweck gedient hat und daher muss das hier nicht diskutiert werden.

lt.winters schrieb:Und nocheinmal...darum steht da WUNDERMITTEL.

Ach jetzt sind es auf einmal wieder Wundermittel , wo doch die CTler Seiten immer von Bariumsulfaten und Aluminiumoxid sprechen , die man ja angeblich in Regenwasserproben nachgewiesen haben soll .

@berlinandi

Mag sein, in meinen Aussagen war davon nie die Rede. Ich habe in meinem "absurden" und konstruiertem Beispiel von einem "Wundermittel" gesprochen, welches erfunden sein könnte um die Triebwerke nicht zu beschädigen und das ganze so verschleiern zu können. Denn es wäre schließlich möglich, dass sich die Technik in dieser Hinsicht ja auch weiterentwickelt hat und die Infos die die angeblichen CTler über Aluminiumoxide usw. haben inzwischen Stand Anno 1800 sind.

lt.winters schrieb:Mag sein, in meinen Aussagen war davon nie die Rede. Ich habe in meinem "absurden" und konstruiertem Beispiel von einem "Wundermittel" gesprochen, welches erfunden sein könnte um die Triebwerke nicht zu beschädigen und das ganze so verschleiern zu können. Denn es wäre schließlich möglich, dass sich die Technik in dieser Hinsicht ja auch weiterentwickelt hat und die Infos die die angeblichen CTler über Aluminiumoxide usw. haben inzwischen Stand Anno 1800 sind.

Ja ja , wir biegen uns die VT schon so hin , das sie irgentwie passt .

Was nicht passt wird passend gemacht ...

@berlinandi

Richtig, in einem abstrusen, konstruierten und von mir frei erfundenem Beispiel um etwas ANDERES deutlich machen zu wollen ist das durchaus erlaubt. ;)