Chemtrails

@A380

Also mit anderen Worten bist du der Auffassung, dass der alte Sack (Altnickel) das nur aus Vermarktungszwecken macht? Ich will das nicht ausschließen, aber so wie ich das sehe glaubt er doch selber an seinen Mist :D

Hab mir mal auf YT eine seiner Veranstlatungen reingezogen...naja vom Hocker gehauen hat mich das nicht gerade, zumal er ein schlechter Redner ist.


@geeky

Mh nein das sehe ich nicht so. Ich kann dir kein Beispiel nennen, da ich selber nicht weiß wie man das Gegenteil beweisen könnte. Außerdem wenn ich wüsste was ich selber als Beweis gelten lassen würde, dann könnte man sich das auch einfach einreden. Das ist ja auch nicht Sinn der Sache. Ich sehe das so, dass die Situation an sich recht verfahren ist und da gibt es keinen offensichtlichen einfachen Ausweg. Das ganze ist auch in sich schon so verschwommen, dass kaum noch einer die Fakten und die Märchen auseinanderhalten kann.

Wenn du mich überzeugen möchtest, dann nenne mir doch Beweise, Beweise die dich selber überzeugen z.B.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Ich sehe das so, dass die Situation an sich recht verfahren ist und da gibt es keinen offensichtlichen einfachen Ausweg.

Aber natürlich gibt es diesen einfachen Ausweg: Diejenigen, die den Schämtrail-Hoax in die Welt gesetzt und am Leben halten, sind in der Pflicht ihre Behauptungen zu belegen. Ansonsten könnte ja jeder das Blaue vom Himmel lügen, damit Gläubige um sich scharen und von den Ungläubigen Widerlegung einfordern. Seltsamerweise sträuben sich die CT-Propheten jedoch hartnäckig auf die Angebote einzugehen, eine Probe direkt aus so einem angeblichen Chemtrail zu entnehmen, obwohl sie das weniger kosten würde als ein einziges gutbesuchtes "Wochenendseminar" zu diesem Thema einspielt.

Warum wohl?

@lt.winters

lt.winters schrieb:Also mit anderen Worten bist du der Auffassung, dass der alte Sack (Altnickel) das nur aus Vermarktungszwecken macht?

Ob er nun selbst - keine Ahnung. Das ist ja im Prinzip auch alles nur Spekulation, denn die konkreten Zusammenhänge wird man im Detail nicht preisgeben.

Möglich ist natürlich, dass er selbst daran glaubt und auch nur unbewusst Handlanger von Sasek, Conrad & Co. ist. Andererseits hat er ja auch versucht, damit Geld zu machen - um nur die VHS-Geschichte zu nennen. Und er hat auch versäumt, die Petitionsgeschichte zu nutzen, obwohl er mehrfach darauf aufmerksam gemacht wurde.

Wie geschrieben - alles Spekulation; diese Leute wären dumm, wenn sie die tatsächlichen Zusammenhänge preisgeben würden.

@A380

http://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=9847

Diese Petition hatte nicht mal 3000 Mitzeichner, es wird also nicht zu einer öffentlichen Anhörung gekommen sein.

@geeky

geeky schrieb:Diese Petition hatte nicht mal 3000 Mitzeichner, es wird also nicht zu einer öffentlichen Anhörung gekommen sein.

Ja, wie geschrieben - da habe ich das wahrscheinlich mit der ZensUrsula-Geschichte durcheinander gebracht. Da gab es ja die Anhörung.

@A380
@geeky

Mh naja jut, aber wenn es zu keiner Anhörung kam, dann kann er auch nicht dran teilnehmen. Ich will ihn nicht in Schutz nehmen, ich mag den Typen nicht, aber vllt. hat er auch nicht genügend Leute zusammenbringen können für eine Anhörung.


@geeky

Ja das kann ich wiederrum nicht verstehen, dass solche Leute nicht solche Angebote annehmen. Damit bringt er sich selber ins Aus, ganz klar.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Mh naja jut, aber wenn es zu keiner Anhörung kam, dann kann er auch nicht dran teilnehmen.

An der Anhörung nicht, aber an der Diskussion. Die war ja öffentlich auf der Plattform des Bundestages. Das ist sicher schon eine andere Ebene als ein normales Forum.

lt.winters schrieb:aber vllt. hat er auch nicht genügend Leute zusammenbringen können für eine Anhörung.

Ja, eben. Warum nicht? Warum hat er die Gelegenheit nicht genutzt, die Leute zu mobilisieren? Das wäre doch die Gelegenheit gewesen. Nun darf man sich auch nicht mehr beschweren, dass das Thema nicht an die Öffentlichkeit geht. Die einzigartige Chance hat man vertan.

@A380

Ok gut das ist etwas anderes als ein Forum wie hier, aber halt auch keine persönliche Diskussion, aber besser als nichts.

Ja das er das nicht genutzt hat kann ich nicht nachvollziehen. Ich vermute auf Nachfragen würde auch keine Antwort kommen. Wenn es ihm tatsächlich nur ums Geld geht, dann ist er kein Deut besser als die, die er immer angreift und schlecht darstellt.


Aber jetzt mal losgelöst von diesem Typen. Was kann man an Beweisen anführen, dass es KEINE CTs gibt?

@A380

A380 schrieb:An der Anhörung nicht, aber an der Diskussion. Die war ja öffentlich auf der Plattform des Bundestages. Das ist sicher schon eine andere Ebene als ein normales Forum.

Sowas ist symptomatisch für die Propheten des Schwachsinns, ob nun Chemtrail-Verschwörung oder AIDS-Leugnung oder BRD-GmbH: Ihre Meinung zu vertreten trauen sich höchstens unter ihresgleichen, eine kontroverse Diskussion in einem öffentlichen Forum scheuen sie wie der Teufel das Weihwasser.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Was kann man an Beweisen anführen, dass es KEINE CTs gibt?

IMHO keine.

Normalerweise ist es doch so, wie @geeky schon schrieb:

Behauptung => Beweis.
Behauptung, dass es Chemtrails gibt => Beweise dafür.

Wenn man dann diese Beweise hat, kann man sie untermauern oder widerlegen. Aber diese Beweise gibt es halt nicht, also kann man auch nichts untermauern oder widerlegen.

Wir diskutieren hier ja eigentlich immer wieder nur über einzelne Sachverhalte.

- Auf dem Bild ist eine Düse zu sehen - das ist ein Sensor.
- Der Streifen ist unterbrochen - das liegt an der Sättigung der Luft.
- Die Streifen sind unterschiedlich lang - es sind unterschiedliche Luftmassen.
- usw., usf.

Du kannst ja, wenn es Dich interessiert, mal nach "induktiven" und "deduktiven" Vorgehensweisen googeln. Daran sieht man, wie Zusammenhänge erstellt werden können.

@geeky

geeky schrieb:Ihre Meinung zu vertreten trauen sich höchstens unter ihresgleichen

Genau das ist das hüpfende Komma - vorgeschickt werden die "kleinen" Gläubigen.

@A380

Das verstehe ich schon. Nur was ich halt nicht verstehe ist, wieso ihr so sicher sein könnt, dass es soetwas nicht gibt. Ich möchte euch nicht persönlich angreifen, im Gegenteil ich finde das sehr interessant, nur wenn ihr euch so sicher seid das es eben nicht so ist, dann müsst ihr ja auch für euch "Beweise" oder Gründe gefunden haben die euch genügen. Daran wäre ich interessiert.

lt.winters schrieb:dann müsst ihr ja auch für euch "Beweise" oder Gründe gefunden haben die euch genügen

Für die gezielte Ausbringung chemischer Stoffe durch Flugzeuge zur Klimabeeinflussung/Gedankenmanipulation/Erdbebenauslösung *) gibt es soviele Beweise wie für den fliegenden Rentierschlitten des Weihnachstsmanns: keinen einzigen.

*) Nicht Zutreffendes streichen

@lt.winters

lt.winters schrieb:dann müsst ihr ja auch für euch "Beweise" oder Gründe gefunden haben die euch genügen.

Die Masse macht es.

Sieh mal, wir haben hier Physiker. Die kennen die Zusammenhänge von den Geschichten, die immer wieder erzählt werden.

Wir haben hier Leute, die Piloten waren/sind. Die wissen, was da oben passiert und die kennen die Abläufe in der Fliegerei.

Wir haben hier Flugzeugmechaniker, die wissen, wie was am Flugzeug funktioniert.

Und wir haben hier Leute wie mich, die überhaupt keine Fachleute sind, aber in der Beschäftigung mit dem Hobby viele Sachen mitbekommen. Na gut, viel bekommt man auch automatisch mit, wenn man oft auf dem Flughafen ist und in einer Einflugschneise wohnt/arbeitet.

Und in der Summe dessen kann halt jeder auf seinem Gebiet die Sachen, die von den CTlern erzählt werden, widerlegen. Weil es einfach die Realität ist - man hat mit Sachen zu tun, die eigentlich völlig normal sind und nur durch CTler sinnlos interpretiert werden.

Wenn ein Pilot da oben unterwegs ist, sein Flugzeug kennt, den Funkverkehr mithört, die Abläufe kennt - warum sollte der Beweise für seinen Job erbringen?

@lt.winters

Alles, was die Schämtrailer als Beleg für ihren Fantasien angeben, läßt sich auch völlig unverschwörerisch und logisch widerspruchsfrei erklären.

Wenn jemand auf die Maulwurfshügel auf einer Wiese deutet und behauptet, die Raketenwürmer aus Perfection wären nun auch bei uns eingefallen und die Regierung müsse doch gefälligst dringend etwas dagegen unternehmen, würdest du dann von der Regierung einen Beweis dafür verlangen, daß es keine Raketenwürmer gibt?

@A380

Klar damit hast du völlig recht. Einzige Erklärung wäre, dass die Piloten, Mechaniker usw. nicht involviert sind.

z.B. mal gesponnen (bitte nicht ernst nehmen!!!)

Ich wäre Michael O’Leary der Geschäftsführer von Ryan Air und möchte aus wirtschaftlicher Sicht die Konkurenz vom Markt drängen und biete meine 19€ Tickets an, dann will ich ja trotzdem Gewinn machen. Also könnte ich fröhlich hergehen und meine Flieger als "Sprühflieger" an die Amis vermieten die ja das Weltklima oder was auch immer beeinflussen wollen. Somit habe ich zusätzliche Einnahmen und kann Billigtickets in Massen anbieten. Ein paar weitere Einsparmaßnahmen wie diese Stehsitze und eine Gebühr für Toilettenbenutzung noch dabei, damit die Preise auch nicht hinterfragt werden und fertig ist der Teufelsplan. Warum sollte ich dann meinen Mechaniker und meinen Piloten, die ja alle nur kleine Leuchten sind, irgendetwas davon erzählen?


Wie gesagt das ist alles Fiktion und ich glaube den Kram nicht, also nicht ernst nehmen. Aber nur mal angenommen es wäre so, warum sollten dann die Piloten etc. bescheid wissen? Das wäre doch ein Risiko.

Aber im Grunde genommen gebe ich dir recht, dem ein oder andere müsste irgendetwas aufgefallen sein, daher denke ich das nichts dran ist. Dennoch halte ich es für nicht unmöglich. Aber wie wir ja schon von einem großen Automobilhersteller wissen ist ja bekanntlich nichts unmöglich.


@ Geeky

Nein wohl kaum weil es absurd ist. Die CT-Geschichte halte ich zwar für unwahrscheinlich, aber eben nicht für unmöglich. Was ich bisher lese sind das eure eigenen Meinungen, die ich durchaus respektiere, aber Beweise dagegen sind es halt auch nicht. Das ist ja das ganze Problem. Es gibt keine dafür und keine dagegen. Durch logischen Menschenverstand können wir nur sagen, dass es SEHR unwahrscheinlich ist, weil es z.B. technisch wie der Physiker XY bestätigt nicht hinhauen würde.....usw usf.

@lt.winters

Wie kommst du darauf, die Raketenwürmer-Geschichte sei absurd? Ich kann dir auf Anhieb hunderte Fotos ihrer Austrittslöcher präsentieren, und finde es einfach unverantwortlich, wie diese Gefahr von dir heruntergespielt wird! ;)

@geeky

Bei Worms ist das sogar sehr wahrscheinlich :D

@lt.winters

Ja, Ryanair wurde ja auch von Altnickel ins Feld geführt. ;)

Aber das Beispiel ist so ziemlich das ungünstigste, das es gibt.

Wegen eines Ryaniar-Fliegers hat die Masse der Besucher der letzten ILA vor Lachen getobt, weil man deren Sparzwang gut sehen konnte: Normalerweise ist es so, dass die Flieger vor dem Auflinieren an einem Holding Point warten. Ist kein Verkehr, erhalten manche Flieger aber auch schon auf dem Taxiway die Clearance zum Takeoff, was heißt, dass sie um die Ecke kommen, auflinieren und gleich starten. Das sah man also auch ab und zu mal, bis einer von Ryanair kam. Der hat nicht nur nicht gehalten, sondern der muss auf dem Taxiway schon so beschleunigt haben, dass der wie ein Verrückter um die Ecke kam.

Aber das ist halt kennzeichnend: Die Flieger gehören in die Luft, da verdienen die das Geld und alles Andere muss sich danach richten. Und das merkt man bei Ryanair an allen Ecken und Kanten - angefangen von dem Beispiel über kurze Abfertigungsfristen bis hin zum Gewicht. Alles, was nicht mit dem Fliegen direkt zu tun hat (Gepäck, Pinkeln, usw.) muss vermieden werden oder kostet extrem viel Geld - und das ist ein großer Teil von dem, was Ryanair einnimmt. Und auch die Chemtrailsache wäre etwas, für das gar kein Raum mehr bliebe, denn auch die Technik dafür müsste gewartet werden.

Und dann kommt noch eine andere Sache hinzu: Ryanair kauft die Flugzeuge direkt (im Unterschied zu vielen anderen Gesellschaften, bei denen die Maschinen geleast sind). Das heißt, dass Boeing (und damit deren Mitarbeiter) mit dem Einbau der erforderlichen Technik konfrontiert wäre. Aber Ryanair handelt auch mit Flugzeugen und Kaufoptionen. Da stelle ich es mir schon schwerer vor, entsprechende Technik zu verheimlichen.

@A380

Das leuchtet ein, aber wie gesagt das war eine konstruierte Stroy die ich mir in 5min aus den Fingern gesogen habe. Es ging ja nur darum das Beispiel mit dem Piloten und den Mechanikern zu verdeutlichen, warum die bescheid wissen sollten.


Ich weiß jedenfalls immer noch nicht so ganz was ich von der Sache halten soll und das wird auch so bleiben bis ich dafür oder dagegen Beweise sehe. Ihr habt gute Argumente, aber halt auch keine Beweise. Jedenfalls muss ich sagen, dass diese ganze Thematik sehr schwer zu verstehen ist und erst recht die Zusammenhänge zu sehen. Besonders ohne das man in der Fliegerei besondere Vorkentnisse hat usw. Ich beschäftige mich auch hin und wieder hobbymäßig mal mit anderen Geschichten wie Monsanto usw. wobei das dagegen deutlich einfacher ist aussagekräftige Informationen zu sammeln. Bei CTs findet man nur immer Videos, ein paar Bilder und jede Menge Meinungen die als Wahrheiten verkauf werden. Daraus das Wesentliche zu fischen, was auch noch echt ist, ist verdammt schwer.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Ich weiß jedenfalls immer noch nicht so ganz was ich von der Sache halten soll und das wird auch so bleiben bis ich dafür oder dagegen Beweise sehe.

Dann mißt du mit zweierlei Maß, denn die Geschichte mit den Raketenwürmer hältst du ganz und gar nicht für möglich, obwohl es ebenfalls keine Beweise dafür oder dagegen gibt. Warum ist dann nicht auch der Chemtrail-Hoax für dich "absurd"? Muß ich wirklich erst hunderte Bilder in Foren einstellen und ein großes Faß aufmachen, wie gefährlich es ist, wenn einem so ein Teil unversehens von unten in den Schritt schießt? Das ist eine handfeste Bedrohung unserer Gesundheit, und alle verschließen die Augen davor!!11ELF!!