Chemtrails

Hi,

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Wenns nachgewiesen wurde dürften sie doch nicht mehr Chemtrails sprühen oder?

Sorry, aber was soll solch eine naive Frage? Es ist nichts nachgewiesen worden.

-gg

@Groschengrab

eben. Deshalb ja auch dieser Thread

Was ist nicht nachgewiesen worden?
Das Emissionen wie Russ oder Staub wieder runterregnen?

http://www.dlr.de/pa/desktopdefault.aspx/tabid-2554/3836_read-5746/

Zur Info, habe mal kurz gegoo***

Wer mehr wissen will kann ja den Prof. anschreiben?!

Hi,

@Matze78

Matze78 schrieb:Was ist nicht nachgewiesen worden?
Das Emissionen wie Russ oder Staub wieder runterregnen?

Das soll alles da drin sein? http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/fallout-analyse.htm

-gg

Hi,

@Matze78
Matze78 schrieb:
Was ist nicht nachgewiesen worden?
Das Emissionen wie Russ oder Staub wieder runterregnen?

Das soll alles da drin sein? http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/fallout-analyse.htm

-gg

Ich habe nie behauptet das es keinen "Fallout" gibt, nur was sich einige hier zurechtspinnen ist echt die höhe.
Ganz anders behaupte ich ja das es Auswaschungen gibt, was ja auch ganz logisch ist.
Das es noch Schwefel und andere "kleinigkeiten" gibt verschweigt deine Quelle.
Wir sind uns aber einig das der Luftverkehr "nur" 8% der Emissionen pro Jahr gesamt beisteuert?

Ich denke das wenn wir was ändern wollen allgemein was tun sollten!

ps.: gib mal schwefel und Emissionen in Verbindung zu Luftverkehr unter Google ein, da wird dir schlecht...

Hi,

@Matze78
Bevor das in die Hose geht: Ich glaube, wir stehen auf der gleichen Seite, mißverstehen uns aber jetzt irgendwie mehr als gekonnt.

Matze78 schrieb:Das es noch Schwefel und andere "kleinigkeiten" gibt verschweigt deine Quelle.

Es ist keine Quelle, mein Link ist purer Schwachsinn.

Matze78 schrieb:Ich habe nie behauptet das es keinen "Fallout" gibt, nur was sich einige hier zurechtspinnen ist echt die höhe.

Das, was du mit zurechtspinnen meinst, ist das, was den Chemtrails nachgesagt wird.

Matze78 schrieb:Wir sind uns aber einig das der Luftverkehr "nur" 8% der Emissionen pro Jahr gesamt beisteuert?

Wir sind uns sogar einig, dass die Emissionen nicht alleine problematisch sind, sondern die zusätzliche Wolkenbildung, was die DLR ja nachgewiesen hat. Bei 315 Millionen Flugbewegungen im Jahr (2008) ist das durchaus plausibel.

Matze78 schrieb:Ich denke das wenn wir was ändern wollen allgemein was tun sollten!

Den normalen CTler stört das nicht. Er verlangt, die Regierung sollte das Sprühen einstellen. Wer alle 3 Wochen für wirklich schmales Geld nach Malle fliegt, ist der, der was ändern kann. Aber meist nicht will.

-gg
ps: die real existierende Problematik des Luftverkehrs gehört nicht in diesen Thread

Groschengrab schrieb:ps: die real existierende Problematik des Luftverkehrs gehört nicht in diesen Thread

Ohje, ich merke es langsam auch, es war wirklich vermessen von mir!
Ich denke ich ziehe mich erstmal zurück bis wirklich jemand auftaucht der wieder mit Biologischer Gedankenkontrolle oder ähnliches auftaucht....

Hi,

@Matze78

Matze78 schrieb:Ich denke ich ziehe mich erstmal zurück bis wirklich jemand auftaucht der wieder mit Biologischer Gedankenkontrolle oder ähnliches auftaucht....

Das wird jetzt als mindcontrol per Chemtrail und HAARP gedeutet. Kannst bleiben :D

-gg

paco_ goes freigeistforum!? have fun! ;-)

http://anonym.to/?htthttp://www.freigeistforum.com/forum/index.php/topic,4103.msg865635/topicseen.html#msg865635

Viel Glück Paco!
Mal schauen wie lange er das aushält.

ich hab mir ja schon mehrmal überlegt,zu versuchen den altnickel zu kontaktieren und mal mit ihm n persöhnliches(also real,nicht via email oder so) gesrpäch über seine theorien zu führen,weil er ja gleich bei mir "umme ecke" wohnt.nur hab ich auch im inet gelesen dass der total aggressiv weren kann , wenn man seinen theorien nicht zustimmt.

Ich hab Altnickel kennengelernt,ich durfte seine Raserei zweimal erleben.Meine Freundin ist Oldenburgerin und kennt ihn gut...glaubte sie bis zu dem Punkt an dem Altnickel abdrehte.
Als er in Berlin war besuchte er sie,und sülzte sie mit seinen Auschwitzleugnerthesen voll.Als sie ihn fragte wo denn die ganzen Leute hin sind wenn sie nicht vergast wurden rastete Altnickel aus und brüllte sie an sie würde ja wohl auch zu denen gehören die ihn fertigmachen wollen...aber ihn macht niemand fertig,niemand!!!Daraufhin kreuzte ich in der Küche auf,mit der Ansage das dies leider nicht meine Wohnung sei,aber als Antifaschist müsste ich ihn jetzt eigentlich am Zottelbart packen und ihn durchs Treppenhaus nach draussen schleifen und den Hof mit seiner Fresse polieren...und der ist auch so ein Judenhöriger tönte es dann...ich ärgere mich immer noch das ich Altnickel nicht postwendend durch den nächsten Gullydeckel geprügelt hab.
Ich bin da wohl nicht der einzige der stinkig ist,im Oldenburger Autonomenzentrum Alhambra hat er schon länger Hausverbot,dort hielt er einen hasserfüllten Chemtrailvortrag...noch ohne antisemitische Tendenzen...der mit durchschnittenen Lautsprecherkabeln und einer wüsten Schlägerei zwischen autonomen Frauen und durchgeknallten Esos endete...ansonsten,wer mehr Altmetall will und mit was für Typen er sich rumtreibt


http://reflexion.blogsport.de/2010/02/08/der-verschwoerungstheoretiker-der-vhs/ (Archiv-Version vom 27.07.2011)

http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3121

und hier noch ein Nachklatsch

http://reflexion.blogsport.de/?p=252

Warhead schrieb:der mit durchschnittenen Lautsprecherkabeln und einer wüsten Schlägerei zwischen autonomen Frauen und durchgeknallten Esos endete

Klingt doch nach nem netten Abend :-)

@Warhead

Ich halte von Altmetall auch nicht viel ;) Der Typ hat schwer einen neben sich. Gerade wenn solche Leute nicht kritikfähig sind, dann riecht das immer förmlich danach, dass sie keine Antworten mehr haben oder genau wissen das sie im unrecht sind. Das ist so wie mit dem Verrückten dem man sagt er sei verrückt. Er rastet dann aus und sagt er sei es nicht. Einer geistig gesunden Person kann man sagen sie sei verrückt und sie reagiert darauf gelassen.

Aber nichts desto trotz möchte ich hier eins loswerden. Das betrifft nicht nur die Chemtrailsache, sondern alle VTs und sonstige Themen. Generell sollte man nie den Fehler machen und das passiert hier im Forum leider viel zu häufig, dass gewisse Dinge von vorne herein als Hoax und der gleichen abgetan werden. Ich meine es heißt ja auch, dass jeder solange unschuldig ist, bis ihm das Gegenteil bewiesen wird. Speziell beim Thema Chemtrails ist das so eine Sache. Wir können leider nicht beweisen das es sie gibt, aber auch nicht wirklich Dinge hervorbringen das es sie eben nicht gibt (außer Mutmaßungen). Und solange das eben nicht bewiesen ist das es zu 100% so und so ist, finde ich sollte man da offen bleiben und nicht da irgendwas von vorne herein als Schwachsinn abtun.

Ich speziell halte von der These das Chemtrails durch Linienflugzeuge ausgebracht werden z.B. als unhaltbar weil ich mir denke das es auffallen müsste denn im Kerosin kann es nicht sein und dann braucht man wieder Sprühvorrichtungen und dann sind wir wieder beim Thema auffallen usw. Das passt für mich iwie nicht zusammen. Trotzdem kann ich nciht sagen das es unmöglich sei.

Aber worauf ich hinaus will ist eigentlich nur, man sollte nichts als Hoax oder Blödsinn abtun, wovon man nicht wirklich zu 100% sagen kann das es das nicht gibt. Und da zählen keine Vermutungen usw. sondern nur Fakten und Beweise bzw. Belege dafür. Daher halte ich diesen Thread auch für ein wenig sinnfei, da er quasi unendlich ist, was man auch anhand der Beiträgeanzahl sehen kann ;)

@allstar

allstar schrieb:Aber worauf ich hinaus will ist eigentlich nur, man sollte nichts als Hoax oder Blödsinn abtun, wovon man nicht wirklich zu 100% sagen kann das es das nicht gibt.

So funktioniert das eben nicht. Wenn man in dieser Welt einigermassen effizient 'vorwärts' kommen will, muss man mal davon ausgehen, dass unwahrscheinliche Theorien, die nicht durch Belege und Fakten gestützt werden, NICHT wahr sind. Wissenschaftlich gesehen hat derjenige die Beweislast, der eine Theorie aufstellt. Wenn er es nicht schafft, dann darf ich die Theorie als Blödsinn abtun, vor allem wenn sie so aussieht wie die CT-VT...

@allstar

allstar schrieb:aber auch nicht wirklich Dinge hervorbringen das es sie eben nicht gibt (außer Mutmaßungen)

Alle Wolken- und Kondensstreifenerscheinungen können mit Physik und Meteorologie völlig plausibel erklärt werden und das sind keine Mutmaßungen sondern wissenschaftliche Fakten, die sich jeder der will aneignen und, wenn er einen gesunden IQ besitzt, auch logisch nachvollziehen und verstehen kann.

Hi,

@allstar

allstar schrieb:Trotzdem kann ich nciht sagen das es unmöglich sei.

Wenn das hier jemand behauptet, so wie ich, dann pflege ich die Randbedingungen mit zu berücksichtigen.
Das Versprühen von chemischen Substanzen aus der Luft ist ein ganz alter Hut. Stichwort: Ackerfliegerei. Die jedoch geschieht in wenigen Metern Höhe auf einem eng begrenzten Gebiet, dem Acker.

Wenn jedoch solche exotischen Dinge wie Aluschwurbelinium und Baritüdelüt ins Spiel kommen und das nahezu TÄGLICH und WELTWEIT, dann sage ich: geht einfach nicht, ohne dass es auffällt.

-gg

@allstar

allstar schrieb:Aber worauf ich hinaus will ist eigentlich nur, man sollte nichts als Hoax oder Blödsinn abtun, wovon man nicht wirklich zu 100% sagen kann das es das nicht gibt

Dann wären wir wieder soweit, daß ich sagen könnte du wärst ein Kinderschänder und anstatt daß ich das beweisen müßte, halten wir es für möglich solange du nicht 100% beweisen kannst, daß es nicht so ist...

Hi,

rambaldi schrieb:halten wir es für möglich solange du nicht 100% beweisen kannst, daß es nicht so ist...

Warum begreifen die Leute einfach nicht, dass es unmöglich ist, zu beweisen, dass etwas NICHT existiert?

*kopfschüttel*

-gg

@Groschengrab
Weil sie dann ja mal ihre Verschwörungsgläubigkeit überdenken müßten, und damit keine bösen "Sie" denen man für alles was ihnen nicht gefällt die Schuld geben kann, hätten.