Chemtrails

dennoch, warum wird behauptet, der himmel sei kaum noch blau, und es würde eine ewigkeit dauern, bis dieser nebel vorbeiziehe?
und die sterne würden nachts kaum noch zu sehen sein, was nicht immer so war?

xt

Ich weiss ja nicht wo ihr alle wohnt , aber es gab in diesem Jahr ettliche Tage mit (fast) wolkenlosen blauen Himmel und ettliche Nächte wo man einen herrlichen Sternenhimmel hatte .

@berlinandi
@Mr.Watchman

Genau so war es hier in Ostösterreich ebenfalls. Da spielt bei den Beobachtungen wohl sehr viel selektive Wahrnehmung mit - man ist auf die "Milchsuppe" an Himmel (die bei bestimmten Wetterlagen normal ist) durch Chemtrailer - Seiten aufmerksam geworden und sieht dann diese Himmelserscheinung, während man Tage mit blauemHimmel ausblendet.

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:dennoch, warum wird behauptet, der himmel sei kaum noch blau, und es würde eine ewigkeit dauern, bis dieser nebel vorbeiziehe?
und die sterne würden nachts kaum noch zu sehen sein, was nicht immer so war?

Ja, der Eindruck konnte seit dem letzten Jahr gut entstehen.
Wir hatten in der letzten Zeit recht kurzwellige Wetterlagen. Das heißt, dass mehr oder weniger regelmäßig Fronten über uns hinwegzogen. Es gab Zeiten, da war das sogar mit dem Wochenwechsel so - von Freitag bis Sonntag zog immer eine Front über uns weg. Und mit dem kurzen Wechsel der Wetterlagen waren natürlich auch die dementsprechenden Wolken verbunden.

Das war ja auch der Witz im April - ausgerechnet da hatten wir mal ein Hoch, das etwas länger bei uns verweilte. Somit hatten wir auch den blauen Himmel, die Luft war trocken und es gab nur kurze und manchmal auch gar keine Kondensstreifen. Und weil gerade da das "Flugverbot" war, war man der Meinung, dass der blaue Himmel deswegen war. Womit man aber natürlich nicht abstreiten kann, dass sich Kondensstreifen tatsächlich ausbreiten und auch für milchigen Himmel sorgen. Aber die Kondensstreifen wiederum gibt es halt nur, wenn die Luft da oben gesättigt ist und die Voraussetzungen dafür da sind.

Aber das Flugverbot war noch nicht aufgehoben, als der A340 von Airbus die Messungen durchführte. Und was sah man da? Kondensstreifen, die sich sogar länger hielten:

Hi,
@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:und die sterne würden nachts kaum noch zu sehen sein, was nicht immer so war?

Die Astronomen jammern über Lichtverschmutzung:
Wikipedia: Lichtverschmutzung

Mit CT hat das nix zu tun.

Was sagt dein eigenes Bauchgefühl zum Thema blauer Himmel?

-gg

Nun habe ich es mal herausgesucht - am schönsten war es in diesem Jahr am 14.07. Da hatte fast ganz Deutschland was davon:





Als es kurz vor uns war, hat es sich aufgelöst. :(

@Groschengrab
also man spricht von lichtsmog, deshalb die wenigen sterne.

Groschengrab schrieb:Was sagt dein eigenes Bauchgefühl zum Thema blauer Himmel?

hm, schwer zu sagen. als ich davon vor 3 jahren hörte, fing ich selber auch
an, mehr darauf zu achten, was sich so am himmel abspielte, und fand selber jetzt nicht wirklich was auffälliges, aber ich weiß eben nicht, wie andere regionen und länder davon betroffen sind.
ich sah u.a. videos auf youtube die von leuten in fast allen teilen der welt gefilmt und hochgeladen wurden. gut, vielleicht kam das ganze immer etwas theatralisch rüber, und wirkte daher immer so real !?

@Mr.Watchman

Das Problem bei den Aufnahmen im Internet ist, dass die ungeprüft nachgeplappert werden. Nehmen wir mal das Beispiel mit den unterschiedlich langen Streifen von Flugzeugen auf vermeintlich gleicher Höhe:

a) In den unterschiedlichen Höhen herrschen unterschiedliche Wetterbedingungen (unterschiedliche Sättigung der Luft, verschiedene Windrichtungen, usw.).

b) Die Flugzeuge fliegen in Reisehöhen von 9000 - 12000 m (Altitude). Das sind also bis zu drei Kilometer Unterschied, in denen ein völlig unterschiedliches Wetter sein kann.

c) Da oben fliegen A330-300 (sehr lange Flieger) und auch A318 (sehr kurze Flieger) lang.

Wenn nun der A330 auf 12 km Höhe fliegt, der A318 auf 9 km Höhe, sehen die von der Größe her gleich aus - man könnte also meinen, die wären auf gleicher Höhe unterwegs. Und mit bloßem Auge bzw. der miserablen Kamerausrüstung dieser Filmer/Fotografen kann man den Unterschied nicht ausmachen.

Anderes Beispiel, seltsame Formen der Kondensstreifen:

Oftmals sind es einfache Holdings, die man da sieht - die Flugzeuge warten also in der Luft, bis sie den Flughafen anfliegen können. Vereinzelt sind es aber auch andere "Vorkommnisse", bei denen die Flugzeuge aus verschiedenen Gründen einfach Runden drehen. So gab es im vorigen Jahr (Oder war es schon dieses Jahr? - Ich weiß es nicht mehr genau.) einen Fall, da ist ein Flugzeug in Zürich gestartet. Nach dem Start merkten die Piloten, dass es Probleme mit bestimmten Teilen an den Tragflächen (Flaps) gab. Das Flugzeug hatte aber keine Möglichkeit zum fuel dumping, hatte also keine Ablassvorrichtung für das Kerosin. Und so hat das Flugzeug Runden über den Alpen gedreht, bis so viel Kerosin verbrannt war, dass das Flugzeug leicht genug zum Landen war. Der Pilot (PF) hatte das im o. g. Forum schön beschrieben und auch Fotos eingestellt, die er aber leider wieder löschen musste (wahrscheinlich auf Vorgabe seiner Airline). Aber da gab es halt auch solche "Kreis-Streifen".

OpenEyes schrieb:Genau so war es hier in Ostösterreich ebenfalls. Da spielt bei den Beobachtungen wohl sehr viel selektive Wahrnehmung mit - man ist auf die "Milchsuppe" an Himmel (die bei bestimmten Wetterlagen normal ist) durch Chemtrailer - Seiten aufmerksam geworden und sieht dann diese Himmelserscheinung, während man Tage mit blauemHimmel ausblendet.

verstehe, also auch hier mit anderen worten, man hat versucht, etwas hinein zu intepretieren,
um zu manipulieren ( geistig) ?
nur, warum? nur wegen des profits?
warum werden dann diese machenschaften kein ende gesetzt?

Mr.Watchman schrieb:verstehe, also auch hier mit anderen worten, man hat versucht, etwas hinein zu intepretieren,
um zu manipulieren ( geistig) ?

Bei den meisten Leuten, die das filmen/fotografieren denke ich, dass die wirklich daran glauben. Allerdings wurden auch wirklich Manipulationen durchgeführt. Zum Beispiel gibt es diese Innenaufnahme der Boeing 777, die noch in der Testphase war. Die Wasserbehälter, die die Passagiere simulieren sollen, wurden da halt als Chemtrail-Tanks bezeichnet. Erstaunlicherweise haben die CTler noch nicht herausgefunden, dass der A380 mit dem Kennzeichen F-WWDD, der jetzt noch als Werksmaschine unterwegs ist, auch solche Tanks an Bord hat. :D

Mr.Watchman schrieb:nur, warum? nur wegen des profits?

Naja, irgendwie müssen ja Cloudbuster, Literatur und diverse Mittelchen Geld einbringen. Wenn die Leute keine Angst vor den CTs haben, kann das Zeug auch nicht verkauft werden.

Andererseits passt diese Manipulation auch den Rechten => Idole, Weltbild, usw.

Mr.Watchman schrieb:warum werden dann diese machenschaften kein ende gesetzt?

Weil es einfacher ist, an dieses unbewiesene Zeugs zu glauben, als sich mal damit zu beschäftigen, wie es wirklich ist. Und vor allem wird es auch so rübergebracht, dass es geglaubt werden soll. Allein das letzte Video, das hier wieder gepostet wurde, zeigt, welche Mittel dazu benutzt werden. Die führenden Leute von denen sind IMHO nicht dumm. Man braucht sich nur mal die AIDA-Regel anzusehen und mit deren Vorgehen zu vergleichen ...

Edit: In welchem Umfeld sich solche Theorien abspielen sieht man unten bei den Kommentaren: Raketenstart (Archiv-Version vom 13.11.2010).

OpenEyes schrieb:Und dass NeoNazis nur in Deutschland existieren glaubst Du doch wohl selbst nicht.

Habe ich das irgendwann, irgendwo behauptet ? Sogar hier im schoenen Canada tummeln sie sich, allerdings werden sie so gut wie komplett ignoriert, sie haben einfach nicht genug "Saft" ;-)

OpenEyes schrieb:Kurz: Sie ekeln mich einfach an.

Da investierst du schon zu viel Gefuehle in das Pack, nicht einmal das sind sie wert ;-)

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Die Astronomen jammern über Lichtverschmutzung:

Dass diese Bezeichnung dafür steht, wusste ich auch noch nicht - danke.

IMHO müsste da aber noch was rein, was mir bei meinen Flugzeugfotos auffällt. Wenn es im Winter wirklich mal richtig kalt ist und die Flugzeuge in Berlin über den Dächern unterwegs sind, sieht man, wie die Häuser Wärme abstrahlen - also das eigentlich für den Sommer typische Hitzeflimmern:



Wohlgemerkt: Das ist nicht die Hitze aus meinem eigenen Zimmer, weil ich selbst in der Kälte stand.

A380 schrieb:Du hattest mich gebeten, das trotzdem zu schreiben. Insofern ist das keine Behauptung meinerseits, sondern eine Vermutung, die ich noch dazu für mich behalten hätte, wenn Du mich nicht gebeten hättest, es trotzdem zu posten.

Ja da hast du natuerlich recht, ich hatte einfach eine falsche Erwartung, weil ich dachte, dass du eine Theorie hast von wo das Aluminium in den Wasserproben stammen koennte (ausser Chemtrails).
Es koennte eine Faelschung sein, dann aber wohl kaum vom Papier, wo der Wert drauf steht (oder vom Labor, wo der Test durchgefuehrt wurde) sondern ganz einfach durch die Probe selber, die entsprechend manipuliert wurde. Warum das allerdings jemand machen sollte, ist mir schleierhaft, weil ja jeder der will, eine solche Probe selber entnehmen und einem entsprechenden Labor untersuchen lassen kann.
Ich denke aber, die Werte sind echt, nur, dass es dafuer eine andere Erklaerung, als die Chemtrails gibt.

Ich persoenlich denke, dass wir es auf eine Weise eben doch mit Chemtrails zutun haben. Bei unserem heutigen enormen Luftverkehr ist das ja nicht verwunderlich. Wir haben Smog und Abgase durch den Verkehr und die Industrie, die entsprechend Luft- und Wasserwerte veraendern und genau so gut spielt sich das halt auch in der Luft ab. Die Abgase und der Wasserdampf der Flugzeuge sind schlussendlich die Chemtrails und koennen an gewissen Tagen, wenn high trafic stattfindet ganz schoen den Himmel vernebeln. Und die Schadstoffe loesen sich ja schliesslich auch nicht einfach in Luft auf, irgendwo kommen sie frueher oder spaeter zu Boden oder zu Wasser.

@habiba

habiba schrieb:Die Abgase und der Wasserdampf der Flugzeuge sind schlussendlich die Chemtrails

Nein. Das sind Kondensstreifen! Mit Chemtrails sind andere, zusätzliche Chemikalien gemeint, die angeblich ausgebracht werden.

@habiba

habiba schrieb:Ich persoenlich denke, dass wir es auf eine Weise eben doch mit Chemtrails zutun haben.

Wenn Deine Beschreibung von Chemtrails die allgemeine Auffassung wäre, wären wir uns sicher alle irgendwie einig. :)
Aber leider meinen die CTler damit ja etwas anderes.

@Spiff
Ich weiss schon, was man unter Chemtrails versteht, aber vielleicht haelt man einfach das Uebermass an Kondensstreifen, das durch das Uebermass an Flugverkehr ausgeloest wird, fuer diese Chemtrails...

@habiba
Mag sein, dass Du das weißt. Allerdings hat leider der größte Teil der CT-Gläubigen leider nicht mal eine Ahnung davon, was die CT-Theorie eigentlich aussagt. Da dichtet sich jeder seins zusammen und bei Argumentationsnotstand werden einfach kurzerhand alle Kondensstreifen zu Chemtrails erklärt, da diese ja schließlich sowieso Schadstoffe enthalten. Am Ende weiß niemand, wer gerade von was redet und was er eigentlich meint - kurz: Geschwurbel.

Wer allerdings ehrlich und sachlich aus Sorge um die Umwelt gegen Flugverkehr und Abgase argumentieren möchte, sollte nicht den Begriff Chemtrail benutzen, da eben dieser für etwas ganz anderes steht, nämlich für eine eine haltlose Verschwörungstheorie.

Hi,

@Spiff

Spiff schrieb:Wer allerdings ehrlich und sachlich aus Sorge um die Umwelt gegen Flugverkehr und Abgase argumentieren möchte, sollte nicht den Begriff Chemtrail benutzen,

Exakt! Da wären doch eher der klassische Begriff der Abgase angesagt.

Aber wir lieben den sauberen, klaren Himmel, unter dem wir im Januar die frisch eingeflogenen Erdbeeren aus Israel genießen wollen.
-gg

Wie blind muss man sein, um nichts zu merken?
Noch deutlicher geht es wohl nicht....

https://www.youtube.com/watch?v=BT-lalA-gfk





https://www.youtube.com/watch?v=qX0ykdt2Rzc (Video: Chemtrails und warum es Sie gibt)

@MysticWoman
Toll, und diesen billig erstellen Videos von irgendwelchen Desinformanten soll ich Gehör schenken?
Chemtrails tragen keine Gesundheitlichen Schäden bei. Sonst wäre wohl jeder 2. mittlerweile im Sarg oder auf der Intensivstation. Sowas würde publik werden.

MysticWoman schrieb:Wie blind muss man sein, um nichts zu merken?

Und wie unbebildet, um auf so einen Blödsinn reinzufallen ...