Du bist dann wohl das Schwarze Schlafschaf der Familie :DRho-ny-theta schrieb: Ich habe leider auch solche Verwandschaft, Aidsleugner, Impfgegner, BRDGmbH, Flugscheiben, Chemtrails, alles mit dabei
Das ist absolut typisch für VTler. Es wird zwischen allem eine Verbindung gesehen bzw. konstruiert egal wie realistisch die Verbindungen im einzelnen sind. Leider ist es nicht wie in der Wissenschaft der so, dass man die ganze Kette durch die Wiederlegung eines einzelnen Argumentations Glieds zu Fall bringen kann, da Inkonsistenzen VTler nicht weiter stören. Sie sehen es eher so dass zwar im Detail etwas etwas nicht stimmen mag aber dennoch das Gesamtbild so wie sie es sich vorstellen richtig sein muss aufgrund der reinen Anzahl der vermeintlichen Zusammenhänge die sie erkannt zu haben glauben.RubyTuesday schrieb:Die VT's bedingen sich anscheinend gegenseitig, wenn man eine widerlegt, fällt das Konstrukt in sich zusammen. Schöne neue Conspiracy-Welt :D
Physikalisches Grundwissen über CHEMTRAILSDer Hauptfehler:
Was passiert beim „Kondensstreifen“ und warum muss dieser zwangsläufig innerhalb von Minuten verschwinden?
Warme Luft kann mehr Feuchtigkeit aufnehmen, als kalte (Grundwissen Physik).
Bei der aus dem Flugzeug-Triebwerk austretenden heißen Luft (ca. 600 Grad) bildet sich ein Bereich mit höherer Luftfeuchtigkeit als in der nicht erhitzten Umgebungsluft (ca. minus 56 Grad).
Diese Bereiche mit höherer Luftfeuchtigkeit erscheinen optisch als Wölkchen = Kondensstreifen.
Sie kühlen sich logischerweise jedoch innerhalb von Minuten wieder ab - auf den Wert der Umgebung, nämlich minus 56 Grad.
Physik bleibt Physik - und ein „NORMALER KONDENSSTREIFEN“ kann diese Gesetze nicht aushebeln …!
Die zeitweise höhere Luftfeuchtigkeit im erhitzten Bereich hinter dem Flugzeug kann nicht gehalten werden - die Feuchtigkeit verteilt sich wieder dorthin, wo sie vorher war: In die gesamte Umgebungsluft - der Kondensstreifen ist verschwunden. Das dauert ca. 3-5 Minuten.
Wenn also Streifen stundenlang am Himmel bleiben, kann man dies unmöglich mit „Kondensation“ erklären, es müssen Partikel sein, die temperatur- und kondensations-unabhängig eine Wolke bilden.
Aluminium eignet sich dazu, weil es farblich der Wolke ähnelt. Man sieht aber beim Chemieversprühen häufig auch „schmutzige“ braun-orange Wolken.
Man kann deshalb annehmen, dass unterschiedliche Materialien versprüht werden. Dies kann auch deshalb gemacht sein, um dem Normalbetrachter unterschiedliches Wetter vorzugaukeln ….!
Dieser Beitrag darf verteilt werden.
Und auch wieder die typische Verallgemeinerung, indem davon ausgegangen wird, dass alles immer wieder gleich sein müsse. Dass die Bedingungen am Himmel unterschiedlicher nicht sein können, wird dabei nicht berücksichtigt. Allein schon das hier:
Das kann so sein, kann aber auch ganz anders sein. Bei ISSR (eisübersättigten Regionen) ist die Umgebungsluft immer noch feuchter als das, was aus dem Triebwerk kommt. Mangels Kondensationskernen ist dies nur nicht sichtbar, die Feuchtigkeit ist aber da. Erst das Flugzeug, das durch diese Region fliegt, ergänzt die Bedingungen so, dass der Prozess der Resublimation/Nukleation stattfinden kann - was man dann am Kondensstreifen sieht, ist überwiegend die Feuchtigkeit aus der Umgebung. Natürlich ist auch die Feuchtigkeit aus der Verbrennung dabei, aber eben in diesem Fall weniger als die aus der Umgebung.
Der Verfasser scheint tatsächlich davon auszugehen, dass Kondensstreifen lediglich aus erhöhter Luftfeuchtigkeit bestehen. Ihm scheint überhaupt nicht klar zu sein dass eine Wolke bzw. ein Kondensstreifen immer aus kondensierten/gefrorenen Wassertröpfchen besteht.
Hä-hä - vermutlich sind die auch so resitent gegen Wissen.
Es wäre nur mal interessant zu wissen, was die über ihn denken: http://www.storr.eu/Schimanski45 schrieb:RA Storr ist auf diesen Zug aufgessprungen und somit in Kollegenkreisen verbrannt. Es heisst dann: "Ach, Sie sind doch dieser komische Anwalt." Mandanten ausserhalb von Esoterikern wird er keine mehr finden.
Vielleicht lesen wir ja da bald eine Gegendarstellung auf der Webseite im Sinne von: "Die Kanzlei Dr. Storr, München, ist nicht mit der Kanzlei "Bürgeranwalt Dominik Storr & Bürgerinitative Sauberer Himmel" zu verwechseln. Es liegt hier lediglich eine Namensgleicheit vor."A38O schrieb:Es wäre nur mal interessant zu wissen, was die über ihn denken: http://www.storr.eu/
"Stimmt, jetzt wo du es sagst! Zweimal der Name STORR gehalten vom Paragraphenzeichen. Und um § zu schreiben muss ich die "Großschreibtaste und "3" drücken. Also Großdeutschland und III Reich. Dazu vier mal "R", zwei "O" und "T". Nun für jeden Buchstaben eine Zahl nehmen und Reziprogwert ziehen. Wenn ich nun lange genug in meine Kristallkugel blicke und meine Medikamente nicht nehme, kann ich die Zahl "666" erkennen. Das sind FAKTEN!Thawra schrieb:Die Storr-EU-Seite ist doch eindeutig von den Illuminati angelegt, um die Leute über die Identität von Storr zu verwirren. Schau doch nur ihr Logo an...!
Rechtsanwälte und insbesondere deren Kunden sind ja auch sowas von seriös.
Wer so engstirnig denkt, kann wahrscheinlich mit beiden Augen gleichzeitig durchs Schlüsselloch gucken.jeremybrood schrieb:Rechtsanwälte und insbesondere deren Kunden sind ja auch sowas von seriös.
Kriminelle gehen natürlich nicht zu einem Anwalt sondern lassen sich wohl freiwillig einsperen.
Ja, und wenn @jeremybrood eine bewehrte Unterlassungserklärung wegen Filesharings abgeben soll, kann er sich einen Anwalt nehmen und ist demzufolge kriminell oder er drückt den Betrag ab, weil er keinen Anwalt nehmen möchte.StUffz schrieb:Viele Leute müssen auch nen Anwalt aufsuchen, weil sie ihrerseits betrogen wurden.
