Chemtrails

@Darwin

Darwin schrieb:Winkelgrad der Sonne am 21. Juni ist nicht 60 sondern 66 Grad?

Das ist nicht der Fehler. Komm, mach es mal besser als die Chemmies. ;)

Darwin schrieb:Naja zu Goethe und Freimaurer, ich hatte das einfach im Gefühl und hab danach gegoogelt... Bingo

Ob der Freimaurer war oder nicht - keine Ahnung. Mich interessiert eher das Wetter.

Ich überprüfe immer die Quellen der Wissenschaftler und sie scheinen tatsächlich bis hin zu Goethe einschlägig... immer diese Illuminaten, überall haben sie ihre Finger im Spiel...

Also diese gezeigten Fotos von dem Tennisspieler auf dem Heimweg sind schon etwas zuu gut.

@Darwin

Darwin schrieb:Thema Beweise, lies den Satz nochmals und teile uns mit wo eine Behauptung von AL und Ba von mir zu lesen ist?

Im übrigen, neuste Idee der VT ist das nicht wir vergiftet werden sollten, sondern der Boden, dies damit Monsanto ihr patentiertes, genmanipuliertes und Aluminium resistentes Saatgut verkaufen kann. Also können tun sie das ja jetzt schon, nur wollen es noch nicht alle... Das ist eine Sache vom Hunger.

Beitrag von Darwin (Seite 1.600)

Im übrigen hast du soviele Chemtrails-Videos gepostet die den Beweis für Chemtrails zeigen sollen. Und Chemtrails sollen nunmal eben aus Al und BA bestehen mit der wahlweise, je nach Geschmack bzw. Hypothese, die Bevölkerung reduziert werden soll oder die Klimaänderung beeinflusst werden soll.

Es geht mir aber gar nicht darum. Ich möchte nur wissen was an der herkömmlichen meteorologischen Erklärung falsch sein soll bzw. warum lange Kondensstreifen physiklisch unmöglich sein sollen. Wie erklärst du dir das die Streifen etwas anderes sein müssen als herkömmliche anthropogene Wolken?

@Darwin

Darwin schrieb:Ich überprüfe immer die Quellen der Wissenschaftler und sie scheinen tatsächlich bis hin zu Goethe einschlägig

Und das Gute ist, dass seine Aufzeichnungen ausgezeichnet in Aufzeichnungen bzw. Dokumentationen passen, die bereits vor unserer Zeitrechnung entstanden sind. Und genau da passen auch die Kondensstreifen rein. Das ganze System kann man auch verifizieren, es wiederholt sich also.

Worin besteht nun der Grund, in den langen Streifen etwas Böses zu vermuten?

Darwin schrieb:immer diese Illuminaten, überall haben sie ihre Finger im Spiel...

Das ist eben typisch für Chemmies. Es wird alles an Personen festgemacht und da tauchen dann die wildesten Spekulationen auf.

Darwin schrieb:Also diese gezeigten Fotos von dem Tennisspieler auf dem Heimweg sind schon etwas zuu gut.

Naja, nach den Chemmies sind die Chemtrails für die Farben verantwortlich. Wenn du aber den Fehler in dem Artikel findest, bist du besser als diese.

Wir unterstellen mal, dass er diese Farben wirklich gesehen hat, weil sie tatsächlich möglich sind.

mojorisin schrieb:Wie erklärst du dir das die Streifen etwas anderes sein müssen als herkömmliche anthropogene Wolken?

Warum sollte ich das offensichtliche erklären? Ein Flugzeuig zieht eine Linie, diese Linie wird breiter und breiter bis es eine dünne Schicht ist. Das habe ich bei den Contrails vor gewisser Zeit immer anderst beobachtet, die Linien verschwanden nach einer Zeit zwischen 10 bis 30 Sekunden. Heute stelle ich zum Teil beide Varianten am Himmel fest. Linien die gewöhnlich verschwinden und andere die sich ausbreiten bis der ganzen Himmel weiss ausgebleicht ist. Ich hoffe ich habe nur solche Videos erwischt, teilweise hab ich nicht das ganze Video angeschaut weil ich musste mich ja beim Antworten beeilen, denn ein Satz warf von 4 bis 5 Leuten gleich weitere Fragen auf. Manchmal frage ich mich hier, bin ich hier der Experte oder seid ihr das?

@Darwin

Darwin schrieb:Das habe ich bei den Contrails vor gewisser Zeit immer anderst beobachtet, die Linien verschwanden nach einer Zeit zwischen 10 bis 30 Sekunden.

Dann hättest du vielleicht auch früher mal genauer hinsehen oder dir wenigstens Fotos ansehen sollen:

http://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/

Weitere Fotos gibt es zur Genüge in diesem Thread.

A38O schrieb:Worin besteht nun der Grund, in den langen Streifen etwas Böses zu vermuten?

Ich habe schonmals geschrieben, wenn es denn nur Streifen bleiben würden, hätte ich damit kein Problem. Das Problem welche ich mit diesen Streifen habe ist, das sie den gesammten Himmel ausbleichen und somit das Klima verändern, das ist sehr sehr böse, wir wissen nicht was das für Folgen hat.

A38O schrieb:Dann hättest du vielleicht auch früher mal genauer hinsehen oder dir wenigstens Fotos ansehen sollen:

Ich habe die Flieger sehr oft und ganz genau beobachtet, mein bildliches Erinnerungsvermögen ist ausgeprägt, so gut, das ich sogar mit 35 Jahren zwei verschiende Bekanntschaften wiedererkannte, die eine aus dem Kindergarten und eine andere aus den Wölfizeiten mit 12 Jahren.

@Darwin

Dann steht jetzt hier aber Aussage gegen Aussage:

Darwin schrieb:Das habe ich bei den Contrails vor gewisser Zeit immer anderst beobachtet, die Linien verschwanden nach einer Zeit zwischen 10 bis 30 Sekunden. Heute stelle ich zum Teil beide Varianten am Himmel fest.

entweder diese Aussage von dir stimmt was impliziert das alle älteren Bilder von @A38O Link gefälscht sein müssen.
Oder dein Erinnerungsvermögen was die Contrails betrifft ist nicht richtig.

mojorisin schrieb:entweder diese Aussage von dir stimmt was impliziert das alle älteren Bilder von @A38O Link gefälscht sein müssen.

Wieder falsch, aber zu euren Gunsten, hier steht es 10 Aussagen gegen meine, gehst du allerdings ins böse Youtube, steht es 92´000 zu 1 gegen euch.

@Darwin

Ich habe schonmals geschrieben, wenn es denn nur Streifen bleiben würden, hätte ich damit kein Problem. Das Problem was mit diesen Streifen habe ist, das sie den gesammten Himmel ausbleichen

Du hast doch bestimmt schon mal ein Lagerfeuer o. ä. gesehen - oder? Bleibt da der Rauch an einer Stelle? Oder was passiert mit dem?

Wenn in der Höhe Wind geht: Wie soll das gehen, dass dann der Streifen an einer Stelle und gleichmäßig bleibt? Und da oben geht etwas anders Wind als hier unten …

Darwin schrieb:somit das Klima verändern, das ist sehr sehr böse wir wissen nicht was das für Folgen hat

Allerdings muss man bedenken: Was man sieht, ist die Feuchtigkeit. Und da ist man beim Forschen.

Darwin schrieb:Ich habe die Flieger sehr oft und ganz genau beobachtet, mein bildliches Erinnerungsvermögen ist ausgeprägt

Nun, da glaube ich aber schon eher Fotos. Und auch ich erinnere mich, Ende der Sechziger/Anfang der Siebziger sehr lange Streifen gesehen zu haben. Ich fand das damals schon faszinierend, was sicher auch dazu beitrug, dass ich ein Fan der Luftfahrt wurde.

Des Weiteren würde hier niemand bestreiten das das Fliegen selber, genauso wie Autorfahren, Zugfahren oder sonstige Bewegungsarten bei der fossile Brennstoffe verbraucht werden die Umwelt belasten. Zusätzlich wird tatsächlich untersucht wie die anthropogenen Wolken der FLugzeuge die Umwelt beeinflussen. Ein Link gab es erst vor kurzem hier.

Nur hat das alles nichts mit Chemtrails zu tun.

@mojorisin

Ja, eben. UNd es ist ja auch so, dass die Airlines die ersten wären, die sparsamer beim Verbrauch sein würden. Kerosin ist immerhin der größte Kostenfaktor.

Der Himmel wäre so oder so ausgeblichen.
Mit Kondenzstreifen fängt er dort etwas früher mit Ausbleichen an, daher denken die Chemmies, die Kondenzstreifen würden sich über den ganzen Himmel ausbreiten.

mojorisin schrieb:Nur hat das alles nichts mit Chemtrails zu tun.

genau und deshalb darf ich darauf nich eingehen sonst droht die Sperre ;) Moderator hat schon gewarnt.

A38O schrieb:Wenn in der Höhe Wind geht: Wie soll das gehen, dass dann der Streifen an einer Stelle und gleichmäßig bleibt? Und da oben geht etwas anders Wind als hier unten …

Als Paraglider weiss man das allzugut ;) In einem Kurs hat es einen sogar in einem Aufwärtssog über 4500 Meter hochgezogen, der kam nicht mehr runter, nutzte alles nichts, das kann richtig gefährlich werden da oben ;)

@Darwin

Sag mal du sagst:

Darwin schrieb:Ein Flugzeuig zieht eine Linie, diese Linie wird breiter und breiter bis es eine dünne Schicht ist. Das habe ich bei den Contrails vor gewisser Zeit immer anderst beobachtet, die Linien verschwanden nach einer Zeit zwischen 10 bis 30 Sekunden.

Und hier gib es zig Fotos die genau das Gegenteil beweisen, nämlich das seit der Möglichkeit der Fliegerei bzw. zumindest seit den Anfang 40er, auch Kondensstreifen entstehen.


UNd dann kommst du mit Youtube. Was soll den das jetzt damit zu tun haben?

Deine Erinnerung sind schlicht falsch. Es gab auch früher schon langanhaltende und unterbrochene Kondensstreifen. Die Fotos zeigen dies. Punkt aus. Also entweder gibt es nun schon Chemtrail sprühende Flugzeuge seit den mindestens Anfang 40er oder es sind eben doch herkömliche Contrails.

mojorisin sei mir nicht böse aber ich wiederhole mich ungern was ich beobachtet habe. Natürlich hängt das alles auch sehr mit den Örtlichkeiten zusammen, vieleicht hat man in deiner Umgebung schon lange vorher Testflüge gemacht was bei uns evtl Politisch noch nicht möglich war. Mittlerweile haben sich ja in der EU die Gesetze der Länder verflüssigt. Z.B. ist die Schweiz erst seit März 2002 in der UNO.

1940 war Weltkriegszeit, da hat man eh alles was verboten war gemacht, auch in der Luft.

@Darwin

Hallo, würdest du mir verraten, was deiner Meinung nach die besten Argumente sind, die für die Existens von Chemtrails sprechen?

mfg
kuno

Wenn man sich das alles hier so durchließt, könnte man meinen, viele hier finden das wirklich toll ;)

Die Videos mit dem Wasser bei -40° beweisen in meinen Augen rein gar nichts. Der dort entstehende Wasserdampf löst sich nach Sekunden auf. Viele Contrails tun dies nicht. Warum? Dort oben herrschen genauso Winde wie hier unten, also warum verschwinden sie nicht nach einiger Zeit? Das ist absolut keine Einbildung. Wie gesagt, damals in Hannover gab es immer viele solcher Streifen. Nicht jeden Tag, aber doch ziemlich oft. Warum bleiben viele davon bestehen, obwohl sich Wasserdampf bei -40° hier unten ziemlich schnell verteilt? Und auch das Formel1 Beispiel ist ziemlich hinfällig, da ich nicht glaube, dass diese Streifen sich über die Strecke verteilen. Zumindest konnte ich sowas noch nicht beobachten, aber ich schaue ehrlich gesagt keine Formel1 (früher ab und zu mal).

Fakt ist einfach, diese unnatürlich (!) entstandenen trails, bleiben wie schon oft erwähnt am Himmel kleben und verteilen sich, bilden nach einiger Zeit eine Wolkendecke. Und ihr findet das "normal"? Dazu muss ich auch sagen, dass ich das Fliegen ansich nicht als "normal" erachte. Bei Vögeln ist es normal, bei Menschen nicht. Ich beobachte dieses Verhalten nicht erst seitdem diese VT entstanden ist, ich dachte mir schon damals "schön wie die flieger wieder den Himmel verpesten". Und es gab definitiv eine Zeit, wo es davon nicht so viele gab, dass sie einem ins Auge stachen. Ich erinnere mich lediglich immer nur an kurze, sich auflösende Trails (beispiel Wasser bei -40° aus den Videos). Es ist einfach so, dass man daran die Umweltverschmutzung einfach deutlich vor Augen hat. Und deswegen macht es wohl so vielen Angst. In der Zeit vor den Billigfliegern sah man es selten und somit blieb es unbeachtet. Aber das was heute da oben passiert, ist einfach zu viel des guten (genau wie die Millionen Autos die über diese Erde fahren etc).

Mag ja wirklich sein, dass es ein "normaler" Prozess ist, allerdings wie gesagt, sicherlich kein gesunder.

Aber hier wird einem teilweise das Gefühl vermittelt, dass alles im Lot sei. Sind ja alles natürlich entstandene Wolken... Ebend nicht. Sie wären in der Art und Weise nicht da, wäre dort kein Flieger rein zufällig Vorbeigeflogen.

kuno7 schrieb:Hallo, würdest du mir verraten, was deiner Meinung nach die besten Argumente sind, die für die Existens von Chemtrails sprechen?

Wenn öffentliche Personen oder Instanzen auspacken, ich müsste jetzt suchen, ich habe etliche Videos in meiner Favoritenlisten, aber meines Erachtens sollte man die Leute die den Schritt wagen sehr, sehr ernst nehmen.

https://www.google.de/search?q=Chemtrails+whistleblower

Die Beweislage ist einfach schwer wenn nicht unmöglich. Da wird extrem dagegen gearbeitet, was allerdings auch klares indiz dafür ist, dass da etwas vertuscht wird.

@Darwin

Nun, ich meine mal unabhängig von dem was irgent jemand behauptet, sonst könntest du ja genauso gut denen glauben die was anderes behaupten. Was hat dich als Argument am meisten überzeugt?

mfg
kuno