Die Klima-Verschwörung

chrisliebing schrieb:die Schwerkraft kann man physikalisch exakt beschreiben und herleiten

Die Auswirkungen von Gasen und deren Absorbtionsvermögen hat man auch physikalisch exakt beschrieben.

intruder schrieb:Eine gute Zusammenfassung mit Einordnung der Studienlage, in sicher, sehr wahrscheinlich wahrscheinlich usw., findet man im:

SUMMARY FOR POLICYMAKERS

Da wird viel zu oft aus den i.a. informativen Detailberichten mit Quellangabe eine Art "Klimaängste für Dummies"

Wenn dann würde ich schon eher eigene Recherche auf Wissenachaftsservern empfehlen, die auch Arbeiten liefert, welche vom IPCC - warum auch immer - nicht berücksichtigt wurden. Auch die Argumente/Arbeiten der gar nicht so wenigen "wissenschaftlich genervten" IPCC-Aussteiger sollte man sich ansehen.

@cortano

Wieso, du hast doch selber daraus zitiert? Wieso ist die Quelle bei mir schlecht und bei dir gut? Verstehe wer will, ich nicht.

intruder schrieb:Wieso ist die Quelle bei mir schlecht und bei dir gut?

Habe ich das unverständlich ausgedrückt ? Es geht um die "Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger" des IPCC, die ist zT. in nicht nachvollziehbarer Weise alarmistischer bzw. sogar widersprüchlich zu den Detailberichten.

Ich brachte WG1AR5_all_final.pdf (~366 MB) und du hast WG1AR_SPM_FINAL (~2 MB) empfohlen.

Siehe zB. auch:
https://m.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-finaler-bericht-des-ipcc-a-1000432.html

Doch während die vorigen Klimaberichte über weite Strecken streng den Sachstand mit all seinen Widersprüchen darstellen, unterschlägt der neue Synthesereport wesentliche wissenschaftliche Erkenntnisse

Fichtenmoped schrieb:Die Auswirkungen von Gasen und deren Absorbtionsvermögen hat man auch physikalisch exakt beschrieben.

Nur "leider" sorgt da CO2 alleine in keiner Weise für einen alarmistische Effekt. Bzgl. des Labor-technisch messbaren Absorptionsvermögens gibt es tatsächlich einen wissenschaftlichen Konsens.

Die wissenschaftlichen Divergenzen beginnen dann in freier Natur beim Sättigungsverhalten und noch viel mehr bei der positiven Wasserdampf Rückkopplung.

chrisliebing schrieb:also wenn man alles ernst nehmen würde, was möglicherweise Menschenleben kosten kann, man würde wahnsinnig werden ^^

Schon interessant, erst das Risiko verneinen

chrisliebing schrieb:Und wenn der Mensch weiter über die Strenge schlägt, wird sich die Natur was einfallen lassen. Nehmen Populationen zu krass zu, dezimiert die Natur diese von selbst. Durch Krankheiten zum Beispiel.

aber dann selbst dieses Risiko benennen.
Beim Klimawandel hab ich manchmal das Gefühl, da sind einige ganz froh wenn in Afrika und Asien einige draufgehen. Nach dem Motto, bei uns wirds halt ein bissl wärmer und wir kriegen dies schon hin und wenn woanders Millionen sterben, super die Erdbevölkerung ist eh schon hoch genug....

@cortano

Natürlich, würde ich an Stelle der Wissenschaftler auch so machen. Es sind Politiker die angesprochen werden sollen, deren Aufgabe ist es zwischen divergierenden Interessen irgend etwas zu entscheiden. Da sind zum einen die ganzen Lobbyisten, die ihnen erzählen, wie teuer das ist, das Produktionsstätten von A nach B verlagert werden, das Jobs und Steuereinnahmen wegfallen, usw. In dem Kontext muss man wie die Gegenseite auf die "Kacke" hauen, sonst findet mein Gehör, sonst träumt man weiter von Flugtaxis und innovativen technischen Lösungen, die irgendwann erfunden werden. Politik ist ein kurzfristiges Geschäft das von Wahl zu Wahl gemacht wird, und irgendwo wird immer Gewählt. Da kommen beim Wähler blühende Landschaften besser an als die Wahrheit. Von die Rente ist sicher bis zur privaten Vorsorge hat es auch ein paar Wahlperioden gedauert, obwohl allen die Bevölkerungsentwicklung klar war. Unangenehme Wahrheiten und persönliche Einschnitte für jeden Verkaufen sich nicht gut. Deshalb "weiter so".

chrisliebing schrieb:die Schwerkraft kann man physikalisch exakt beschreiben und herleiten.

Da muss ich dich leider enttäuschen! Die Schwerkraft is ein Postulat aus Newtons Gravitationstheorie und von dieser wissen wir spätestens seit Einstein, dass sie bestenfalls noch als Näherung in Spezialfällen zu gebrauchen is.

mfg
kuno

Kurzschluss schrieb am 27.10.2019:Das wäre, wie wenn du die Schwerkraft anzweifelst und fragst, was vermutlich passiert, wenn über dir ein Apfel vom Stamm fällt...

Das ist wirklich kein guter Vergleich - besser wird er, wenn du die Schwerkraft in ein chaotisches System einbettest:

Chaospendel...

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Stell jetzt mal Vermutungen über die Bewegung an ...

intruder schrieb:Natürlich, würde ich an Stelle der Wissenschaftler auch so machen.

Abgesehen davon, dass der von dir als Quelle genannte AR5 Summary Report eher von IPCC-"Beamten" verfaßt wird, glaube ich nicht, dass sich Wissenschaftler einen guten Dienst erweisen, wenn sie sich durch Übertreibungen zu weit aus dem Fenster lehnen, wie zB. Latif 2000 mit seinen "Schneeprognosen"

Der Kitzbühler Skitourismusforscher Mag. Günther Aigner untersuchte die 122-jährigen amtlichen Schnee und Temperaturaufzeichnungen und widerspricht klar den ins Blaue gemachten Panikmache des Klimaforschers Mojib Latif aus dem Jahr 2000:
„Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben“
(aus dem Link Cortanos oberhalb)

Hier der Vortrag, der die Klimahysterie mit klaren Fakten ohne Schuldzuweisungen entkräftet (36min):

Kitzbühel: Klimawandel und Skitourismus

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ich hoffe ja immer das Leute die sich : "Kitzbühler Skitourismusforscher Mag. Günther Aigner" nennen, erst einmal hinterfragt werden BEVOR man sie nutzt um irgendetwas zu wiederlegen.

Der Typ ist so tief im Tourismus Verkauf.... und sicher wird der nun bestätigen, dass es schlimm aussieht mit Wintersport. So als Chefpropagandist der Seilbahn Betreiber Vereinigung. ist der natürlich ein Quell des belegten Wissens und über jeden Zweifel erhaben. Nun ja er sagt das was die Klima-Leugner gern hören, dann muss es ja stimmen, richtig?

Maro2 schrieb:er sagt das was die Klima-Leugner gern hören

Was redest du von Klima-Leugnern?

So ein Blödsinn! ... welch Idiot würde das Klima leugnen ... und auch kein vernünftiger Mensch leugnet die Klima-Veränderung!

Maro2 schrieb:Der Typ ist so tief im Tourismus Verkauf.... und sicher wird der nun bestätigen, dass es schlimm aussieht mit Wintersport. So als Chefpropagandist der Seilbahn Betreiber Vereinigung.

Das weißt du woher?
Bevor du Jemand, dessen Vita und Beschäftigungsfeld du gar nicht kennst, in eine Tourismus-Abzocke-Schublade steckst,
lies dich zuerst ein und beschäftige dich mit den Fakten seiner Aussagen! Gel, du Burli du!

Maro2 schrieb:Der Typ ist so tief im Tourismus Verkauf.... und sicher wird der nun bestätigen, dass es schlimm aussieht mit Wintersport. So als Chefpropagandist der Seilbahn Betreiber Vereinigung

Was möchtest du damit insinuieren ?

Wenn du vermutest, dass er die amtlichen Daten ver- oder gefälscht hat, dann solltest du das schon belegen, oder was genau bezweifelst du ...

Ja, die Skisaison in Kitzbühel hat diese Tage erst begonnen. Wenn ich bei 20Grad und mehr Ski fahren möchte, kann ich das auch in Dubai machen...

https://www.sueddeutsche.de/panorama/kitzbuehel-ski-piste-1.4649596!amp

Ob sowas ...



wirklich sein muss, sollte man sich tatsächlich fragen - allerdings sind die ganzen Schneekanonen oder erst die Indoor-Schihallen auch keine Umwelt-Vorzeigeprojekte ...

Ob dieses Schneeband notwendig ist oder nicht, muss sich jeder selbst beantworten.

Umwelttechnisch ist es nicht verwerflich, da das der Schnee vom letzten Jahr ist, der zusammengeschoben wurde und mit Kunststoffabdeckungen und Dämmplatten über den Sommer nur etwa 20% verloren hat...

Schneekanonen können bei den hohen Temperaturen noch lange nicht eingesetzt werden...

Alles was Schneekanonen brauchen ist Strom und Wasser, das haben sie vor Ort, klimaneutral ohne fossilen Einsatz ... im Gegensatz zu Indoor-Hallen... Das einzig Unschöne daran ist der riesige Weideflächen-Verbrauch.

Der winterliche Kälterekord 2009, der mit -24,8 Grad den Rhein frieren ließ, straft die Hysteriker der Erderwärmung Lügen.

Ein Meterologe erklärt, warum uns im Neuen Jahr wieder arktische Kälte droht:

https://www.focus.de/wissen/klima/verschiedene-klimamodelle-im-vergleich-blockierende-wetterlage-meteorologe-erklaert-warum-arktische-kaelte-im-neuen-jahr-droht_id_11270077.html

shure schrieb:Der winterliche Kälterekord 2009, der mit -24,8 Grad den Rhein frieren ließ, straft die Hysteriker der Erderwärmung Lügen

Das siehst du vollkommen falsch. Das ist nur ein lokales Wetterereignis und hat mit dem AGW nichts zu tun !

Ganz anders ist es klarerweise mit irgendeinem um 0,57°C höheren Monats-Maximum - das ist dann eindeutig dem AGW geschuldet. Also zumindest wird einem das so erzählt ... ;)

https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-september-stellt-erneut-temperaturrekord-ein-1.4630936