Kooperation zw. US- Marinegeheimdienst und Walfängern?

@Baloo

Sea Sheperd ist schon relativ bekannt. Aber eben in erster Liniewegen
mehr oder weniger radikalen Aktionen.
Etablierte Umweltschutzorganisationenlehnen
die Zusammenarbeit mit diesen "Ökoterroristen" meist ab.

Ich habekeine Quelle,
aber irgendwo auch gelesen, dass Sea Sheperd z.T. wirklichmenschenverachtende Kampagnen
gestartet hat ("Save a whale - harpoon an Inuit")...

Von greenpeace mag man
halten was man will...MIR sind die ZU mediengeil bzw.zu opportunistisch.
Die tauchen
auch nur auf, wenn es was zu holen gilt....

greenpeace hat die backen arg still gehalten, seit der versenkung der rainbowwarrior.....die sind unterwandert und systemtreu gemacht worden.....die taugenbestenfalls noch als organisation, um mit sammelbüchsen für tierheime rumzugehen....^^

An eine Verschwörung glaub ich nicht.

Das der Walfang immer noch statt findetdarf, wird zwar seitens der Regierungen mit "Forschungen" begründet, hat aber sicher auchdiverse andere Gründe. Ich erinner mal kurz an die Einstellungen der Japaner in Bezug aufdiverse Gerichte. Jedem Mist wird dort potenz- und luststeigernde Wirkungen angehängt. Soauch bestimmte Teile des Wales. Das ist eher, was ich an dem Volk da drüben krank finde.Die schaufeln sich das Zeug nur rein, damit sie einen "Harten" bekommen. Dort sollte manansetzen und um Vernunft bitten, dann klappt es irgendwann auch mit den Walbeständen...

@Outsider

Dem ist aber, wie weiter oben geschildert, speziell beim Walfleischnicht so.

"Sea Sheperd ist schon relativ bekannt. Aber eben in erster Linie wegen
mehr oderweniger radikalen Aktionen."

Naja, mir waren sie noch nicht bekannt, aber dasheisst ja nix.
Huch, sehe grade die gibts ja schon seit 1977.
Und scheinbar auchprominente Fürsprecher wie Richard Dean Anderson.


"Von greenpeace mag man
halten was man will...MIR sind die ZU mediengeil bzw. zu opportunistisch.
Dietauchen
auch nur auf, wenn es was zu holen gilt...."

Nun, was mir anGreenpeace etwas queer kommt ist das sie mit gezielten Desinformationen arbeiten undteilweise Aussagen machen die zwar richtig sind, aber ebend nicht so dramatisch wie siees darstellen.

Baloo

@Baloo

Auch der Gründer von Sea Shepard ist ehemaliges Mitglied von Greenpeace.Die waren dem aber zu "zahm".

Generell betreibt eben auch greenpeaceLobby-Arbeit, d.h. die drehen z.T. die Dinge auch nur so hin, wie es ihnen passt.
Wiedu das schon sagst - es ist nicht unbedingt falsch, was die teilweise erzählen, aber esist eben eine oft massiv eingefärbte Version der Wahrheit....

Auch das Business mit der Ökologie ist in erster Linie ein solches. Für Unternehmen imBereich Umweltschutz-Aktivismus, egal, ob nun Greenpeace, Robin Wood oder Sea Shepherdgelten die gleichen PR-Grundsätze wie für die Alkoholindustrie, die Autobranche oderBetreiber von Atomanlagen: You can call me SOB as long as you spell my name correctly!

Link: www.spiegel.de (extern) (Archiv-Version vom 17.03.2007)

So...und japanische Fischer können auch anders....leider gabs dabei einen Toten!

Ja, ziemlich übel dass der Mann dabei gestorben ist

tja die vergiften sich früher oder später selbst. denn walfischfleisch ist durch diebelastung der Meere extrem schadstoffreich und so ziemlich das ungesündeste das man antierischen Nahrungsmitteln zu sich nehmen kann (ausser vielleicht n BSE-Hirn oder nTchernobyl-Rind). Da die meisten Wale sich von Plankton ernähren
die ebenfalls schonbelastet sind, steigert sich der Belastungswert erheblich.
Also auch wenn ichWalfleisch haben könnte (und ist hier in Asien kein Thema, wenn man genug Flocken in derTasche hat), ne, sowas muss nicht sein.

Die Kerle denken doch dass die Schadstoffe die Potenz steigern oder so :D

(xxxxxxxselbstzensurxxxxxxx) haben....

sorry ich will nicht gesperrt werden.....:)

QUOTE:Baloo
_______________________________________
Was natürlich auch legitimist, damit sich die Wahlfänger ebend von diesen Radikalen Idioten fernhalten können, woist dabei Dein problem ? Es geht hier um Menschenleben. Oder ander gesagt, was ist indeinen Augen ein Menschenleben wert ?
_______________________________________

Jaja Baloo, diese Aussage finde ich äusserst erbärmlich. Bei allem Respekt zu denDingen die Du zum Thema Virologie verbreitet hast, das Du hier einem Menschenleben mehrwert zu mist als einem Tierleben, zeigt leider das dass "Darwin-Prinzip" bei Dir soeinige Bereiche auf Standby geschaltet hat.

Wen ein Wesen, das sich selbst"Intelligenter" als andere nennt, sich dabei aber seiner Umwelt und allen anderenGeschöpfen gegenüber, wie die dümmste Spezies verhält, und das ganze auch noch mit seinerÜberlegenheit begründet, dann ist das ein eindeutiges Zeichen, das manche Menschen sichmit der Hirnrisigsten Scheise zumüllen lassen.

Für mich ist es schlicht einArmutszeugnis, so etwas zu lesen, den gerade die "Intelligenz" sollte uns zum grösstenBeschützer, des Ökosystems und aller Tiere machen, und gerade Menschen wie DU die einMenschenleben wertvoller finden als das eines Fischen, gerade diese Menschen habenweniger verstanden als jede Schmeisfliege, den die Schmeisfliege benimmt sich, sie lebtvom Ökosystem und gibt ihm etwas. Nur die unterbelichteten Menschen sind auf die tolleIdee gekommen, ihr eigenes "Haus in Brand zu setzten".
Jedes Tier lebt aus demgleichen Grund aus dem auch Du lebst, wer oder was hat Dir das Recht gegeben diesen Grundden Tieren ab zusprechen?
Unsere ach so hoch gelobte "Intelligenz", hat uns nichtsmehr eingebracht, als das wir Billiarden unschuldiger Tiere getötet, und letztendlichwohl unseren Planeten Hinterrücks an Kreuz genagelt haben. Im Angesicht dieser schönenund wundervollen Natur, diesem schönen Planeten der uns jeden Tag und der ganzenEvolution das LEBEN geschenkt hat, sind Menschen wie Du, die sich "Gottesgleich" mitIhrer "Inteligenz" über alles erheben, GAR NICHTS WERT!

Du rechtfertigst es auchnoch, das wir es den Tieren so danken, die sich geopfert haben damit die Menschenüberhaupt entstehen konnten, in dem wir sie brutalst, mit "High-Tech" Tötungsmechanismen,niedermetzeln.


SUPER

QUOTE:Poly
________________________________________________
So...und japanischeFischer können auch anders....leider gabs dabei einen Toten!
________________________________________________

LOL jetzt willst Du auchnoch einen Pottwal beschuldigen einen Fischer "Ermordet" zu haben der nicht mal schwinnenkann.

Was meinst Du wie viele Pottwale die Mensche schon zur Strecke gebrachthaben...

Du machst dich echt lächerlich

@Poly
_______________________________________________
In den 1960ern und 1970ernwaren alljährlich über 20.000 Pottwale getötet worden. Das Walfangmoratorium 1985 kam zuspät, um die Bestände zu retten. Heute wird die weltweite Gesamtpopulation auf 10.000Pottwale geschätzt.
_______________________________________________

@mvb
Aber ich mag doch Tiere.......


am liebsten heiss und fettig :-)

Sorry, aber auf so einem Beitrag kann man irgendwie nur sarkastisch Antworten.

Baloo

Also ich weiß nicht wie Du aus Polyprions Beitrag entnehmen kannst, dass er den Pottwalfür den Tod des Fischers verantwortlich macht...lol. Er bedauert lediglich, dass beidieser sehr vernünftigen Aktion seitens der Fischer ein Mann sein Leben verloren hat undweist dabei auf den Spiegel Artikel hin.

Und wenn Du sagst, dass Baloo der Bärschon einige merkwürdige Ansichstweisen vertritt, gebe ich Dir Recht. So sagt er z.B.dass es legitm ist, wenn der US-Marinegeheimdienst bzw. die Navy Positionen derTierschützer an die Walfänger sendet, um eben diese Walfänger vor den "so radikalen"Tierschützern zu retten. Ich glaube Baloo weiß nicht wie radikal der US-Geheimdienst imgegensatz zu den Tierschützern ist. Um mal nur ein Besipiel zu nennen. Aber mvb,überdenke nochmal gründlich Deine Argumentationen, und überlege das nächste Mal ganzgenau was du schreibst

Naja, dass die mvb Diskussionsbeiträge inhaltlich nicht erfassen kann, ist hier jaaltbekannt ;).

@wandertokare
"Und wenn Du sagst, dass Baloo der Bär schon einige merkwürdigeAnsichstweisen vertritt, gebe ich Dir Recht. So sagt er z.B. dass es legitm ist, wenn derUS-Marinegeheimdienst bzw. die Navy Positionen der Tierschützer an die Walfänger sendet,um eben diese Walfänger vor den "so radikalen" Tierschützern zu retten. Ich glaube Balooweiß nicht wie radikal der US-Geheimdienst im gegensatz zu den Tierschützern ist."

Doch, interessiert hier aber nur am rande, denn der Marinegeheimdienst übermitteltpositionen der Tierschützer, mehr nicht. Die Walfänger haben also die Wahl sich mit denTierschützern anzulegen oder sich aus dem Staub zu machen. Wie Radikal Seashepard istkann man ja nachlesen. Und wenn es darum geht abzuwägen ob Mensch oder Tier gibt es dabeieigentlich keine wirkliche Entscheidung !


http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,465801,00.html

Sowas habeich nämlich befürchtet wenn ein paar Radikale Tierschützer "durchdrehen"


Baloo