Freimaurer

eine der tugenden mit der ich seid jahren umzugehen weis liebe jeara^^

... wenn sie auf Dich gerichtet wird, nimm die Arme hoch.

Das passt so unheimlich gut zum Tippen in einem Forum, besser gehts nicht mehr.

:-)

*achtung spam**.....................nu schmunzeln muß :D

überall gibt es gute und schlechte menschen... menschen die ihre macht ausnutzen und ihre "Brüder" und Freunde als werkzeuge betracht gibt es all zu Hauf.. da kann mir keiner sagen das es bei den Freimaurern nur gute Menschen gibt die vielleicht ganz andere Ziele verfolgen wie ihre Kameraden... die aber wiederum unbewusst den verrätern(?) ihre Ziele näher bringen.

ich habe gestern abend "die zauberflöte" in der oper gesehen und es haben sich -wiedermal- ein paar fragen in mir aufgetan.

dieses werk gilt ja als DIE freimaureroper schlechthin.

ich bin mal so frei, davon auszugehen, dass dieser umstand nicht nur in der tatsache begründet liegt, dass schikaneder und mozart freimaurer waren, sondern dass durch diesen umstand auch die inhalte des stückes, die thematik in "diesem geiste" entstanden bzw. zu verstehen sind.

naja,
in dieser oper geht es letztlich um die liebe.
um die liebe zwischen mann und frau (nicht um die philanthropische, die den maurern ja immer nachgesagt wird)
... die meisten bekommen die "irdische", manche dürfen die "himmlische" erleben, je nach courage eben ...

aber:
nachdem die freimaurer ja hochoffiziell ein männerbund sind (vor allem damals ausnahmslos(?) waren):
wie
- um himmels willen - ;-)
kann einer der "geharnischten" auf die idee kommen, die pamina als würdig zu empfinden, eingeweiht zu werden???
(p.s.: an "die schwestern" *grollvermeid* - ich meine zu den zeiten, als das libretto geschrieben wurde)

man bedenke: weder engländer, noch franzosen schrieben dieses werk, es waren österreicher!

also
frage1:
ist es möglich, dass die beiden schöpfer dieser oper in wirklichkeit in einer damaligen winkelloge ihre heimat fanden???

frage2:
wie konnte man damals daran denken, frauen einzuweihen???

frage3:
wer ist sarastro im verständnis -in der subjektiven realität- der zur zeit aktiven freimaurer?

frage4:
wer sind die "drei damen" in unserer gegenwart?

... jetzt aber zum finale ;-) zur
*trommelwirbelllll*

frage5:
(und hier wird sich jetzt definitiv die allmy-"fm"-"spreu vom weizen trennen":
WAS sagte tamino im libretto unmittelbar nach einer initiation???
(falls diese antwort darauf hier jemand zu wissen glaubt, bitte per PN an mich!!!)

*ewigichsuchenmuss*
*seufz*
*anstattbrotkrumenichnunsteinchenstreuenmuss*
*geduldmirimmerwiedergesagtwirdundnichtmehrhab*
...

wie dem auch sei,
ich würd mich sehr über ein paar antworten von den kundigen, aber auch den anderen freuen.

schönes wochwenende wünsch ich euch allen!

-.-

Lieber Strolch,
danke für Deine Aufklärung ;) bezüglich des "Nicht-Einflusses" der Freimaurerei in der Politik. Das war mir so nicht bewußt bzw. bekannt. Du hast diesbezüglich bestimmt den besseren Einblick. Man lernt halt nie aus.

Einen lieben Gruß zurück

winchun schrieb:überall gibt es gute und schlechte menschen... menschen die ihre macht ausnutzen und ihre "Brüder" und Freunde als werkzeuge betracht gibt es all zu Hauf.. da kann mir keiner sagen das es bei den Freimaurern nur gute Menschen gibt...

@winchun
Du glaubst gar nicht, wie gerne ich, und ich denke faste alle anderen Brüder auch, jetzt im Brustton der Überzeugung sagen möchten, doch das ist aber so, Edel sei der Mensch, hilfreich und gut und alle, und nur die sind Freimaurer.

Wir müssten lügen. Also sagen wir es auch nicht.

Aber nimm bitte mal deinen Beitrag und ersetze Freimaurer durch Männer, Frauen, Christen, Sportler, Handwerker, Bankangestellte, Beamte, egal...

Merkst du was? Die Aussage ist immer wahr. Warum also sind die Freimaurer schlechter als andere, nur weil sich bei ihnen alle möglichen Menschen der Gesellschaft wiederfinden?

Insofern wirst du der Freimaurerei höchstens vorwerfen können ihr Ziel nicht zu 100 % erreicht zu haben, aber sie deshalb zu verteufeln?

Ich behaupte (und das ist nur eine Behauptung!) dass sich in den Reihen der FM zumindest überdurchschnittlich viele "gute" Menschen befinden. Einfach weil sie sich dort wohlfühlen. Aber nur die? Nein, ganz sicher nicht!

@winchun

Ich gebe dir vollkommen Recht:

Menschen die ihre Macht ausnutzen und ihre "Brüder" und Freunde als Werkzeuge betracht gibt es all zu Hauf.. da kann mir keiner sagen das es bei den Freimaurern nur gute Menschen gibt die vielleicht ganz andere Ziele verfolgen wie ihre Kameraden...

Die gibt es sicher wie Sand am Meer, und die gibt es auch bei allen anderen

Ich habe mir mal so die Leitsätze der FM angeschaut, schade das sich nur wenige der FM daran gehalten haben, damit meine ich auch die berühmten FM
;)

gruss an Dich

salz1 schrieb:Ich habe mir mal so die Leitsätze der FM angeschaut, schade das sich nur wenige der FM daran gehalten haben, damit meine ich auch die berühmten FM

gut liebes salz1
ich fordere von dir die leitsätze und explizit die freimaurer die sich eben an diese nicht gehalten haben...
also halt dich ran. :D

@ salz1
Da schließe ich mich der Frage von Strolch an: Nur wenige? Damit bist Du im Beweiszwang, dass es die meisten nicht getan haben. Da bin ich echt gespannt. (Habe allerdings schon eine Idee, wie das ausgeht...)



@ der erste

der_erste schrieb:naja,
in dieser oper geht es letztlich um die liebe. um die liebe zwischen mann und frau (nicht um die philanthropische, die den maurern ja immer nachgesagt wird)
... die meisten bekommen die "irdische", manche dürfen die "himmlische" erleben, je nach courage eben ...

Ach, ist das so?

Vordergründig geht es im kleinen Prinzen auch nur um einen Jungen, der sich verirrt hat.

nachdem die freimaurer ja hochoffiziell ein männerbund sind (vor allem damals ausnahmslos(?) waren):
wie ... kann einer der "geharnischten" auf die idee kommen, die pamina als würdig zu empfinden, eingeweiht zu werden???

Um einfach die Thematik aufzugreifen und klarzustellen, nix für Frauen?

der_erste schrieb:also
frage1:
ist es möglich, dass die beiden schöpfer dieser oper in wirklichkeit in einer damaligen winkelloge ihre heimat fanden???

Mach dir doch einfach mal die Mühe es selber rauszufinden. Ist gar nicht so schwer!

der_erste schrieb:frage2:
wie konnte man damals daran denken, frauen einzuweihen???

Das ist wieder nur deine Intepretation!

der_erste schrieb:frage3:
wer ist sarastro im verständnis -in der subjektiven realität- der zur zeit aktiven freimaurer?

Jeder Meister vom Stuhl. Nicht mehr, nicht weniger.

der_erste schrieb:frage4:
wer sind die "drei damen" in unserer gegenwart?

Wer sollen sie denn deiner Meinung nach sein? Oh, doch, da fiele mir was ein: die Verschwörungstheoretiker. Treu ergeben und ohne Reflexion das nachbetend was man ihnen erzählt (damals war es die Königin der Nacht, heute Jan Udo Haley)

der_erste schrieb:frage5:
(und hier wird sich jetzt definitiv die allmy-"fm"-"spreu vom weizen trennen":
WAS sagte tamino im libretto unmittelbar nach einer initiation???
(falls diese antwort darauf hier jemand zu wissen glaubt, bitte per PN an mich!!!)

Habe leider nur eine aktuelle Partitur und kein original Libretto. Also was sagte er?


Dir ist aber schon klar, dass in der Zauberflöte zwar schon eine Menge an FM-Symbolik verarbeitet wurde, es aber trotzdem ein Oper war, die sich am damaligen Geschmack der Zeit orientiert hat? Heute würde man das eine Ausstattungsrevue nennen. Es war, und ist(!), eine nette Geschichte, in die Schikaneder und Mozart einiges eingebaut haben. Sie wörtlich zu nehmen verbietet sich (wie bei vielem in der Freimaurerei) eigentlich von alleine. Tust du es trotzdem wirst du zwangsläufig "Schiffbruch" erleiden.

@Outsider und Lufton

Da brauche ich nur einen Blick in eine Liste der berühmten Freimaurer zu geben
;)

Und weiterhin meine ich, das in Logen genau so viele Abgründe der Menschen zu finden sind, wie auch Ausserhalb der Logen!^^ Oder ?
Das heisst, das ich u.a. der Ansicht von dem Allmy-Mitglied vorangehend vollkommen zustimme

:D



Tue gutes und spreche darüber

mich würde eher interessieren warum papageno eine papagena bekommen hat.
verdient hatte er es ja wohl weniger.

@ Salz1

Ich habe keine Ahnung, welche Liste du jetzt gerade meinst, aber es spielt eigentlich keine Rolle. Selbst wenn, was ich bezweifle, die Mehrheit der Personen auf der Liste sich nicht an die Prinzipien gehalten hätte, meinst du ernsthaft, damit sei belegt, dass es die wenigsten (denn das war deine Aussage(!)) getan hätten?

Derzeit gibt es ca. 6 Mio FM weltweit. Wieviele davon sind wirklich bekannt? Oder werden es je sein?

Und ja, auch Freimaurer sind Menschen. Sie haben und machen Fehler. Und? Was ist damit bewiesen?

salz1 schrieb:Und weiterhin meine ich, das in Logen genau so viele Abgründe der Menschen zu finden sind, wie auch Ausserhalb der Logen!^^ Oder ?

salz1
wenn du die worte "genau so viele" streichen könntest würde ich dir sogar zustimmen.
aber ich sehe es wie lufton schon beschrieben hat. ein mensch der den wunsch hat dem bund anzugehören hat bestimmte ziele oder von mir aus auch ideale die ihm vorschweben. denen er für sich allein gerecht werden möchte. oder auch ..um es niedriger zu halten.... wenigstens nahe kommen möchte.

dieses suchen und bearbeiten des eigenen ich´s setzt gewisse charaktereigenschaften voraus die jemand zwangsläufig hat, wenn er ein "besserer" mensch zu werden wünscht.
das es auch menschen gibt die unter falschen voraussetzungen diesem bund angehören, mag ich nicht abstreiten. aber und das sage ich als aussenstehender. die anderen brüder werden über kurz oder lang diese "fassade" dieses falsche grunddenken mitbekommen. und ich gehe einfach davon aus das hierfür auch wege bestehen die dann von dem bruder (falsche sicht der freimaurerei) und den anderen brüdern der jeweiligen loge begangen werden können. da mache ich mir keine illusionen zu. wir sind alle in erster linie nur menschen :D

@ Salz1

Ich habe ja bewusst gesagt, dass es eine Behauptung ist. Ich kann es nicht belegen. Es erscheint mir aber logisch, dass es eben nicht genau so viele sind. Es spielt aber auch keine Rolle. Was ändert es? Oder was willst du damit belegen?

Jeder FM für sich, will an sich arbeiten und aus sich einen besseren Menschen machen. Wie er das macht, und wie weit er dabei mit seinen Bemühungen geht, ist jedem selber überlassen. Und wenn er deshalb der Meinung ist, es sei deshalb besser als andere Menschen (im Sinne von über ihnen stehend), dann hat er etwas Wesentliches der Freimaurerei nicht verstanden!

@Lufton
Genau darum gings ja
:D
Man sagt ja nicht umsonst, die Ausnahme bestätigt die Regel
Es gibt halt "schwarze Schafe"
in allen Rängen und Riegen der Menschlichen-Gedankl.-Tummelspielplätze und/oder in Vereinen etc.

Da bekommt der Ausdruck: Auseinandersetzen

einen ganz neuen Sinn^^ sollte man aber nicht unbedingt wörtlich nehmen^^


Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen^^
lool


special greetings to "Zeitgeist2"

Gruss an Dich

salz1 schrieb:Genau darum gings ja

dann verstehe ich deine letzten post´s nicht wirklich? ...hm.
ich glaube das muß ich auch nicht wirklich.
nacht allerseits

anderes thema :D

liege ich als aussenstehender laie richtig wenn ich sage das sokrates, spinoza und i. kant einen wesentlichen teil wenn nicht sogar den überragenden teil der philosophie des denkens innerhalb der freimaurerei (zumindestens im deutschsprachigen raum) beigetragen haben?

nur zum verständnis meiner oben gestellten frage dies noch beifüge



Sokrates´ Lehre
Sokrates ging es um die Fragen der Ethik, um sittliches Wissen, um die Unterscheidung von Gut und Böse. Er glaubte an die menschliche Vernunft sowie an klare und allgemeingültige Regeln für Recht und Unrecht. Selbsterkenntnis sei die Aufgabe des Einzelnen: Wer Rechenschaft über sich und sein Leben ablege, könne schließlich erkennen, wie man sich verhalten muss, um zum wahren Menschen zu werden. Alle Laster beruhen seiner Meinung nach auf Unwissenheit, nicht auf absichtlicher Bösartigkeit. Rechtes Denken führt nach Sokrates zu rechtem Handeln.


Spinozas Werk
Spinoza setzte zwischen Gott und der Natur ein Gleichheitszeichen: „Wenn man sagt, ein Ding ist, so redet man unangemessen. Eigentlich müsste man sagen: in der Weise, wie dieses Ding mir erscheint, erscheint mir Gott, mir nämlich, der ich selber ein Gedanke Gottes bin. Denn Gott ist alles in allem, er ist in allem Wirklichen, in den Dingen wie im Menschen anwesend.“
Allerdings sind die Dinge und die menschlichen Geister seiner Meinung nach keine selbstständigen Substanzen: „Gott allein ist die eine und einzige Substanz; Dinge und menschliche Geister sind nur Modi dieser einen Substanz.“


Kants Werk
Drei zentrale Fragen versucht Kant in seinen Schriften zu beantworten: „Was kann ich wissen?“, „Was soll ich tun“?, „Was darf ich hoffen?“
Der Mensch könne die Wirklichkeit nicht objektiv erfassen, meint Kant. Seine Erkenntnis richte sich nicht nach den Gegenständen, sondern die Gegenstände ergeben sich aus der Form der menschlichen Erkenntnis. Der Mensch trägt die Vorstellung von Raum und Zeit in den Erkenntnisprozess hinein, die unabhängig von ihm nicht existieren. Die Beschäftigung mit den Themen der Metaphysik, etwa „Unsterblichkeit“, „Gott“, „Freiheit“, endeten immer wieder im „bloßen Herumtappen“, weil sie den Erkenntnisbereich des Menschen übersteige.

Auf dem Gebiet des praktischen Handelns hat der Mensch die Möglichkeit, das „Unbedingte“ zu finden, das er im Feld des Theoretischen vergebens sucht. Als ein freies Wesen muss jeder Mensch seine Moralität in sich selbst erkennen und kultivieren lernen. Der kategorische Imperativ gibt die Handlungsanweisung vor: die subjektiven Richtlinien seines Handelns daraufhin überprüfen, ob sie als Prinzipien einer allgemeinen Gesetzgebung dienen. Nur was moralisch verallgemeinerbar ist, ermögliche ein humanes Zusammenleben.

die geschichte mit den garden erinnert mich an gothic 1-3 :)