Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

WTC Building 7

2.875 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

WTC Building 7

04.08.2010 um 14:00
Zitat von UlfUlf schrieb:Wo soll denn die Hitze für dieses einmalige Phänomen hergekommen sein?
Zünde deine Wohnung an und lasse sie mal 20 Minuten brennen. Dann weißt du es.

Und zum Erweichen von Stahl braucht es keine sonderliche Hitze.


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 14:02
Zitat von voidolvoidol schrieb:Und zum Erweichen von Stahl braucht es keine sonderliche Hitze.
Brandschutz vergessen?


1x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 14:10
Zitat von UlfUlf schrieb:Brandschutz
Steht alles hier inklusive System und technische Spezifikation:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

Und wenn du das gelesen hast, kannst du deine Kritikpunkte bringen.

@Ulf


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 14:33
NIST did have some “preliminary hypotheses” on 7 WTC, Dr. Sunder said. “We are studying the horizontal movement east to west, internal to the structure, on the fifth to seventh floors.”
Then Dr. Sunder paused. “But truthfully, I don’t really know. We’ve had trouble getting a handle on building No. 7.”
http://nymag.com/news/features/16464/index6.html


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 14:47
@Ulf schrieb:
Wo soll denn die Hitze für dieses einmalige Phänomen hergekommen sein?

NIST admitted in their December 2007 advisory committee meeting that the fuel load could only support 20 minutes of fire in any given location.
"Question: …fire moved every 20 minutes; essentially it started and stopped every 20 minutes, so if
you do not have fuel in WTC 7, how could fires burn for as long as they had and taken out this major structure that had good fireproofing?"
"Answer (Sunder): The fires moved from location to location, meaning that at any given location the
combustibles needed about 20 minutes to be consumed. While the combustibles at a location were
being consumed, the fire front would be progressing to adjacent combustibles."
Ach Ulf. Sätze aus seinem Zusammenhang reißen und damit etwas anderes zu suggerieren kann jeder Noob, und Vtler machen das, wie gewohnt, permanent!

Hier ist ist alles im Zusammenhang:
Q: There was a previous mention of the day tanks and pressurized lines for diesel fuel in WTC 7. A 4 lb/ft2 fuel load fire moved every 20 minutes; essentially it started and stopped every 20 minutes, so if you do not have fuel in WTC 7, how could fires burn for as long as they had and taken out this major structure that had good fireproofing?

A: The fires in the towers did not stop after 20 minutes. The fires moved from location to location, meaning that at any given location the combustibles needed about 20 minutes to be consumed. While the combustibles at a location were being consumed, the fire front would be progressing to adjacent combustibles. Also, recall that the 4 lb/ft2 is the fuel load that is actually consumed. The total loading of furnishings could have been higher if there were substantial numbers of file cabinets, etc. Furthermore, the jet fuel led to widespread ignition of the combustibles, but the jet fuel was consumed quickly and was a minimal contributor to the sustained fires that weakened the structures in WTC 1 and WTC 2.

In the case of WTC 7, the estimated combusted fuel load was similar to the 4 lb/ft2 estimated in the towers. The initial fires were small enough that most were not visible at the windows for several hours. Most likely, these early fires involved only a small number of workstations at a time. The early fires raised the air temperatures, preheating other clusters of cubicles and leading to the larger fires seen during the afternoon.

Once the fires had begun heating the air, the overall air temperatures on a floor continued to rise as new combustible material became involved. The local air temperatures began to fall when the local fuel supply was depleted and fresh air reached that area. The heating of the structure through its protective insulation was a result of both the high air temperatures that were reached and the duration of those high air temperatures, not just the duration of local burning.
Und weiter:
Q: Why would these fires have burned for as long as they did? If beams sagged, buckled, and pulled they had to be exposed to the fire for more than 20 minutes.

A: The critical issue is the combination of temperatures to which the beams are exposed and the duration of that exposure. The FSI calculations showed that the floor assemblies were sensitive to these exposures, reaching 500 °C to 600 °C in some regions. While the metal decking had insulation on its lower surface, the concrete floor slabs had no fireproofing on their top surfaces. The floor beams were slender elements and had low thermal mass, and the thickness of the thermal insulation on the floor beams was less than that on the girders and columns. The sensitivity to heat was compounded by the very large spans. In the northeast section of the building there were 2000 ft2 large span floor areas. Our analysis indicates fairly large magnitudes of sag in these areas.
Quelle der Zitate: http://wtc.nist.gov/media/NCSTACMeetingMinutes121807.pdf


2x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:11
Zitat von woogliwoogli schrieb:Hier ist ist alles im Zusammenhang:
Ach woogli. Hab doch zitiert aus einem Zitat, wo nur stand, was ich zitiert.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:12
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Ach woogli. Hab doch zitiert aus einem Zitat, wo nur stand, was ich zitiert.
Eben, das ist ja das Problem mit dir und deinesgleichen...

paco


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:15
@Ulf schrieb:
Hab doch zitiert aus einem Zitat, wo nur stand, was ich zitiert.
Dann recherchiere bevor du auch nur ein Wort aus VT Quellen zitierst!


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:19
Zitat von woogliwoogli schrieb:Dann recherchiere bevor du auch nur ein Wort aus VT Quellen zitierst!
Ich hoffe, das tust du auch bei den offiziellen Quellen so, bevor du diese zur Wahrheit erklärst.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:26
@Ulf

Du weisst ich bin auf deiner Seite,aber lass bitte gut sein sonst wirst du wegen Trollen gesperrt so wie ich wegen meinem Benehmen und der Polemik allgemein...

Nimms mir bitte nicht übel aber die WTC7-Sprengthese ist kaum noch was wert obwohl man sich noch damit auseinandersetzt.
http://terrorexperte.blogspot.com/2010/02/wtc-sprengung-official-version-on-run.html


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:26
Zitat von UlfUlf schrieb:Ich hoffe, das tust du auch bei den offiziellen Quellen so, bevor du diese zur Wahrheit erklärst.
Du hast aus einer offiziellen Quelle zitiert. Und zwar verkürzt und entstellend. Und da du keine Quelle des entstellten Zitats angegeben hast, hast du dir es zueigen gemacht und bist somit selbst der Entsteller und Verdreher.

Sowas sind allerdreckigste Methoden.


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:40
Ich habe weder das eine noch das andere Zitat als Wahrheit erklärt.
Der Nist-Report ist zweifelhaft. Um Träger zu Fall zu bringen müssen nun mal Voraussetzungen geschaffen sein. Nist hatte damit offensichtlich große Probleme, zu erklären, wie diese Voraussetzungen zustande gekommen sind.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:47
Wenn mir GARKEINER eine plausible erklärung geben kann, dannsollen ALLE davon ausgehen, dass dies alles vom US-Regierung oder was sich dahinterverbirgt gemacht wurde.

Das glaube ich nicht.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 15:56
@Marina1984
Zitat von Marina1984Marina1984 schrieb:Wenn mir GARKEINER eine plausible erklärung geben kann, dannsollen ALLE davon ausgehen, dass dies alles vom US-Regierung oder was sich dahinterverbirgt gemacht wurde.

Das glaube ich nicht.
Dieser Post hat mich jetzt ehrlichgesagt etwas verwirrt.Gibt es nur schwarz und weiss in deiner Farbskala?
Aber es spielt eigentlich keine Rolle,das Gebäude stürzte höchstwahrscheinlich wegen einem Brand ein.Deswegen gibts immer noch genug Ungereimtheiten im Fall 9/11.

Alleine das drittklassige konspirative Verhalten der angeblichen Verschwörer spricht Bände...


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 16:05
@Ulf schrieb:
Der Nist-Report ist zweifelhaft.
Das ist doch wieder nur einer deiner üblichen haltlosen Behauptungen!
Drauf antworten brauchst eigentlich auch nicht, da eh nur sinnentleertes Geschwafel von dir zu erwarten ist!
@Ulf schrieb:
Um Träger zu Fall zu bringen müssen nun mal Voraussetzungen geschaffen sein. Nist hatte damit offensichtlich große Probleme, zu erklären, wie diese Voraussetzungen zustande gekommen sind.
Wo hatten sie ein Problem? Sie haben es doch logisch nachvollzielbar erklärt!


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 16:11
Zitat von UlfUlf schrieb:Der Nist-Report ist zweifelhaft
Endlich hast du ihn gelesen! Da haben wir dann mal eine Diskussionsgrundlage. Also los! Was sind deine Eindrücke, die ihn zweifelhaft machen?


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 16:12
@FiatLuxFan

Ich glaube auch kaum, das wir das hier im Forum lösen können aber ich kann mir nicht vorstellen, das die US - Regierung für den Einsturz verantwortlich war.


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 18:10
Zitat von woogliwoogli schrieb:The FSI calculations showed that the floor assemblies were sensitive to these exposures, reaching 500 °C to 600 °C in some regions.
Zitat von dieser Seite!

Da werden Zahlen genommen, die jeder Grundlage entbehren, nur damit es passt.
Wie soll es zu dieser Erhitzung gekommen sein? Und das stundenlang.


2x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 18:25
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Da werden Zahlen genommen, die jeder Grundlage entbehren, nur damit es passt.
Wie soll es zu dieser Erhitzung gekommen sein? Und das stundenlang.
Na, dann komm mal mit _Deinen_ Zahlen oder mit einer fachlich fundierten Analyse über den Tisch statt woo - woo herumzulabern.

Du weisst ja: Du behauptest, also trittst Du den Beweis an


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 18:41
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb: Du behauptest, also trittst Du den Beweis an
Du stehst hinter der offiziellen Behauptung, das Haus wäre durch Feuer einfach zusammen gefallen.
Ich bin derjenige, der das bezweifelt.


1x zitiertmelden