Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

WTC Building 7

2.875 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

03.08.2010 um 19:02
Zitat von EC145EC145 schrieb:für mich siehts so aus als Building 7 gesprengt wurde. kann mich aber auch täuschen.
Es sieht so aus, und die lokalen Feuer machen auch nicht gerade einen gewaltigen Eindruck.
Die werden ihren Bunker nicht in ein Haus bauen, das besonders schwächlich ist.


melden

WTC Building 7

03.08.2010 um 19:03
Zwei Stockwerke?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/conspiracy_files/7437516.stm

@Ulf
Es wird lächerlich.


2x zitiertmelden

WTC Building 7

03.08.2010 um 19:06
@voidol
Zitat von voidolvoidol schrieb:Zwei Stockwerke
hääää ???


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

03.08.2010 um 19:07
@voidol

Von draußen sieht man es auf zwei Etagen brennen. Kann ja sein, dass da noch ein bisschen mehr war, was man von außen nicht sieht. Wesentlich ist es nicht.


melden

WTC Building 7

03.08.2010 um 19:10
@voidol
also für mich siehts nach sprengung aus.


melden

WTC Building 7

03.08.2010 um 19:12
@EC145
Ah, wir fangen wieder von vorne an? Sorry, keine Lust. Lies die 58 Seiten, da wurde die Sprengtheorie x-fach durchgekaut, da hast du alle Argumente für und gegen eine Sprengung gesammelt. Mit Links und pipapo.


melden

WTC Building 7

03.08.2010 um 20:06
@Ulf schrieb:
WTC 7 war eine Geheimdienstzentrale, da hatte der Secret-Service
Büros sowie der CIA und der FBI.
(...)
http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Ja-und-Gruende-fuer-die-Sprengung-von-WTC-7/forum-163694/msg-17181356/read/
Das hat gar nichts zu sagen!
@Ulf schrieb:
Es Beherbergte den mit Panzerglas verstärkten Regierungsbunker der New-Yorker Stadtregierung für Notstände ( was übrigens massiv gegen die Theorie steht, WTC 7 wäre eine Leichtbau-Fehlkonstruktion die durch ein paar Feuer mal schnell in Freifallgeschwindigkeit symmetrisch wie bei einer Sprengung in sich zusammen fällt.
http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Ja-und-Gruende-fuer-die-Sprengung-von-WTC-7/forum-163694/msg-17181356/read/
@Ulf schrieb:
Die werden ihren Bunker nicht in ein Haus bauen, das besonders schwächlich ist.
Dann eben noch einmal die Frage die ich dir schon einmal stellte! Ist dir bewusst in welcher Etage sich diese verstärkten Räume befanden? Bedenke! Der Primärkollaps begann im unteren Drittel des Gebäudes! Wenn du dich nun informierst in welcher Etage sich die verstärkten Räume befanden wirst du schnell feststellen dass diese völlig irrelevant für die Ursache des Primärkollaps ist!


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

03.08.2010 um 20:16
Zitat von woogliwoogli schrieb:Dann eben noch einmal die Frage die ich dir schon einmal stellte! Ist dir bewusst in welcher Etage sich diese verstärkten Räume befanden? Bedenke! Der Primärkollaps begann im unteren Drittel des Gebäudes! Wenn du dich nun informierst in welcher Etage sich die verstärkten Räume befanden wirst du schnell feststellen dass diese völlig irrelevant für die Ursache des Primärkollaps ist!
Ja ist schon klar. Du willst mir jetzt erzählen, dass obere Etagen erdbebensicher waren und die Unteren waren von unterdurchschnittlicher Stärke, so dass sie den lokalen Feuern nicht standhalten konnten.


melden

WTC Building 7

03.08.2010 um 20:34
Siehst du Ulf, du weist gar nichts, laberst stattdessen nur Bullshit!


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

03.08.2010 um 20:36
Zitat von woogliwoogli schrieb:Siehst du Ulf, du weist gar nichts, laberst stattdessen nur Bullshit!
Aber dafür sind deine Beiträge sehr wertvoll.


melden

WTC Building 7

03.08.2010 um 21:05
@Ulf

Sie sind zumindest sinnvoll


melden

WTC Building 7

03.08.2010 um 21:23
@Ulf

Stattdessen du dich einmal mit der Architektur der WTC Gebäude vertraut machst lässt du ein Zeugnis deiner Unwissenheit nach dem anderen ab.


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 10:43
Zitat von woogliwoogli schrieb:Stattdessen du dich einmal mit der Architektur der WTC Gebäude vertraut machst lässt du ein Zeugnis deiner Unwissenheit nach dem anderen ab.
Statt mich von ominösen Erklärungsversuchen einlullen zu lassen, finde ich es interessanter, der Frage näher zu kommen, warum WTC7 unbedingt fallen musste.
The building fire alarm system [for WTC 7] was placed on TEST for a period of 8 h beginning at 6:47:03 a.m. on September 11, 2001. Ordinarily, this is requested when maintenance or other testing is being performed on the system, so that any alarms that are received from the system are considered the result of the maintenance or testing and are ignored. [NIST]
Da war also bei der Börsenaufsicht ein Feuer, welches einige Zeit nach dem Abstellen des Feueralarms stattgefunden hat. Die Börsenaufsicht SEC unterhielt im Gebäude ein umfangreiches Archiv zu Ermittlungen in Fällen von Börsenbetrug.
Ich denke, dass hier der Schlüssel zu der Frage liegt, warum WTC7 zerstört wurde.


2x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 10:45
Zitat von UlfUlf schrieb:warum WTC7 unbedingt fallen musste
Es musste nicht fallen. Es ist gefallen.
Zitat von UlfUlf schrieb:Die Börsenaufsicht SEC unterhielt im Gebäude ein umfangreiches Archiv zu Ermittlungen in Fällen von Börsenbetrug.
Ich denke, dass hier der Schlüssel zu der Frage liegt, warum WTC7 zerstört wurde.
Ah, sind wir wieder bei den Jooood.... ... äh ... den Ostküstenbankern.


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 10:45
Zitat von UlfUlf schrieb:Statt mich von ominösen Erklärungsversuchen einlullen zu lassen, finde ich es interessanter, der Frage näher zu kommen, warum WTC7 unbedingt fallen musste.
Bleibt dir wohl auch nichts anderen übrig, wenn du weiterhin einen möglichst weiten Bogen um die Wahrheit machen willst.


melden

WTC Building 7

04.08.2010 um 12:10
@Ulf schrieb:
Statt mich von ominösen Erklärungsversuchen einlullen zu lassen, finde ich es interessanter, der Frage näher zu kommen, warum WTC7 unbedingt fallen musste.
Wenn du nicht ewig spekulieren und im Dunkel tapsen möchtest solltest du erst einmal grundlegenste Dinge kennen, wie zb. die Architektur der Gebäude. Desweiteren solltest du dir abgewöhnen belegte Fakten und Tatsachen zu ignorieren ! Ohne dem wirds nichts, @Ulf !


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 13:37
Zitat von woogliwoogli schrieb:Wenn du nicht ewig spekulieren und im Dunkel tapsen möchtest solltest du erst einmal grundlegenste Dinge kennen, wie zb. die Architektur der Gebäude. Desweiteren solltest du dir abgewöhnen belegte Fakten und Tatsachen zu ignorieren !
Welche belegten Fakten und Tatsachen meinst du denn?
Doch wohl nicht etwa den Nist-Report, an dem man jahrelang gebastelt hat, damit er wenigstens die Gläubigsten überzeugt?


1x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 13:48
Zitat von UlfUlf schrieb:Doch wohl nicht etwa den Nist-Report
Der kann wenigstens nachvollziehbar erklären, warum das WTC7 zusammengefallen ist, während die "Puller" nicht ein einziges nachvollziehbares Indiz vorweisen können.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

04.08.2010 um 13:52
@Ulf

Unter anderem auch die NIST Reporte. Dass kannst du aber nicht wissen weil dir das dazu benötigte Detailwissen fehlt. Also, eigne dir erst einmal dieses Wissen an damit du überhaupt bei einer konstruktiven Diskussion argumentieren kannst!


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

04.08.2010 um 13:57
Zitat von voidolvoidol schrieb:Der kann wenigstens nachvollziehbar erklären, warum das WTC7 zusammengefallen ist, während die "Puller" nicht ein einziges nachvollziehbares Indiz vorweisen können.
Man kann das vielleicht so lesen, dass es für Einen nachvollziehbar ist.

Wo soll denn die Hitze für dieses einmalige Phänomen hergekommen sein?
NIST admitted in their December 2007 advisory committee meeting that the fuel load could only support 20 minutes of fire in any given location.
"Question: …fire moved every 20 minutes; essentially it started and stopped every 20 minutes, so if
you do not have fuel in WTC 7, how could fires burn for as long as they had and taken out this major structure that had good fireproofing?"
"Answer (Sunder): The fires moved from location to location, meaning that at any given location the
combustibles needed about 20 minutes to be consumed. While the combustibles at a location were
being consumed, the fire front would be progressing to adjacent combustibles."
Zitat von woogliwoogli schrieb:Also, eigne dir erst einmal dieses Wissen an
Das ist kein Wissen.


1x zitiertmelden