Es sieht so aus, und die lokalen Feuer machen auch nicht gerade einen gewaltigen Eindruck.EC145 schrieb:für mich siehts so aus als Building 7 gesprengt wurde. kann mich aber auch täuschen.
@Ulf schrieb:Das hat gar nichts zu sagen!
WTC 7 war eine Geheimdienstzentrale, da hatte der Secret-Service
Büros sowie der CIA und der FBI.
(...)
http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Ja-und-Gruende-fuer-die-Sprengung-von-WTC-7/forum-163694/msg-17181356/read/
@Ulf schrieb:
Es Beherbergte den mit Panzerglas verstärkten Regierungsbunker der New-Yorker Stadtregierung für Notstände ( was übrigens massiv gegen die Theorie steht, WTC 7 wäre eine Leichtbau-Fehlkonstruktion die durch ein paar Feuer mal schnell in Freifallgeschwindigkeit symmetrisch wie bei einer Sprengung in sich zusammen fällt.
http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Re-Ja-und-Gruende-fuer-die-Sprengung-von-WTC-7/forum-163694/msg-17181356/read/
@Ulf schrieb:Dann eben noch einmal die Frage die ich dir schon einmal stellte! Ist dir bewusst in welcher Etage sich diese verstärkten Räume befanden? Bedenke! Der Primärkollaps begann im unteren Drittel des Gebäudes! Wenn du dich nun informierst in welcher Etage sich die verstärkten Räume befanden wirst du schnell feststellen dass diese völlig irrelevant für die Ursache des Primärkollaps ist!
Die werden ihren Bunker nicht in ein Haus bauen, das besonders schwächlich ist.
Ja ist schon klar. Du willst mir jetzt erzählen, dass obere Etagen erdbebensicher waren und die Unteren waren von unterdurchschnittlicher Stärke, so dass sie den lokalen Feuern nicht standhalten konnten.woogli schrieb:Dann eben noch einmal die Frage die ich dir schon einmal stellte! Ist dir bewusst in welcher Etage sich diese verstärkten Räume befanden? Bedenke! Der Primärkollaps begann im unteren Drittel des Gebäudes! Wenn du dich nun informierst in welcher Etage sich die verstärkten Räume befanden wirst du schnell feststellen dass diese völlig irrelevant für die Ursache des Primärkollaps ist!
Aber dafür sind deine Beiträge sehr wertvoll.
Statt mich von ominösen Erklärungsversuchen einlullen zu lassen, finde ich es interessanter, der Frage näher zu kommen, warum WTC7 unbedingt fallen musste.
The building fire alarm system [for WTC 7] was placed on TEST for a period of 8 h beginning at 6:47:03 a.m. on September 11, 2001. Ordinarily, this is requested when maintenance or other testing is being performed on the system, so that any alarms that are received from the system are considered the result of the maintenance or testing and are ignored. [NIST]Da war also bei der Börsenaufsicht ein Feuer, welches einige Zeit nach dem Abstellen des Feueralarms stattgefunden hat. Die Börsenaufsicht SEC unterhielt im Gebäude ein umfangreiches Archiv zu Ermittlungen in Fällen von Börsenbetrug.
Es musste nicht fallen. Es ist gefallen.Ulf schrieb:warum WTC7 unbedingt fallen musste
Ah, sind wir wieder bei den Jooood.... ... äh ... den Ostküstenbankern.
Ich denke, dass hier der Schlüssel zu der Frage liegt, warum WTC7 zerstört wurde.
Bleibt dir wohl auch nichts anderen übrig, wenn du weiterhin einen möglichst weiten Bogen um die Wahrheit machen willst.
@Ulf schrieb:Wenn du nicht ewig spekulieren und im Dunkel tapsen möchtest solltest du erst einmal grundlegenste Dinge kennen, wie zb. die Architektur der Gebäude. Desweiteren solltest du dir abgewöhnen belegte Fakten und Tatsachen zu ignorieren ! Ohne dem wirds nichts, @Ulf !
Statt mich von ominösen Erklärungsversuchen einlullen zu lassen, finde ich es interessanter, der Frage näher zu kommen, warum WTC7 unbedingt fallen musste.
Welche belegten Fakten und Tatsachen meinst du denn?
Der kann wenigstens nachvollziehbar erklären, warum das WTC7 zusammengefallen ist, während die "Puller" nicht ein einziges nachvollziehbares Indiz vorweisen können.
Man kann das vielleicht so lesen, dass es für Einen nachvollziehbar ist.voidol schrieb:Der kann wenigstens nachvollziehbar erklären, warum das WTC7 zusammengefallen ist, während die "Puller" nicht ein einziges nachvollziehbares Indiz vorweisen können.
NIST admitted in their December 2007 advisory committee meeting that the fuel load could only support 20 minutes of fire in any given location.
"Question: …fire moved every 20 minutes; essentially it started and stopped every 20 minutes, so if
you do not have fuel in WTC 7, how could fires burn for as long as they had and taken out this major structure that had good fireproofing?"
"Answer (Sunder): The fires moved from location to location, meaning that at any given location the
combustibles needed about 20 minutes to be consumed. While the combustibles at a location were
being consumed, the fire front would be progressing to adjacent combustibles."
Das ist kein Wissen.
