WTC Building 7

Will mich ja nicht erst auf Seite 7 einklicken, aber warum wird hier noch diskutiert,wer
was gesagt hat, das ändert überhaupt nichts an der Tatsache, dass die Gebäudemit
größtmöglicher Präzision gesprengt wurden und anschliessend Tonnen von Asbeststaubüber
N.Y. nieder gingen. Dafür gibt es hunderte Aussagen von s.g. Experten bzw,ehemaligen
Experten, da in den Staaten bereits eine riesen Hexenjagd veranstaltet wirdum die Leute
daran zu hindern ihre Thesen ans Tor zu nageln. Ich habe mir ein paarVideos von den
Einstürzen angeschaut und mir brauch keiner versuchen zu erklären,warum bei den
Einstürzen eine Menge physikalischer Gesetze offenbar ausser Kraftgesetzt werden. Wie
warum weshalb interessiert mich (noch) nicht, aber das es dieFlugzeuge nicht waren,
steht für mich 100% fest. Seht nur auf das Pentagon, da sindkeine Trümmer zu sehen KEINE
TRÜMMER von einem Flugzeug, ALLES verschwunden? und da jader Anschlag auf das Pentagon
von den selben Leuten gemacht wurde, kann man beruhigJEDE Unstimmigkeit beim Pentagon
auf das Gesamtszenario übernehmen. Laßt uns nicht dieletzen verlogenen Monate damit
verbringen, unsere Energie zu verschwenden. Wenn dieMacht der Ami`s den Bach runter
geht, dann wird auch unsere Presse etwas mutiger undfängt an zu hinterfragen, DAS
passiert noch dies Jahr, keine Sorge!
Am lustigstenfind ich das Argument mit den
"vorgebohrten Sprenglöchern" oh man, wer soll das dennglauben und wer ist dann durchs
Feuer gekrappelt und hat den Sprengstoff in die Löchergestöpselt oder wird der
heutzutage gleich mit in den Beton gegossen? Was einSprengkomando in 4 wöchiger
Vorarbeit in einem zuvor ENTKERNTEN Gebäude erledigt,macht die NewYorker Tatütata in 60
Minuten, ALLES klar, wer das glaubt, glaubt auch andie schönen Burgerbilder aus der
McDoof-Werbung. Naivität in Perfektion!

*klick* Wir sehen euch!!!
Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

Sehr gut gesagt Nebukad.
Weißt du OphiuchuS denkt er sei ein "Schlangenträger"
Also lassen wir ihm seinen illusorischen Spass sonst macht er uns noch fertig;-)

@truth-man
Vielen Dank für diesen beitrag!

>Der Hype wie Du ihn nennst holt dich bald ein, dann stellt sich Dein überheblichesGelächter ganz von selbst ein.

uhhhh jetzt wird er zum Propheten. Glaubst DuDein gequatsche eigentlich selber?
Ich werde genauso über dich lachen wie ich esjetzt schon tue. Und daran ist nichts überhebich. du kannst nur nicht akzeptieren dasnicht jeder den scheiss glaubt und so abgeht wie du.

>>Ich bin sicher Dugibst einen prima Blockwart ab, in der neuen Welt,

Ja los erzähl uns mal was vonder krassen neuen Welt. Und wo landest Du da??
Mach Dir darüber mal ein Kopf anstattdir gedanken über anderer leute leben zu machen.

>>Nicht um einen InetHype, sondern um Infos die bestens dokumentiert sind.

Nein es ist kein Hypesicher nicht...gib doch mal wtc7 bei google ein, schau dir die namen der seiten an. istgenauso wie nach dem 9/11..nur nun ist es das wtc7.
Gabs auch schon nach dem erstengolfkrieg solche seiten und es gibt etliche beispiele. Und es ist ein hype auf den Leutewie du jedesmal einsteigen. so naiv und dumm kann man doch nicht sein. Schon alleine deinnick sagt alles. Aber lustig wie du immer wieder von seite 2 oder 3 irgendwas gepostetesnimmst und es wieder in dein hirnverbrannten schiess einbaust. und nochwas...nur weil duin überlänge scheiss postest brauchst du nicht meinen hier irgendjemand mundtot machen zukönnen. manche haben nur kein bock auf leute wie dich. komisch das du zu fast jedem derwas anzweifelt schreibst "wie peinlich" oder sowas. das du einfach nur ein fanatiker bistder mal wieder was gefunden hat um auf einer regierung rum zu reiten die ihm nicht passt,merkst du selber wohl nicht. aber man brauch sich ja nur dein avatar anschauen das sagtalles.
Schade nur das leute die wirklich aufklären wollen dann keine lust mehr habensich an sowas zu beteiligen weil du nur dreck von dir gibst.

....Unablässig von Blut getränkt,ist die ganze Erde ein riesiger Altar,worauf alles,was Leben hat,geopfert werden muß, endlos, unablässig.

|°-=Versus=-°|

Ja fand den Beitrag von truth-man auch sehr erleuchtend... wie, warum interessiert michnicht, aber für mich steht 100% fest... Ich habe ein paar Videos gesehen... Man kann jedeUnstimmigkeit vom Pentagon übernehmen.

Nur so nebenbei, beim Pentagon wurdebehauptet, dass überhaupt kein Flugzeug beteiligt war, und das willst du jetzt allenernstes auf die Tower übernehmen?

Alles klar, einwandfrei argumentiert, ich binbegeistert.

@db-xy
Keinen Dank bitte. Ich verstehe nur nicht, warum es immernoch welche gibt, dieden öffentlich gemachten Meinungsblödsinn einfach ungefragt runterschlucken. Warum? Mirfällt als Erklärung nur eine Verpflichtung aus einer finanziellen Abhängigkeit herausein, ich kann mir sonst nicht erklären, warum es immernoch welche gibt, die denBinLadenMüll erzählen. Vieleicht gibt es ein paar Ängste hinsichtlich desBundeswehreinsatzes in Afganistan, welcher ja als Grundlage die hier diskutierte Lügehatte. Da werden eine Menge deutscher Politiker und auch andere diesbezüglichverantwortliche Personen und Institutionen, eine Menge zu erklären haben. Hoffentlichgibt es diesmal saftigere Strafen. Denn eins steht so sicher wie das Amen in der Kirche:Unser Geheimdienst ist nicht blöd, ganz im Gegenteil, was aber auch bedeutet, das die esschon längst wissen, was wir uns hier in mühevoller Kleinarbeit (neudeutsch:Verschwörungstheorien) erarbeiten und zusammenreimen. Mich stört weniger, das es passiertist, sondern vielmehr, das die glauben, sie kämen damit durch, weil wir zu dumm sind. ICHLASSE MICH VON NIEMANDEM ALS DUMM VERKAUFEN!!!!!


*klick* Wir sehen euch!!!
Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

...zu spät


Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

ne, das schaffst du schon ganz alleine ;)

@intruder
"Wer einmal lügt dem glaubt man nicht und wenn er glatt die Wahrheitspricht"

Hier geht es nicht um Flugzeug oder kein Flugzeug, hier geht es darum,das sie uns sagten: "3. Flugzeug hat das Pentagon angegriffen!" und DAS ist AUCH gelogen.Wenn man ein Kartenhaus aus Lügen vor sich hat, dann ist es egal welche Karte man herauszieht, sei es nun WTC-7 oder Pentagon oder Iraks angebl. Massenvernichtungswaffen oderoder oder: DAS Kartenhaus stürzt ein und ich bin happy das ich nicht zu den"Ich-Wurde-Gezwungen-Typen" zähle, mein Gewissen ist rein und wird es auch nachbekanntwerden der Wahrheit bleiben. Wie sieht es bei dir aus? Ein Lob hab ich noch fürDich, war wirklich geschickt dein post, hat fast funktioniert, fällt aber wegenUnsachlichkeit aus meinem Denkmuster, war also flüssig genug um überflüssig zu sein.

*klick* Wir sehen euch!!!
Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

>>Nein, ich irre nicht. Silverstein gab den Befehl zum Sprengen und das berichtetenauch die Mainstream media Amerikas. Ich kann nichts dafür das Du nicht lesen kannst.

Wo ist eigentlich der Beweis dafür? Aber ist ja leichter über sowas hinweg zu sehenund weiter sein kramm zu posten. Und immer noch verwechselst du leute die beweise habenwollen von seriösen quellen und leute die es als blödsinn abtun. Aber bei deiner Artjemandem was klar machen zu wollen wird es schwer für dich werden generell jemandem waszu erklären. und warum benutzt du das inet?? ist nämlich von der usa und ihren geheim-und militärdiensten entwickelt worden.

....Unablässig von Blut getränkt,ist die ganze Erde ein riesiger Altar,worauf alles,was Leben hat,geopfert werden muß, endlos, unablässig.

|°-=Versus=-°|

@ Nebukad

So ein Blödsinn. Du kennst das ganze Interview nicht und kannst esDir auch nicht anhören.

DU hast die betreffende Stelle hier präsentiert.Und wenn Du das jetzt leugnest, dann machen wirs uns doch einfach: Zitiere hier nochmalden Satz von Silverstein, wo er eine Sprengung anordnet.
Die Stelle wird übrigensganz genau so auf verschiedenen Webseiten vorgestellt. Und hinter dem Satz, in dem "pullit" gesagt wird ist ein deutscher Klammerhinweis, dass dieses "pull it" SPRENGENbedeutet.
Das wäre aber ein komischer Zufall, wenn Du hier genau die Stelle schonpräsentiert hast, sie auf mehreren Webseiten genauso vorzufnden ist, Du sie genauso wieauf den Webseiten "erklärt" hast - es aber plötzlich um eine gaaaaanz andere Stelle gehensoll, in der dann zufällig auch "pull it" gesagt wurde......

demolish:demolish /'/ v.t. a) (pull down)

Was da steht ist endlich mal wasKorrektes.

Demolish --> pull down

Wir sprachen hier aber von pull IT,ein Amerikaner VERTUT sich da nicht, es gibt da GEWICHTIGE Unterschiede zwischen "it" und"down"

"Demolish" hat, wie schon ausführte, ca. 10 verschiedene Bedeutungen, diealle etwas mit Zerstören zu tun haben, von denen eine auch "Sprengung" ist.

Wassagt uns das aber, wenn "demolish" in Verbindung mit "pull down" gebracht wird ? Richtig! Niederreißen, abreißen etc. DENN: Pull down alleine bedeutet schon abreißen,herunterreißen, niederreißen. In Verbindung mit "demolish" wird dies noch deutlicher, dademolish vor allem bedeutet: abreißen, demolieren, zerstören, zertrümmern usw.

In Verbindung mit "pull down" kann man von Sprengung jetzt also erst Recht nicht mehrreden.

(Im FACHJARGON für Bauwesen bedeutet "demolish" übrigens "abbrechen".)


The word 'pull' is industry jargon for taking a building down withexplosives.

Dies ist eine VORSÄTZLICHE Falschinformation.Falschinformation, weils nicht stimmt, vorsätzlich, weil das IMMER mit Absicht geschieht,wenn solche Dinge verbreitet werden.

um den Amis ihre Muttersprache zuerklären.

Das brauche ich nicht, ein Blick auf meine Familie würde Dirreichen, um das zu verstehen.

Nebukad,

es gibt andere Ansätze, um sichmit dem zu befassen, was an der WTC-Geschichte faul ist. Dieser Ansatz ist der falsche.Konzentriert Euch auf DAS, was nach dem Anschlag WIRKLICH an Falschinformationenrausgegeben wurde. Diese Verschwörung innerhalb der Verschwörung sorgt dafür, dass dieganze Geschichte lächerlich wird. Und AN DIESER STELLE ist es dann berechtigt, zu fragen,wer ein Interesse daran hat, solch eine übertriebene Story zusammen zu flicken. Ein Lügewird gerne in vielen anderen Lügen versteckt, weil diese beliebte Taktik es schwer macht,die echte Lüge zu finden.
Findet die ECHTE Lüge, strogman hat Euch den Ansatz dazuschon gegeben.

Ich denke sie würden wohl eher den begriff blow it up benutzen, bust oder so. Break wirdauch verwendet in diesem zusammenhang.
Blasting operation ist eine sprengung.
pull= sog, sogwirkung...was im zusammenhang mit feuer oft benutzt wird.

Wieauch immer.........drauf geschissen.


....Unablässig von Blut getränkt,ist die ganze Erde ein riesiger Altar,worauf alles,was Leben hat,geopfert werden muß, endlos, unablässig.

|°-=Versus=-°|

@Jeara

Ein weiterer Beweis das Du nicht lesen kannst und über Infos einfach sohinweg gehst. Stattdessn Behauptungen aufstellst die unhaltbar sind.

The word'pull' is industry jargon for taking a building down with explosives.

Keineswegs eine Falsch-Info. Wie mir etliche Amis bestätigt haben. Die einzige FalschInfo in diesem Zusammenhang kommt von Dir! Aber wo Du Deine Familie hier in´s Spielbringst und versuchst den Eindruck zu erwecken als gäbe es da Amerikaner, das erklärtnatürlich Deine fast schon kadaverhafte pro- amerikanische und pro Bush Einstellung. Wassoll von Dir auch anderes kommen als Desinfo? Da braucht man nicht mehr weiter zudiskutieren. Kein Wunder das Du die Augen vor der Wahrheit vreschließt.

Tja, undansonsten haben Leute wie z.B. truth-man und No-more, Kamehameha, db-xy und meineWenigkeit schon alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.

@ db-xy

Diemachen sich selbst fertig. Da braucht man nichts dazu tun, nur abwarten.







„Eine Lüge ist bereits dreimal um die Erde gelaufen, bevor sich die Wahrheit die Schuhe anzieht!“ (Mark Twain)

The word 'pull' is industry jargon for taking a building down with explosives.

Falsch. Punkt. Etliche Amerikaner würden das niemandem bestätigen, die kennenihre Sprache in der Regel ganz gut.

Tschüss.

>> Wie mir etliche Amis bestätigt haben

Ja auf webseiten...in deiner weltmeinst du aber sicher du kennst sie persönlich und so.

>>Tja, undansonsten haben Leute wie z.B. truth-man und No-more, Kamehameha, db-xy und meineWenigkeit schon alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.

ja sicher...ich glaubedb-xy hat noch am sinnvollsten rum geschlei....ahso nee argumentiert.

....Unablässig von Blut getränkt,ist die ganze Erde ein riesiger Altar,worauf alles,was Leben hat,geopfert werden muß, endlos, unablässig.

|°-=Versus=-°|

"Falsch. Punkt. Etliche Amerikaner würden das niemandem bestätigen, die kennen ihreSprache in der Regel ganz gut."

Ah ja, erst musst Du nachschlagen, dann muss manDich erinnern das Du wohl was überlesen hast, dann ist plötzlich the whole familyamericans und jetzt kommst Du mit so einem Spitzenargument.

"Ja aufwebseiten...in deiner welt meinst du aber sicher du kennst sie persönlich und so."
"asicher...ich glaube db-xy hat noch am sinnvollsten rum geschlei....ahso neeargumentiert."

Dein Selbstbewusstsein wird es sicher verkraften, das Du aufdiesen geistigen Dünnschss und auch zukünftig von mir keinerlei Antworten mehr erhältst.






„Eine Lüge ist bereits dreimal um die Erde gelaufen, bevor sich die Wahrheit die Schuhe anzieht!“ (Mark Twain)

Ah ja, erst musst Du nachschlagen, dann muss man Dich erinnern das Du wohl wasüberlesen hast

(Dass Du nicht einfach am THEMA bkeiben kannst....)

Ich musste nichts nachschlagen, ich sage seit 2 oder 3 Seiten schon das gleiche.Fällt Dir das eigentlich auf, dass Du mir in fast jedem Beitrag Sachen unterstellst, zudenen Du NICHT EIN EINZIGES MAL Stellung bezogen hast ?

Überlesen habe ich auchnichts, es geht wie gehabt um "pull it".
Was ich hier mache, ist, alle Deine altenund neuen Einwände aufgreifen, so macht man das normalerweise in einer Diskussion, manbefasst sich mit dem, was der andere sagt.

Eins musst Du mal verstehen:

DAS ALLES hat NICHTS mit dem Thema zu tun. Es ändert NICHTS an den Argumenten, esändert NICHTS am Wahrheitsgehalt einer Aussage, wenn Du jemandem sagst, er könne nichtlesen, habe etwas überlesen etc.

Bleib mal HART am Thema ohne all dieseNebenschauplätze!

"pull it" bedeutet NICHT und NIEMALS "sprengen".
Esbedeutet auch nicht "sprengen", wenn man "pull down" in Verbindung mit "demolish" in'sSpiel bringt. Ganz im Gegenteil wird da NOCH besser ersichtlich, dass es um Sprengungnicht geht.

Es führt kein Weg daran vorbei, zur Kenntnis zu nehmen, dass voneiner Sprengung nicht die Rede war. Auch persönliche Seitenhiebe und seitenlangesAuslassen über die Charaktere der Diskussions-Beteiligten ändern NICHTS an diesemArgument.

"Es führt kein Weg daran vorbei, zur Kenntnis zu nehmen, dass von einer Sprengung nichtdie Rede war. Auch persönliche Seitenhiebe und seitenlanges Auslassen über die Charaktereder Diskussions-Beteiligten ändern NICHTS an diesem Argument. "


Wenn Du fürDich sprichst, ok.

Ich für meinen Teil und ich denke ich spreche noch für vieleandere übersehe diese Tatsachen nicht:

1.The word 'pull' is industry jargon fortaking a building down with explosives.

2.WTC 7 wie auch die beiden Türme sindgesprengt worden.

Wie Du pull it interpretierst ist Dein Bier.

„Eine Lüge ist bereits dreimal um die Erde gelaufen, bevor sich die Wahrheit die Schuhe anzieht!“ (Mark Twain)

Da wird also argumentiert, dass WTC 7 gesprengt wurde, weil jemand "pull it" sagte, wasaber garnicht sprengen bedeutet - auch nicht im Fachjargon.

Naja, weiter so!

Ja Silverstein gab ja auch ausm Bernsteinzimmer den Befehl dazu.

....Unablässig von Blut getränkt,ist die ganze Erde ein riesiger Altar,worauf alles,was Leben hat,geopfert werden muß, endlos, unablässig.

|°-=Versus=-°|

Nochmals zurück zur Eingangsfrage:

"Was mich jetzt stört und was ich gernebeantwortet haben möchte ist, WIE IST DENN WTC building 7 gestürtzt ? "

Fallsjemand wirklich am Mainstream-Erklärungsmodell interessiert sein sollte und nicht nursein Weltbild bestätigt sehen will, sollte folgendes wenigstens zur Kenntnis nehmen:

"NIST’s working hypothesis for the collapse of WTC 7 is that it was caused by thecollapse of a critical column due to “fire and/or debris induced structural damage.” There was substantial damage to WTC 7 when the nearby WTC 1 tower collapsed and firesbegan shortly afterwards. Also, WTC 7 was a very unusual building because it was builtover an existing Con-Edison power generation substation, which contained two large 6,000gallon fuel tanks for the emergency generation of power. The fuel from these tanks couldhave contributed to the intense heat that apparently weakened the supporting columns inWTC 7."
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Sep/16-241966.html (Archiv-Version vom 22.03.2006)

DasNIST hat jahrelange Untersuchungen durchgeführt und über 50 WTC-Reports veröffentlicht.(http://wtc.nist.gov/) Die "fuel"-These und die ungewöhnliche Konstruktion des Gebäudeswird sehr ausführlich im WTC7-Report beschrieben.
Ich bin immer wieder erstaunt,wieviele Hobby-Baustatiker bei den VT'lern zu finden sind, die immer sehr genau zu wissenmeinen, wenn was nicht stimmt, obwohl ihnen die Details meist völlig unbekannt sind.
Ich habe nun mehrmals auf diese ErklärungsMÖGLICHKEIT hingewiesen.
AusserFälschungs-und Desinfo-Geschrei kam leider noch nichts substantielles (insbesondere vomFragesteller) hierzu als Erwiderung.

Warum dann überhaupt die Frage?


Gruss
Strogman