WTC Building 7

@FiatLuxFan schrieb:
Lass die Schafe weiterpennen...

Dann schlaf mal schön

FiatLuxFan... wie du siehst, dass einzige was sie können ist Nachplappern. Aber du hast recht, ich mach mich mal hier vom Acker.

@hyfrie schrieb:
...ich mach mich mal hier vom Acker.

Ist auch besser...

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Warum ist dieser Schmelz-Unfug eigentlich nicht ausrottbar? Gibt es keine Gehirnzellen, die erreichbar wären?

Offenbar hast du den zitierten Satzes gründlich missverstanden. Stahl schmilzt bei Gebäudebränden nicht, die Tragkraft lässt allenfalls nach, darin sind sich alle doch einig. Etwas anderes steht doch da gar nicht.

Groschengrab schrieb:Wenn in einer Etage einige der tragenden Pfeiler aufgrund von Feuer in ihrer Funktion versagen, dann müssen die restlichen deren Last mit tragen. Was geschieht dann?

Stell dir gedanklich ein WTC 7-Modell vor. Entferne im unteren Drittel nach und nach die tragenden Stützpfeiler, das Gebäude soll gerade noch stehen bleiben. Am Schluss wird es nötig sein, die restlichen Pfeiler absolut simultan zu entfernen, damit alles senkrecht nach unten fällt. Das ist gar nicht so einfach bei einem Gebäude mit den Proportionen von WTC 7.

Was denkst du, warum wird so viel Aufwand für die Sprengung von Hochhäusern betreiben?

Zuerst muss das Gebäude geschwächt werden. Das Tragwerk wird an manchen Stellen durchschnitten, die Treppen werden unterbrochen, das Fundament wird mit mit Vorsprengungen geschwächt, zahlreiche Ladungen werden angebracht und verkabelt. Die Stützpfeiler in einem Stockwerk tragende Deckenbelastung soll bei der Sprengung gleichzeitig, innerhalb tausendstel Sekunden nachgeben. Diese Vorbereitungen dauern Wochen oder Monate. Das kostet viel Geld, aber diese Weise fällt das Gebäude gleichmäßig nach unten und es wird komplett zerstört. Wenn einige Stunden Feuer angeblich das Selbe bewirken, wäre dieser Aufwand überflüssig und die Kosten könnte man sich sparen.

cathari schrieb:Was denkst du, warum wird so viel Aufwand für die Sprengung von Hochhäusern betreiben?

Zuerst muss das Gebäude geschwächt werden. Das Tragwerk wird an manchen Stellen durchschnitten, die Treppen werden unterbrochen, das Fundament wird mit mit Vorsprengungen geschwächt, zahlreiche Ladungen werden angebracht und verkabelt. Die Stützpfeiler in einem Stockwerk tragende Deckenbelastung soll bei der Sprengung gleichzeitig, innerhalb tausendstel Sekunden nachgeben. Diese Vorbereitungen dauern Wochen oder Monate.

Richtig, womit gezeigt wird, dass WTC 7 nicht gesprengt wurde.

Hi,

@cathari

cathari schrieb:Stahl schmilzt bei Gebäudebränden nicht, die Tragkraft lässt allenfalls nach, darin sind sich alle doch einig.

Allenfalls? Ab 500 Grad wird die Tragkraft signifikant geschwächt. Und die sind sehr schnell erreicht, schon bei einem kleineren Brand. Wer


@cathari

cathari schrieb:Zuerst muss das Gebäude geschwächt werden. Das Tragwerk wird an manchen Stellen durchschnitten, die Treppen werden unterbrochen, das Fundament wird mit mit Vorsprengungen geschwächt, zahlreiche Ladungen werden angebracht und verkabelt.

Und wie genau will man bei einem solchen Gebäude solche Tätigkeiten durchgeführt haben? Das nenne ich eine gute Vorlage, danke.

Da ich einige Zeit im Bergbau (Kohle) als Bergbaubeflissener tätig war, kann ich dir noch eines verraten: es ist mehr als ziemlich laut. Wer ein Gebäude einer solchen Größenordnungen sprengen möchte, wird sich deutlich allen in der Nähe befindlichen Personen akustisch melden. Dass dabei auch Fensterscheiben bersten, ist ja klar.

Und all das so im WTC? Dieses Szenario würde ich jetzt gerne von dir entworfen haben.

-gg

sry aber wer die offizielle version hier vertritt und im schlimmsten fall auch noch glaubt, dem ist leider nicht zu helfen :-)

sind 60 - 70% der amerikaner, anhänger einer an den haaren herbeigezogenen VT?
und wer sich nicht ausschließlich nur über printmedien/i-net informiert, dem dürfte auffallen das die stimmen nach einer erneuten untersuchung immer lauter werden.


die stimmung des "normalen" bürgers in den usa gegenüber ihrer eigenen regierung, ist zum teil von ohnmacht bis verständnislosigkeit geprägt.

ps: spreche hier nur aus rein persöhnlichen erfahrungen ....:P

@webnerd

webnerd schrieb:sry aber wer die offizielle version hier vertritt und im schlimmsten fall auch noch glaubt, dem ist leider nicht zu helfen :-)

Hast Du auch etwas zum Thema zu sagen?

webnerd schrieb:sind 60 - 70% der amerikaner, anhänger einer an den haaren herbeigezogenen VT?

Was ist Deine Quelle für diese Zahlen?

webnerd schrieb:und wer sich nicht ausschließlich nur über printmedien/i-net informiert, dem dürfte auffallen das die stimmen nach einer erneuten untersuchung immer lauter werden.

Tun sie das? Quelle?

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Und wie genau will man bei einem solchen Gebäude solche Tätigkeiten durchgeführt haben

Es gab angeblich Asbestsanierungen in WTC 7, mehr kann ich dazu auch nicht sagen.

Groschengrab schrieb:Da ich einige Zeit im Bergbau (Kohle) als Bergbaubeflissener tätig war, kann ich dir noch eines verraten: es ist mehr als ziemlich laut. Wer ein Gebäude einer solchen Größenordnungen sprengen möchte, wird sich deutlich allen in der Nähe befindlichen Personen akustisch melden.

Bei einer Gebäudesprengung hört man normalerweise nicht eine riesige Detonation, sondern viele kleine Explosionen in rascher Abfolge. Dazu habe ich schon einmal dieses Video verlinkt:

Aladdin Hotel Implosion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Um laute Detonationsgeräusche und Blitze zu verbergen kann man beispielsweise Romex Schalldämm-Matten verwenden. Als Schneidladungen für das Tragwerk werden in der Regel Kupferummantelte Hohlladungen gebraucht. Es gibt allerdings auch Geräuschärmere Alternativen:

Eine biegbare pyrotechnische Schneidschnur (1) mit einer V-förmigen Vertiefung der Ladung ermöglicht durch eine, teilevakuierbare Druckausgleichsöffnung (7) eine stark verminderte akustische Belastung beim Sprengen.
http://www.patent-de.com/19981105/DE19718270A1.html (Archiv-Version vom 11.05.2011)

Und diese Methode gibt's auch noch:

"Der größte Nachteil von Sprengladungen [bzw. Schneidladungen, "explosive shaped charges"] ist, dass ihre Detonation exzessiven Lärm und Schutt ["debris"] produziert. Der Lärm und die Trümmer können eine ernsthafte Gefahr für die Gesundheit und die Sicherheit derjenigen darstellen, die eine Schneidvorrichtung ["cutting device"] verwenden, die auf herkömmlichen Sprengladungen basiert. (...) Thermit basierte Schneidvorrichtungen basieren auf einer schneidenden Flamme, die praktisch keine Schockwelle und nur einen relativ geringen Überdruck produziert. Thermit basierte Schneidevorrichtungen stellen nicht dieselbe Gefahr für Gesundheit und Sicherheit dar, wie Schneidvorrichtungen, die auf Sprengladungen basieren.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6183569.PN.&OS=PN/6183569&RS=PN/6183569 (Archiv-Version vom 24.06.2019)

Groschengrab schrieb:Dass dabei auch Fensterscheiben bersten, ist ja klar.

Controlled Demolition Inc. hat schon selber bewiesen, dass es nicht so sein muss:

Verschwiegen hat Loizeaux allerdings die Tatsache, dass die Kompliziertheit der Sprengung des Hudson-Gebäudes auch dem Anliegen geschuldet war, den umliegenden Häusern und deren historischen alten Fenstern keinen Schaden zuzufügen.

Dies hatte auch im Wesentlichen geklappt und damit Loizeauxs Firma vor möglichen Schadensersatz-Ansprüchen bewahrt. Genauso lässt es sich auf der firmen-eigenen Webseite nachlesen.
http://gedankeneineskranken.blogspot.com/2008/09/wtc-7-neue-naturgesetze-und-eine.html

@paco

Ersteres bezweifle ich, zu letzterem nur der Hinweis, daß das nicht mein Gedankenmodell war - schon vergessen oder im Übereifer übersehen?

ja, hab ich wohl im übereifer übersehen. . war aber keine absicht. .

jetzt aber nochmal zurück zum thema. .

Bei M1 ist die Reibungshitze vernachlässigbar (die Bleikugeln früherer Gewehre sind auch nicht geschmolzen...), außerdem wäre das bei der kurzen Entfernung egal.

sie sind nicht geschmolzen, aber oftmals, auf grund des hohen widerstandes beim eindringen, zum beispiel beim aufschlagen auf einen knochen, im körper stecken geblieben .. dies ist übrigens auch heute noch bei modernen schusswaffen der fall. . . nicht immer, aber oft. . . die chancen stehen 50/50. .

das alles bringt mich jetzt nochmal auf das beispiel mit mach1 und styroporkugel. .

own schrieb:
achte doch hier mal auf das verhältinis von masse zur geschwindigkeit. . .

Warum müßt ihr egentlich immer mit diesen ausgelutschten Kamellen kommen? Die Phantom in diesem Crash war komplett leer, nicht mal ein Triebwerk befand sich darin, geschweige denn Treibstoff. Außerdem handelte es sich um eine massive Betonwnd im Gegensatz zum WTC

also. . mein kopf ist die betonwand und die styroporkugel ist die leere phantom ohne triebwerk. . die 800km/h sind in diesem falle die mach1. . . das größenverhältnis dürfte ungefähr stimmen. . also was denkste nun, was mit meinem kopf passieren wird?

Es kommt bei solchen Betrachtungen immer auf das Verhältnisse von Masse und Geschwindigkeit an

einbezogene faktoren: die masse meines kopfes, die masse des styroporbällchen und die geschwindigkeit. . . lassen wir mal die distanz und den strömungswiderstand aussen vor. .
du als angeblicher pilot solltest das eigentlich genauer wissen. . . besonders, wenn es um den strömungswiderstand der luft geht. . . ;)








@hyfrie

hyfrie schrieb:Groschengrab und die anderen Verteidiger der offiziellen Regirungserklärungen, ihr bringst mich schon sehr zum schmunzeln. Nun bin ich mal ins Internet gegangen und habe mal nach Beiträgen gesucht, wo Leute wie ihr Vorträge vor normalen Publikum halten. Eben klar an Hand von Beweisen aufzeigen, das die offizelle Erklärung der Regierung vollkommen den Tatsachen entspricht. Zwar findet man Beiträge, doch eben nicht als Forum, wo auch diskutiert werden kann. Nur fein gemachte Desinformationen mit Behauptungen, die ja auch keiner Diskusion stand halten würden. Behauptungen werden als Tatsachen hingestellt. Tatsachen werden aus den Konsenz gerissen, dabei absurde Theorien entwickelt, welche nicht mal bei "Alice im Wunderland" funktionieren können. Wie schon gesagt, Lügen durch Lügen ersetzen, ergibt eben nicht die Wahrheit. So sollte man sich eher mal fragen, warum wurde dieses Ritual anscheinend so stümperhaft durchgeführt? Das wahrlich jeder halbwegs inteligente Mensch die Wiedersprüche darin erkennen muss. Da sagte doch mal jemand sinngemäß, "Es gibt keine Zufälle in der Politik, wenn etwas geschehen ist, sollte es auch genau so geschehen". Genau so ist es auch. Würde nun als Konsequenz zum 11. Sep 2001 was bedeuten? Wie man ja aus den Beiträgen einiger erkennen konnte, handelte es sich um ein Ritual. Eben das Mega Ritual sagen mache, was eigentlich nur die Wichtigkeit für Jene beschreibt, welche dafür zuständig waren. Da nach ihrer Vorstellung dieses Ritual ja der Zerstörung der alten Ordnung und das einleiten der neuen Ordnung darstellt, muss die alte und neue Ordnung davon auch in Kenntnis gesetzt werde. Da nun mal die Menschheit als Ganzes diese Ordnung representiert, muss man sie bewusst oder unbewusst davon in Kenntnis setzen. Genau das hat man getan. Doch der 11. Sep 2001 war nur ein Teil des Rituals, da zwischen durch noch weitere kleine Rituale folgten bis hin zum großen Finale. So gibt es immer mal Menschen die glauben etwas zu verstehen, da sich sich innerlich als Patrioten verstehen, glauben was nicht sein darf, ist auch nicht. Glaubt was ihr wollt sage ich da nur, am Ende kommt doch alles anders als eure Vorstellungen es euch selbst glauben machen können. Aber wie Sinngemäß es ja in der Bibel steht, "Wer die Lüge vertritt, wird in ihr auch umkommen" Darum sagen Politiker auch so wenig. Sie lassen sagen, da sie das Prinzip verstanden haben.

Danke für diesen genialen beitrag. . besser hätte ich es auch nicht schreiben können. .

@woogli

woogli schrieb:http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/

Kannst du all das widerlegen ? Wenn nicht, dann sei ganz still und verschone uns mit deinem Getrolle !

Kannst du das alles 100% beweisen, oder plaperst du es nur nach, weil es die ofizielle version ist, und die einfach stimmen muss, weils die ofizielle version ist?

cathari schrieb:In den ersten Sekunden fällt das Gebäude kerzengerade nach unten, erst als es auf Widerstand stösst, kippt der obere Teil leicht zur Seite. Damit ein Gebäude so gleichmäßig einstürzt, müssen die Stützpfeiler eines Stockwerkes gleichzeitig, innerhalb von wenigen Sekundenbruchteilen nachgeben. Unkontrollierte Feuer schaffen so etwas nicht. Hier noch eine Auflistung der wichtigsten Indizien, die für Sprengung sprechen.

danke cathari. . . .

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Wenn in einer Etage einige der tragenden Pfeiler aufgrund von Feuer in ihrer Funktion versagen, dann müssen die restlichen deren Last mit tragen. Was geschieht dann?

also gehen wir mal davon aus, in einer der oberen etagen, versagt die funktion der tragenden pfeiler durch feuer. . . das betroffene stockwerk stürzt nach unten hin ein. . . soweit schon klar. . die darunter liegenden stockwerke müssen dann das gewicht tragen. . da hast du recht. . es ist auch anzunehmen, dass durch die last, die unteren stockwerke auch einstürzen. . . soweit bin ich auch noch deiner meinung. . . allerdings geschieht dies mit sicherheit nicht, in nahezu freifall-geschwindigkeit. . . es würden pausen existieren, bis ein stockwerk nach und nach zusammenbricht. . .
desweiteren, würde spätestens nach dem dritten stockwerk, ein so großer haufen an schutt angehauft werden, dass ein gewisser teil zu den seiten abrutscht. . .
wenn du eine kette aus dominosteinen legst und den ersten stein umschubst, fallen alle sich dahinter befindenden steine nacheinander um und nicht alle im gleichen augenblick. . . wenn du aber jetzt die steine im kreis aufstellst und in der mitte einen sprengsatz zündest, fallen alle steine nahzu zu gleichen zeit um. . . hat jetzt vielleicht nicht unbedingt was mit dem wtc7 zu tun, aber vielleicht auch doch. . .

@woogli

@cathari schrieb:
Unkontrollierte Feuer schaffen so etwas nicht.

Brandexperten sind aber gegenteiliger Meinung. Was nun?

naja .. es gibt brandexperten und brandexperten .. die einen sind unabhänging und schildern tatsachen, die anderen arbeiten für die NIST oder die 9/11-Comission. . was nun?


ach ja. . und bevor ichs vergesse. . .
an alle, die sich über das nichtbeantworten oder ignorieren von beiträgen beschweren, ich warte immernoch auf so ein paar antworten, auf meine fragen. . .

woogli schrieb:
Tausende Dokumente aus den Büros der Türme, Ausweisdokumente einiger Passagiere der Flugzeuge einschließlich der Reisepass von Atta wurden durch den Impact der Flugzeuge und somit vor dem Kollaps aus den Türmen geschleudert.

jetzt meine frage, wenn das, was du geschrieben hast, zutreffen würde, hätte es denn dann nicht auch den körper von atta aus dem flugzeug schleudern müssen? wo ist denn dann der kadaver abgeblieben?

paco_ schrieb:
Die Maschinen haben nur die Seitenwände der Türme durchschlagen, pulverisiert wurde gar nichts, weder beim Einschlag noch später!

wenn nichts pulverisiert wurde, wie kommt es dann, dass nur ca. 5% der masse der türme als trümmer zurück blieben? was geschah mit den restlichen 95% masse der türme?

ach ja, bevor ichs vergesse. . hab da mal noch ne andere frage. .

wie kann es sein, dass eine solche "tragödie" auf der einen seite für die betroffenen mehr vorteile bringt, als nachteile? oder anders formuliert. . warum haben einige wenige, mit disem terroarkt, unvorstellbar viel gewonnen, wenn andere alles verloren haben, was sie hatten?

@own schrieb:
@woogli

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/

Kannst du all das widerlegen ? Wenn nicht, dann sei ganz still und verschone uns mit deinem Getrolle !

Kannst du das alles 100% beweisen,...

In den Dokumenten sind alle benötigten Daten dokumentiert. Wenn du in der Schule aufgepasst hast kannst du alles nachrechnen.

@own schrieb:
@woogli

@cathari schrieb:
Unkontrollierte Feuer schaffen so etwas nicht.

Brandexperten sind aber gegenteiliger Meinung. Was nun?

naja .. es gibt brandexperten und brandexperten .. die einen sind unabhänging und schildern tatsachen, die anderen arbeiten für die NIST oder die 9/11-Comission. . was nun?

Siehst du, schon mal falsch. Für die 9/11-Comission arbeiteten keine Brandexperten. Na ja, aber hauptsache erst mal ein bissle schlau dahergeredet, nicht wahr own? Und nein, kein seriöser Brandexperte würde jemals derart Bullshit labern wie cathari behauptet!

@own schrieb:
woogli schrieb:
Tausende Dokumente aus den Büros der Türme, Ausweisdokumente einiger Passagiere der Flugzeuge einschließlich der Reisepass von Atta wurden durch den Impact der Flugzeuge und somit vor dem Kollaps aus den Türmen geschleudert.

jetzt meine frage, wenn das, was du geschrieben hast, zutreffen würde, hätte es denn dann nicht auch den körper von atta aus dem flugzeug schleudern müssen? wo ist denn dann der kadaver abgeblieben?

Kann, muss aber nicht. Es weis doch keiner wo Atta seinen Pass getragen hat. Vieleicht hatte er diesen in seinem Handgepäck, vieleicht in der Jacke die er möglicherweise auszog, vieleicht hat es seinen Körper beim Flug durch den Turm dermaßen zerschreddert dass nur kleinere Teile davon samt Pass etc. herausgeschleudert wurden..., wer weis möglich ist alles.

@own schrieb:
wenn nichts pulverisiert wurde, wie kommt es dann, dass nur ca. 5% der masse der türme als trümmer zurück blieben? was geschah mit den restlichen 95% masse der türme?

Nur der auf den Deckenelementen aufgetragene Leichtstahlbeton, die Gipsplatten der unzähligen Zwischenwände und die Fensterscheiben wurden zum großen Teil pulverisiert. Alles andere blieb als Trümmer zurück.

@own schrieb:
das betroffene stockwerk stürzt nach unten hin ein. . . soweit schon klar. . die darunter liegenden stockwerke müssen dann das gewicht tragen. . da hast du recht. . es ist auch anzunehmen, dass durch die last, die unteren stockwerke auch einstürzen. . . soweit bin ich auch noch deiner meinung. . . allerdings geschieht dies mit sicherheit nicht, in nahezu freifall-geschwindigkeit. . . es würden pausen existieren, bis ein stockwerk nach und nach zusammenbricht. . .
desweiteren, würde spätestens nach dem dritten stockwerk, ein so großer haufen an schutt angehauft werden, dass ein gewisser teil zu den seiten abrutscht. . .
wenn du eine kette aus dominosteinen legst und den ersten stein umschubst, fallen alle sich dahinter befindenden steine nacheinander um und nicht alle im gleichen augenblick. . . wenn du aber jetzt die steine im kreis aufstellst und in der mitte einen sprengsatz zündest, fallen alle steine nahzu zu gleichen zeit um. . . hat jetzt vielleicht nicht unbedingt was mit dem wtc7 zu tun, aber vielleicht auch doch. . .

Beim Kollaps der Türme exsistierte zwischen jedem Stockwerk ein zeitlicher Verzug:
http://www.nmsr.org/nmsr911c.htm
Beim WTC7 sah es so aus dass der Kollapsvorgang nach dem langsam beginnenden Kollaps dieser für kurze Zeit, also ca. 2,25 sek, auf Freifallbeschleunigung beschleunigte, danach wurde die Kollapsgeschwindigkeit wieder abgebremst. Die Freifallbeschleunigung wurde nur dadurch begünstigt da die Statik mehrerer Stockwerke im unteren Drittel durch den Brand derart geschwächt wurde dass sie mit einmal nachgaben.
Genaueres dazu findest du hier: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1Aindex.htm

@woogli

woogli schrieb: Und nein, kein seriöser Brandexperte würde jemals derart Bullshit labern wie cathari behauptet!

Was du nicht sagst, dann zitiere ich mal den Brandschutzexperten James Quintiere:

Der ehemalige Vorsitzende der Brandwissenschaftsabteilung jener Regierungsbehörde welche behauptet, dass das World Trade Center durch Feuer eingestürzt sei (National Institute of Standards and Technology), einer der weltweit führenden Brandwissenschaftsforscher und Brandschutzexperten mit einem Universitätsabschluss in mechanical engineering (Dr. James Quintiere), forderte eine unabhängige Überprüfung der Untersuchung über den Kollaps der World Trade Center-Zwillingstürme. “Ich wünschte dass es eine Überprüfung davon durch andere Wissenschaftler gäbe,” sagte er im Bezug auf die NIST-Untersuchung. “Ich denke, all die Aufzeichnungen die NIST zusammengestellt hat, sollten archiviert werden. Ich würde wirklich gerne sehen wie jemand anders einen Blick auf das wirft was sie gemacht haben, gleichermaßen aus einem architektonischen Blickwinkel und auf Feuer bezogen. …Ich denke, die offizielle Schlussfolgerung zu der NIST gelangte, ist fragwürdig.”
http://neueweltordnung.ne.ohost.de/wtc7.html

NIST weigert sich außerdem alle Daten offen zu legen, damit die Kollaps-Simulation von Bau- und Brandingenieuren überprüft werden könnte. Sehr unwissenschaftlich dieses Vorgehen:

"NCE hat erfahren, dass die Ermittler des World-Trade-Center-Unglücks [bei NIST] sich weigern, ihre Computervisualisierungen der Kollapse der Zwillingstürme zu veröffentlichen, trotz der Aufrufe dazu von führenden Bau- und Brandingenieuren. Visualisierungen von Kollapsmechanismen werden routinemäßig verwendet, um die Art des Finite-Elemente-Analyse- Modells, das von den [NIST-] Ermittlern verwendet wurde, zu bestätigen.
...Ein führender US-Bauingenieur sagte, dass NIST offensichtlich enorme Ressourcen für die Entwicklung der Einschlags- und Brandmodelle aufgewendet hatte. „Im Vergleich dazu ist das Gesamtstrukturmodell nicht so anspruchsvoll“, sagte er. „Die [von NIST] verwendete Software ist an neue Grenzen gestoßen, und es hat eine Menge Vereinfachungen, Extrapolationen und voreilige Schlüsse gegeben" [23].
http://www.911-archiv.net/world-trade-center/wtc/steven-e-jones-14-punkte-uebereinstimmung-mit-nist.html (Archiv-Version vom 05.06.2011)