An welchem Tag wurde der Windsor Tower von Silverstein gekauft?Diese Frage kann von dir selbst beantwortet werden.
War das ein vergleichbarer Einsturz?
Es werden kleine Feuer im WTC7 Gebäude gesichtetUnd du zeigst uns schon wieder die Nordseite, auf der man die Etagen sieht, auf denen sich das Feuer schon durch die ganze Breite gefressen hat. Kleine Feuer. Ja ja.
Dann schau es dir doch an.voidol schrieb:Inwiefern sollen diese Einstürze nicht vergleichbar sein? Was war anders an den Stahlkonstruktionen, dass sie nicht vergleichbar sind?
bitte, tu dir keinen zwang an. zeig uns hochhäuser vergleichbarer konstruktion, in denen feuer ungehindert stundenlang brennen konnten, ohne nennenswerte brandbekämpfungsmassnahmen, kein eindämmen, keine kühlung von tragenden elementen.Ulf schrieb:Es sollten Beispiele genannt werden, wo Wolkenkratzer durch Feuer eingestürzt sind. Und alles was kam, waren die anderen Häuser des Eigentümers.
Dann zeig Bilder, wo große Feuer zu sehen sind.
JGLB!
Das Haus steht. Und mir wird auch nicht mal schwindlig, bei vielen albernen Beiträgen hier, die immer wieder bemüht sind, alles was nicht sein darf, ins Lächerliche zu ziehen.schmitz schrieb:Auf den Bildern vom Windsor Tower ist es gut zu erkennen. Was ist eingestürzt? Richtig,-die Stahlkonstruktion. Was blieb stehen, wo steht der Kran drauf? Auch richtig, auf der Betonkonstruktion. Du argumentierst Dich schwindelig, drehst Dich im Kreis, pass auf, dass Dir nicht schlecht wird.
Warum sollte ich das tun?sator schrieb:Bitte, tu dir keinen zwang an. zeig uns hochhäuser vergleichbarer konstruktion, in denen feuer ungehindert stundenlang brennen konnten, ohne nennenswerte brandbekämpfungsmassnahmen, kein eindämmen, keine kühlung von tragenden elementen.
Um dich nicht weiterhin mit deinen Fragen der Lächerlichkeit Preis zu geben?!
Ich weiß, es ist echt schwer zu kapieren, aber der Windsortower hatte ein Brandschutzstockwerk. Und oberhalb dieses Stockwerkes hat jegliche reine Stahlkonstruktion versagt. Der Zusammenbruch begann bereits 2,5 Stunden nach dem Ausbruch des konventionellen Brandes. In der Folgezeit kollabierte der komplette, stahlträger-gestützte Bereich oberhalb des 17. Stockwerks sukzessive über einen Zeitraum von ca. fünf Stunden.Und was lernen wir daraus?
Wir lernen daraus, dass in eurem Beweisstück A ebenfalls die reine Stahlkonstruktion und der gesamte stahlträger-gestützt Teil oberhalb des Brandschutzstockwerkes versagt hat, du Troll!
@Ulf schrieb:Einfach mal ab Seite 237 schauen:
Dann zeig Bilder, wo große Feuer zu sehen sind.
Ich beschäftige mich gerne mit Schwererziehbaren. :D
Doch, doch. Ich erinnere mich auch an die vielen Logik - Blüten die Du so schön zu einem Blumenstrauß gebunden hast. Ich kenne eine sehr hübsche Floristin - warum tust Du Dich nicht mit ihr zusammen?
Oder erinnerst du dich nicht mehr?
Uns nervt es nur, wenn solche Grünspechte hereinstolpern und den Ton des Allwissenden, vermischt mit "Systemschafe" und "bezahlte Desinformanten" ihren Nonsense hinrotzen. Und dann gibt es eben Kalt/WarmFiatLuxFan schrieb:Für euch ist das alles uralt Schimmelkaffe,für mich eben nicht.Ich lass euch ja eure Freude beim Widerlegen der angeblichen Lügen,aber wenn euch Neulinge so nerven lassts doch gut sein.Der Nachwuchs steht schon lange in den Startlöchern
Bist Du Admin? Oder nur ein wenig abgehoben? Wenn Du bestimmen willst, wer Dir was sagt - dafür gibt es hier (und auch in der Realität) passende Orte. Mit freundlichen Betreuern :D
Ist nicht notwendig und nicht möglich. Was schon lächerlich ist kann man höchstens belächeln :D
Du fragst nach Hochhäusern, welche auschließlich aus Stahlkonstruktionen bestehen, bzw deren tragend Elemente ausschließlich aus Stahl bestehen, mehrere Stunden ohne Löschmaßnahmen vor sich hinfackelten und die selben Beschädigungen wie WTC7 aufweisen.Irgendwie verstehst du das nicht.
du bist doch einer von jenen, die unter beweis stellen wollen, dass u.a. wtc 7 gesprengt wurde?
Einem Gläubigen kann man gar nichts beweisen.
