WTC Building 7

@Ulf schrieb:
Dort geht es weniger um Fakten. Dort geht es hauptsächlich darum, Störenfriede zu bekämpfen, die den scheinbaren Frieden stören.

Deine unnötigen, dummdreisten und haltlosen Verbalattacken gegen mosaik911.de zeugen doch nur davon dass Du gar keine Ahnung hast welch Motivation hinter diese Webseite steckt, @Ulf !

MorpheuS8382 schrieb:Wozu genau war die Sprengung von WTC7 denn nötig, im Gesamtbild??? Keine Opfer, Gott sei Dank, und eh schon durch Trümmer beschädigt. WOZU musste man WTC7 also sprengen???

Ich bezweifle, dass das nötig war. Da weiß ich noch zu wenig drüber.

@Ulf

Das ist Schwachsinn was du da schreibst, und das weist du ganz genau !
Lies !:
http://www.mosaik911.de/html/uber_mosaik911.html (Archiv-Version vom 10.03.2010)

@Ulf

Ulf schrieb:Ich bezweifle, dass das nötig war. Da weiß ich noch zu wenig drüber.

also das WTC 7 auch noch unnötiger Weise gesprengt ?

Naja aber recht hat der TE ja, wenn er sagt, eine Sprengung des Gebäudes erfordert Zeit und präzise Planung.
Das ist schon merkwürdig...vor allem kann ich mir nicht vorstellen, dass die das Gebäude unkontrolliert gesprängt hätten.
Ich weiß ja nicht, ob da Vier Ladungen ausreichen, die vielleicht provisorisch an allen Vier Stützpfeilern fixiert werden :D
Der Komplex müsste ja eh schon stark einstürzgefährdet gewesen sein durch den massiven Brand.

Crusi schrieb:Der Komplex müsste ja eh schon stark einstürzgefährdet gewesen sein durch den massiven Brand.

Korrekt. Meiner Meinung ein Unding da noch mit Sprengungen noch irgendetwas positives zu erreichen. Ich denke eine Sprengung hätte es nur noch schlimmer gemacht und es wäre nicht so "schön" in sich zusammengesackt.

@SamaelCrowley
Warum hat dann eig dieser Silversteen durch die Presse mitteilen lassen, dass der Komplex noch zusätzlich gesprengt worden ist?
MfG

@Crusi
weil sich darin die anschlagspläne befunden haben und irgendwelche zwielichtigen papiere

@Crusi

Crusi schrieb:Warum hat dann eig dieser Silversteen durch die Presse mitteilen lassen, dass der Komplex noch zusätzlich gesprengt worden ist?
MfG

Soo .. hat er das. Aha .... wann denn genau?

@Dorf
Ich glaube nicht, dass die U.S.Regierung den Tod tausender eigener Staatsbürger gebilligt hat, nur um den Krieg gegen den den eigens aufgebauten Feind zu rechtfertigen :D

Das hätte dann selbst die machtgeilste Regierung auf einen anderen Staat abgewiegelt.
Und kommt mir nicht mit: Der Schaden im eigenen Land ist die stärkste Rechtfertigung.
;) MfG

@SamaelCrowley

im September 2002 im US-Fernsehersendung "America Rebuilds - a year at Ground Zero

wenn das wirkliche keine kontrollierte sprengung war dann sollte man diese stadt verklagen. das ist doch gefahr in verzug wenn nach ein paar bränden häuser einfach so einstürzen.

@Dorf
Tja...so oder so...eine fragwürdige Reaktion der Involvierten.
MfG

@Crusi

Jetzt sag nicht es geht dir um das "Pull it" *stöhn*

@SamaelCrowley
im fachjargon heißt das sprengen oder beginnt mit der sprengung. lets pull it

@SamaelCrowley
Naja warum pull "IT" ?
Bedeutet das soviel wie "Die Sache sich selbst überlassen, hinschmeißen"?

Oder abreißen...?

"Die Einsatzkräfte abziehen" erscheint mir selbst in der amerikanischen Umgangssprache zu weit hergeholt. Aber ich kann das Ganze auch vollkommen fehlinterpretieren.

@Crusi

Wenn ich Online zocke (CS) ,und das kommt nicht selten vor, und wir sollen uns aus einem Gebäude zurückziehen, fällt öfter das Wort "pull". Also warum sollte es deiner Meinung nicht heißen "zurückziehen" oder "abziehen" ?!?!

@Dorf

Dorf schrieb:im fachjargon heißt das sprengen oder beginnt mit der sprengung. lets pull it

Seit wann war denn bitteschön Silverstein vom Fach was Sprengungen angeht ?? oO

@SamaelCrowley
diese ratte silverstein willst du ihn hier verteidigen? der hat doch am meisten profitiert. die gebäude waren alle versichert. natürlich hat er das startsignal gegeben es war doch hörbar in den medien.

@Dorf

Du hast doch geschrieben ..

Dorf schrieb:im fachjargon heißt das sprengen oder beginnt mit der sprengung. lets pull it

Jetzt will ich wissen woher Silverstein das gewusst haben soll ??
Ob er nun profitiert hat oder nicht spielt doch keine Rolle. Er spielt doch nur eine Nebenrolle und dennoch wird er von den VT´lern immer gerne angeführt. Selbst wenn ich mir denken würde das dies alles eine Sache des Geheimdienstes war, warum sollte man solche Leute wie Silverstein darin einweihen ??? oO

Unlogisch !